Постановление № 1-295/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-295/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть 14 ноября 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Халлеева Т.С.,

подсудимых ФИО1 <данные изъяты> Шевчука <данные изъяты>

защитника подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в лице адвоката Болдыревой Т.А.,

защитника подсудимого Шевчука <данные изъяты> в лице адвоката Ибрагимова М.Г.,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Федотенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовному делу по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Шевчука <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса РФ,

Установил:

органами предварительного расследования ФИО1 <данные изъяты> и Шевчук <данные изъяты> обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> и Шевчука <данные изъяты> ввиду примирения с подсудимыми, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Потерпевший пояснил, что ФИО1 <данные изъяты> Шевчук <данные изъяты> принесли ему свои извинения, которые он приняли, загладили свою вину, полностью возместили материальный ущерб, материальных претензий к подсудимым он не имеет.

После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом возможности возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, подсудимые ФИО1 <данные изъяты> и Шевчук <данные изъяты> каждый в отдельности, согласились с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, ходатайство потерпевшего поддержали, дополнительно пояснили, что раскаиваются в содеянном, вину признают полностью, действительно в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб и принесли свои извинения потерпевшему, они примирились.

Защитники ФИО6 и ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> и Шевчука <данные изъяты> примирения с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ поддержали.

Прокурор ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела, отметив отсутствие для этого каких-либо материально-правовых, процессуальных и фактических препятствий.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> подлежит прекращению, ввиду примирения потерпевшей стороны с подсудимым, однако оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шевчука <данные изъяты> судом не усматривается.

Исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с обвиняемым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела просит потерпевший. Позиции потерпевшего, подсудимых, защитника и прокурора выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим для ФИО1 <данные изъяты> и Шевчука <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты> не судим, удовлетворительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний ребенок, после привлечения к уголовной ответственности в каких-либо противоправных поступках замечен не был, отсутствуют данные о нарушении им меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право, предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты> подлежит прекращению, ввиду примирения с ним потерпевшего.

Шевчук <данные изъяты> не судим, удовлетворительно характеризуется, вместе с тем, имеются данные о привлечении Шевчука <данные изъяты> к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, уголовное дело было прекращено Сысертским районным судом ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон. Таким образом, суд, с учетом данных о личности подсудимого, его склонности к противоправному поведению, а также роли в инкриминируемом деянии, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Шевчука <данные изъяты> поскольку состоявшееся уголовное преследование представляется суду недостаточным для формирования у подсудимого должных выводов и достижения превентивных целей уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

Постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО4 – удовлетворить частично, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследователя в отношении Шевчука <данные изъяты>. – отказать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Сысертский районный суд <адрес>

При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Лукьянова