Приговор № 1-102/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-102/2024

УИД-22RS0003-01-2024-000834-23 Дело №1-102/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 15 ноября 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бийского района Рэнда Е.Э.,

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника- адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у здания № по <адрес>, где увидел велосипед торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 23499 рублей 06 копеек, с установленными на нем двумя крыльями стоимостью 300 рублей каждое, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 ФИО14 в указанный период времени из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 находясь у здания <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к лежащему на земле велосипеду торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 23499 рублей 06 копеек, с установленными на нем двумя крыльями стоимостью 300 рублей каждое, принадлежащий Потерпевший №1, взял его и уехал на указанном велосипеде от указанного здания, тем самым тайно похитил имущество последней.

После чего ФИО1 ФИО16. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 ФИО17. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 24099 рублей 6 копеек, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 54 000 рублей, иного источника доходов он не имеет, на иждивении один несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО1 ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в селе, в дневное время около 16 часов он шел мимо здания по <адрес>, где ранее находился магазин «Артем», но сейчас магазин не работает, само здание частично разрушилось, где увидел лежащий на земле велосипед рама бирюзового цвета, шины черно – коричневого цвета, на раме имеется надпись, какая не помнит, шины черного цвета, с коричневой полосой на поверхности шины. Он решил похитить данный велосипед, чтобы доехать до дома, и потом использовать его в личных целях. Он огляделся, вокруг никого не было, подошел к велосипеду, поднял его с земли, сел и поехал к себе домой. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ данный велосипед был у него, он им пользовался, стоял он в ограде дома. Дома у него велосипед видел Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, пояснили, что имеется информация, что он похитил велосипед в <адрес>, он сознался в совершенном преступлении, написал явку с повинной, и выдал велосипед сотрудникам полиции. В настоящее время он осознает, что совершил преступление, впредь подобного обязуется не совершать (л.д. 45-47, 95-97).

Оглашенные показания ФИО1 ФИО19 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в судебном заседании, признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимого ФИО1 ФИО20. полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Разноторг» в <адрес> купила для сына велосипед «<данные изъяты> диаметр шин 27,5, скоростной, рама велосипеда бирюзового цвета, на раме надписи цветными буквами, шины велосипеда черного цвета, с коричневой полосой. Данный велосипед приобрела за 24 999 рублей. Велосипед был без крыльев, и к нему она приобрела 2 крыла, они без названия, просто черные пластиковые крылья, приобрела их за 600 рублей два крыла, то есть одно крыло стоимостью 300 рублей. При продаже ей в магазине выдали кассовый чек и распечатанный там же гарантийный талон, где внесли информацию о велосипеде, руководства по эксплуатации не было в комплекте велосипеда. Велосипед сразу был подарен сыну, тот его эксплуатировал немного в ДД.ММ.ГГГГ году примерно с апреля месяца. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала с работы время было около <данные изъяты>, и сын ей рассказал, что похитили велосипед. Также сын рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов проезжал мимо заброшенного магазина «Артем» по <адрес>, сам магазин сейчас не функционирует, здание разрушается, и сын решил посмотреть, что внутри здания, и оставил велосипед у здания. В здании находился около 30 минут, когда вышел из здания и подошел, к тому месту, где оставил велосипед, то его там не было. Они с сыном поехали на то место, где он оставил велосипед, но его там не было, она писала в чат села, что пропал велосипед, но, никто не сообщил информацию о нем. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением. После обращения в полицию, спустя 3 дня сотрудники полиции вернули им велосипед, велосипед был в том же состоянии, в котором и был до момента кражи. Велосипед в настоящее время у нее, и документы на него тоже. Согласна с оценкой эксперта, относительно стоимости похищенного велосипеда оценивает его в 23 499 рублей 6 копеек, крылья оценивает в 300 рублей каждое. Общий материальный ущерб причинен на сумму 24099 рублей 6 копеек, данный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 19 000 рублей, доход мужа составляет 35 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, кредитных обязательств не имеется, также имеется еще совершеннолетний сын – ФИО11 Данил, который учится в университете на платной основе, подсобное хозяйство не ведет. От сотрудников полиции узнала, что велосипед похитил житель села ФИО1 ФИО22., но она с ним не знакома, и несмотря на то, что велосипед ей возвращен сотрудниками полиции, она на данной стадии расследования уголовного дела не согласна на примирение с ФИО1 ФИО21 (т.1 л.д. 53-54, 88-89).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему мама купила велосипед «ФИО23», диаметр шин 27,5, скоростной, рама велосипеда бирюзового цвета, на раме надписи цветными буквами, шины велосипеда черного цвета, с коричневой полосой. Данный велосипед он эксплуатировал немного в ДД.ММ.ГГГГ, и уже начал в ДД.ММ.ГГГГ примерно с апреля месяца. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он проезжал мимо заброшенного магазина «Артем» по <адрес>, решил подождать своего друга, и прошел посмотреть, что внутри этого заброшенного магазина, ему стало любопытно. Он положил велосипед на землю рядом со стеной здания, и пошел внутрь. В здании он находился около 30 минут, может чуть больше. Вышел из здания, и увидел, что велосипеда рядом нет, подумал, что его кто-то забрал. Вечером мама приехала домой, он ей рассказал, что украли велосипед. Они с мамой поехали его искать, нигде не нашли, и мама обратилась в полицию на следующий день. После обращения в полицию, спустя 3 дня сотрудники полиции вернули им велосипед (т. 1 л.д. 66-68).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что рядом с ним в <адрес> проживает ФИО1 ФИО24., и тот постоянно приходит к нему в гости. Дом, в котором он проживает, сдается разным людям, сейчас в нем проживает ФИО2. Сам ФИО1 ФИО25. из <адрес>, но у них в селе проживает его сестра, фамилию ее не знает. В конце мая 2024 года, когда именно не помнит, но после 20-го числа, в дневное время он видел, что ФИО1 ехал к себе домой на каком-то велосипеде, где о его взял не знает, велосипед скоростной, бирюзового цвета. Данный велосипед был у него дома, а потом он знает, что его изъяли сотрудники полиции, и он узнал, что ФИО1 похитил данный велосипед (т. 1 л.д. 84-85).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 ФИО26. в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный у здания № по <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория усадьбы <адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 ФИО27. был изъят велосипед «<данные изъяты>». К протоколу ОМП прилагается фототаблица (л.д. 25-28);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «<данные изъяты>» составляет 23499 рублей 6 копеек (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты кассовый чек, гарантийный талон на велосипед «<данные изъяты>», велосипед «WOUG HDF» (л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрены кассовый чек, гарантийный талон на велосипед «<данные изъяты>», изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1(л.д. 74-80);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого, в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены кассовый чек, гарантийный талон на велосипед <данные изъяты>», изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 81).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 ФИО28 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1 ФИО29 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его допросах не установлено, при допросе ФИО1 ФИО30 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, а также положения ст.46, ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, не смотря на последующий отказ его от этих показаний.

Допросы проводились в присутствии защитника, при этом протоколы следственных действий подписаны как самим ФИО1 ФИО31 так и его защитником без каких-либо замечаний.

Признательные показания ФИО1 ФИО32 объективно подтверждены совокупностью всех добытых по делу доказательств и исследованных в судебном заседании.

Показания ФИО1 ФИО33 о его причастности к совершению преступления согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, находятся с ними в логической взаимосвязи.

В основу приговора суд берет в полном объеме показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

При этом оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет, оснований для самооговора также не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей со стороны подсудимого было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, материального положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, в действиях подсудимого ФИО1 ФИО34 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО35 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 ФИО36. в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, его ориентирования в ситуации, суд признает подсудимого ФИО2 к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 ФИО37., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. У врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО38 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, возмещение ущерба потерпевшей, путем изъятия у ФИО1 ФИО39 похищенного имущества, удовлетворительные характеристики, престарелый возраст, состояние здоровья, оказание посильной помощи соседям в ведении личного подсобного хозяйства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ФИО40 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 ФИО41. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 ФИО42 указанного вида наказания, не имеется.

При определении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 ФИО43 в виде содержания под стражей следует заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО1 ФИО44 следует освободить из-под стражи в зале суда.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 ФИО45. задержан ДД.ММ.ГГГГ, которая подсудимым не оспаривалась.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ период содержания ФИО1 АФИО46 под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 9657 рублей 70 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, материальное положение подсудимого, данные о его личности, состояние здоровья, нахождение на пенсии и отсутствие дополнительного заработка, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 /ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ/ часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО48. – в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 ФИО49. из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО1 ФИО50. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон на велосипед «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 ФИО51 от несения расходов на процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина