Приговор № 1-138/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1-138/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000576-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Бодровой А.М.,

с участием государственных обвинителей: Серебряковой К.Л., Вавилова М.А.,

защитника - адвоката Абрарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 07.06.2013 по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.02.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории г.Коврова Владимирской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13.10.2023 в вечернее время суток не позднее 18 часов 03 минут, в <адрес>.5 по <адрес> между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личностных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, стала высказывать в отношении ФИО1 грубую нецензурную брань. В связи с этим, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 В вышеуказанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, по мотиву личной неприязни, возникшему в связи с высказанной в его адрес нецензурной бранью, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть ножа, без умысла на убийство, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки со спины. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость. Гемопневмоторакс слева. Данное ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако суду дал следующие показания.

13.10.2023 в <адрес>.5 по <адрес> он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и Свидетель №1 В какой то момент Потерпевший №1 стала его оскорблять, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, ударила его по затылку. Он взял со стола нож с целью припугнуть Потерпевший №1, слегка кольнуть её, удара наносить не хотел, однако в это время она пошатнулась в его сторону, в связи с чем произошло ножевое ранение.

Суд критически относится к данным показаниям подсудимого, расценивает их как избранный способ защиты, направленный на улучшение своей позиции по делу. Данные показания противоречат показаниям самого подсудимого данным в ходе предварительного расследования, показаниям потерпевшей и свидетелей, фактически установленным обстоятельствам дела.

Так, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашались показания ФИО1 данные им входе следствия, из которых следует, что 13.10.2023 он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в спальне вк.41 <адрес>. В какой-то момент Потерпевший №1, так как находилась уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и была агрессивной начала по какой-то причине его оскорблять, а именно называла его иждивенцем, козлом и другими неприятными для него словами. Он начал с ней ругаться и спрашивать, почему та считает его иждивенцем, она ему сообщала, что он живет на деньги Свидетель №1, после чего начала пытаться выгнать его из квартиры. Далее он ( ФИО2) встал с дивана, по какой причине не помнит, возможно, чтобы налить водки, Потерпевший №1 также встала с дивана и ударила его примерно два раза своей ладошкой по его спине, он очень сильно разозлился из-за того, что Потерпевший №1 его оскорбляла и начала бить, по этой причине схватил своей правой рукой, лежащий на столе нож и ударил им Потерпевший №1 в спину, так как хотел, чтобы она прекратила его обзывать. Бил в спину специально, так как посчитал, что от удара в спину последняя умереть не может, но испытает сильную боль и прекратит его унижать. После того как нанес Потерпевший №1 удар он пошел на кухню и отнес туда нож, он осознал, что повел себя неправильно и решил, что необходимо вызывать скорую помощь. В связи с чем он начал кричать Свидетель №1, что срочно нужно вызваться скорую помощь, последняя взяла телефон и позвонила в скорую помощь, сообщив о случившемся. Также Свидетель №1 начала спрашивать, зачем он ударил Потерпевший №1, на что он ответил, что Потерпевший №1 «получила за свой язык», имея ввиду, что он ударил последнюю из-за оскорблений в его адрес. Далее очень быстро приехала скорая медицинская помощь и полиция. После чего в квартире был проведен осмотр места происшествия, Потерпевший №1 увезли в больницу, а он и Свидетель №2 уехали в полицию для дачи объяснения. До приезда сотрудников полиции Свидетель №2 спал в зале, последнего разбудили сотрудники, тот происходящего не видел. Свидетель №1 в конфликте не участвовала. На момент конфликта с Потерпевший №1 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но хочет сказать, что для него слова Потерпевший №1 высказываемые в его адрес были очень сильно оскорбительны, в том числе та назвала его иждивенцем и козлом, а так как он всегда вел «правильный» образ жизни, для него такие слова были просто неприемлемы. По этой причине он считает, что, даже не будучи в состоянии алкогольного опьянения он бы нанес Потерпевший №1 указанное телесное повреждение. Вину в совершении указанно преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, после произошедшего он случайно встретился с Потерпевший №1 в подъезде дома, где проживает, перед ней извинился, сказал, что сожалеет, что так поступил, та ответила, что претензий к нему не имеет(т.2 л.д.11-15, 21-25, 45-49).

Показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимый, подтвердил в полном объёме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фото-таблицей от 11.11.2023, ФИО1 полностью подтвердил вышеизложенные показания данные им в ходе предварительного расследования и на месте происшествия указал, локализацию и механизм нанесения им удара ФИО3 (т.2 л.д.26-37.)

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что вечером 13.10.2023 пришла в гости к соседке Свидетель №1в <адрес>.5 по <адрес>, где также находился сожитель последней ФИО1 Они совместно в втроём употребляли спиртное, в ходе чего она (ФИО4) находясь в сильной степени алкогольного опьянения спровоцировала конфликт с ФИО1, выражалась в адрес последнего нецензурной бранью. Больше ничего не помнит. Очнулась на полу в луже крови, боли не чувствовала. ФИО1 был в квартире, вызывал скорую помощь. Потом её увезли в больницу, диагностировано проникающее в лёгкое ранение сзади. Впоследствии подсудимый просил прощения, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания свидетелей данные ими при проведении предварительного расследования.

Согласно показаниям Свидетель №1 – сожительници подсудимого, она проживает по адресу: <адрес> своим сожителем - ФИО1 В указанном доме также расположена <адрес> которой проживает Потерпевший №1, с которой поддерживают дружеское общение, практически каждый день последняя приходит к ней в гости. Обычно они (она, ФИО1, Потерпевший №1) садятся на кухне, кушают и распивают спиртные напитки разной крепости. Также к ним в гости иногда приходят другие их знакомые, как правило из числа жильцов указанного многоквартирного дома. ФИО1 с Потерпевший №1 поддерживает хорошие дружеские отношения. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, работающего мужчину, но, когда он выпьет алкоголь у него взрывчатый характер, то есть тот может быстро разозлиться и начать ругаться, но тот отходчив и далее начинает нормально общаться. Потерпевший №1 может охарактеризовать как добрую и спокойную женщину, но когда та выпьет больше своей нормы, то может быть агрессивной, так сказать не следит за своими словами, может не с чего оскорбить. Вечером 13.10.2023 к ним пришла пьяная Потерпевший №1 и предложила распить алкогольные напитки. ФИО1 взял у той деньги и ушел в магазин, позже из магазина тот вернулся с бутылкой водки объемом 0.5 или 0,7 литра, точно этот момент она не помнит. ФИО1 вернулся из магазина и они втроём (ФИО2, Свидетель №1, ФИО4 расположились в их комнате где стали распивать спиртное. Она (Свидетель №1) была сильно пьяной и обстоятельства помнит частично, помнит, что в какой-то момент, Потерпевший №1 начала высказывать свое недовольство ФИО1, а именно та сказала, что тот иждивенец и альфонс, живет на её пенсию, ФИО1 с ней начал ругаться и требовать, чтобы Потерпевший №1 объяснила, почему та так считает. Она в свою очередь сделала им замечание, чтобы те не кричали, а также сказала Потерпевший №1, что ей не следует лезть в их семью. Их конфликт продолжился, Потерпевший №1 начала оскорблять ФИО1 матерными словами, а именно говорила иждивенец, козел, и другие непристойные ругательства. Далее, как именно ФИО1 ударил ФИО5 ножом она не видела, но помнит, что последний просил вызвать скорую помощь, помнит, что Потерпевший №1 была в крови, а ФИО1 сообщи ей, что у Потерпевший №1 «ножевое». Она поняла, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом, так как более никого в комнате, не было. Спросила у ФИО1 зачем он это сделал, последний ответил, что та получила за свой язык. Поняла, что слова Потерпевший №1 сильной оскорбили ФИО1 Далее она позвонила в службу скорой медицинской помощи и сообщила, что у них ножевое ранение (т.1 л.д.81-85).

Из показаний Свидетель №2 - знакомого Свидетель №1 и ФИО1, следует, что 13.10.2023 находился в гостях у Свидетель №1 и ФИО1 в <адрес>.5 по <адрес>, с которыми употреблял спиртные напитки, сильно опъянел и лег спать в одной из комнат. Что происходило в квартире пока он спал, не знает, проснулся когда в квартире находились сотрудники полиции. В дальнейшем ФИО1 ему расказал, что вечером к ним домой пришла Потерпевший №1, они стали употрелять спиртные напитки, входе распития, Потерпевший №1 начала оскорблять ФИО6 между ними произошел конфлик в ходе которого ФИО6, нанес ей удар ножом (т.1 л.д.93)

По показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 - сотрудников скорой медицинской помощи, установлено, что 13.10.2023 они находился на дежурстве в составе бригады СМП.

Около 18:00 их бригаде от диспетчера поступил вызов для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 которая получила ножевое ранение по адресу <адрес>. По прибытию их встретил мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который проводил их названную квартиру, где в комнате на полу, между диваном и стеной, обнаружили лежащую в луже крови женщину, также были следы крови на спине. В комнате находилась еще одна женщина, которая также была в состоянии алкогольного опьянения. Документов у пострадавшей не было, с ее слов они записали что это Потерпевший №1 При обследовании Потерпевший №1 была обнаружена колото резанная рана в область восьмого межреберье по средней лопаточной линии, в квартире была оказана первая медицинская помощь, наложена лейкопластырная повязка, поставили капельницу и дали обезболивающее препараты. В дальнейшем та была доставлена в ХО-1 ВО ГБУЗ «ЦГБ <адрес>» где была госпитализирована (т.1 л.д.86-88, 89-91).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 13.10.2023, следует, что в 18 час. 03 мин. поступило сообщение о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу <адрес>.Бригада прибыла на вызов в 18 час. 06 мин., диагноз – колото-резаная рана грудной клетки слева (т.2 л.д.101).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023 с фото-таблицей, зафиксирована обстановка в <адрес>.5 по <адрес>, изъяты: нож, футболка зеленого цвета со следами бурого цвета, тряпка белого цвета со следами бурого цвета, вырез наволочки со следами бурого цвета(т.1 л.д.38-53)

Из протокола осмотра предметов от 24.01.2024 следует, что были осмотрены признанные вещественными доказательствами по делу изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож, футболка зеленого цвета со следами бурого цвета, тряпка белого цвета со следами бурого цвета, вырез наволочки со следами бурого цвета (т.1 л.д.128-131, 132,133).

Согласно выводам заключения эксперта <№>-ДНК от 21.12.2023, на тряпке белого цвета со следами бурого цвета, футболке, вырезе ткани и клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшей Потерпевший №1 Происхождение обнаруженной крови от обвиняемого ФИО1 исключено (т.1 л.д.195-198).

Согласно выводам заключения эксперта <№> от 15.01.2024, на поверхности ткани представленной фуфайки (футболки зеленого цвета) имеется одно сквозное повреждение ткани. Данное повреждение имеет колото-резанный характер образования. Повреждение могло быть образовано как представленным на экспертизу клинком ножа, так в равной мере, и любым другим, предметом имеющие близкие конструктивные и размерные характеристики (т.1 л.д.209-211). Указание в выводах данной экспертизы слова фуфайки вместо футболки, расценивается как техническая ошибка эксперта, поскольку из текста самого заключения и фото-таблицы следует, что на экспертизу была предоставлении именно футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия.

Из выводов заключения эксперта <№> от 15.01.2024, следует, что нож, изъятый по уголовному делу, является хозяйственно бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 221-222)

Из выводов заключения эксперта <№> от 23.01.2024 установлено, что при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО ЦГБ г.Коврова с 13.10.2023 по.18.10.2023, далее в ГБУЗ ВО «ОКБ» до 09.11.2023 у Потерпевший №1 были выявлены телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки, слева в проекции 8 межреберья по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость. Гемоппневмоторакс слева.Данное ранение класифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное ранение могло образоваться незадолго до поступления в стационар ГБУЗ ВО «ЦГБ г. Коврова», в том числе в сроки, указанные в фабуле постановления (13.10.2023 в в вечернее время). Ранение возникло не менее чем от одного удара в область спины слева предметом колюще-режущими свойствами – ножом (с учетом обстоятельств дела), на что указывает наличие раневого канала. Судя по направлениям раневого канала, удар был нанесен в направлении сзади наперед слева направо, сверху вниз (т.1 л.д.227-228).

Иные доказательства, представленные сторонами, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1 в совершённом преступлении, а именно: заявлениями о происшествии (т.1, л.д.30,32,32,33,34); выписка из истории болезни, сведения о том, что Потерпевший №1 на учётах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.72,74,75); протокол осмотра места происшествия от 14.12.2023 (т.1 л.д.95-98); протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 25.10.2023 и 22.11.2023 (т.1 л.д.100-101, 103-104, 106-107, 109-110); протокол выемки с фото-таблицей от 16.01.2024 (т.1 л.д.119-124); акт уничтожения предметов от 24.01.2024 (т.1 л.д.134); расписка от 27.01.2024 (т.1 л.д.135); заключения экспертов <№> от 25.10.2023, <№> от 28.12.2023, 3971 от 20.10.2023, <№> от 28.12.2023 (т.1 л.д.143-146, 156-162, 170-172, 182-187).

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, данные показания стабильны и последовательны. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и показаниями самого подсудимого. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенного ФИО1 преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемого, подсудимого, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО1 от адвоката не отказывался, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявлял.

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Так судом установлено, что 13.10.2023 в вечернее время суток не позднее 18 часов 03 минут, в <адрес>.5 по <адрес> ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1, по мотиву личной неприязни, возникшему в связи с высказанной в его адрес нецензурной бранью, нанес последней один удар ножом в область грудной клетки со спины. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки слева в проекции 8 межреберья по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость. Гемопневмоторакс слева. Данное ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Вред причинённый здоровью потерпевшего установлен экспертом. ФИО1 причинил повреждения потерпевшей за счет травматического воздействия кухонного ножа. По смыслу закона к числу предметов, используемых в качестве оружия могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью, в том числе нож.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет место регистрации и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь внука сожительницы.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, которой фактически являются его признательные объяснения от 14.10.2023, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.55 т.1); активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он изначально давал изобличающие себя показания, с его участием составлялся протокол проверки показаний на месте (л.д.11-15, 21-25, 26-37, 45-49 т.2); принятие мер к вызову скорой помощи; противоправность и аморальность поведения потерпевшей, поскольку в исследуемом случае поведение потерпевшей явилось поводом для совершения преступления; принесение потерпевшей извинений; состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний; оказание помощи внуку сожительницы и состояние здоровья последней, имеющей хронические заболевания, в том числе связанные со зрением.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», ввиду следующего. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, суд учитывает, что сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, нет, в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления возник у ФИО1 независимо от алкогольного опьянения, последний на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.78 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, срок давности, за которого в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, отношение к содеянному, положения ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, поскольку только реальное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, кроме того берётся во внимание ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. По тем же обстоятельствам, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному сроку лишения свободы, в его действиях в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 07.10.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, ни защитник, ни сам подсудимый о таких заболеваниях суду не сообщали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Абрарова С.В. в сумме 18106 рублей, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с ФИО1, оснований освободить его полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. В ходе судебного процесса ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, он согласился оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывался. При взыскании процессуальных издержек суд также учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть период содержания под стражей с 07.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Ковров СУ СК РФ по Владимирской области (квитанция (расписка) от 24.01.2024 (<№>)) - нож, футболку зеленого цвета со следами бурого цвета, тряпку белого цвета со следами бурого цвета, вырез наволочки со следами бурого цвета – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Абрарову С.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 18106 (восемнадцать тысяч сто шесть рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов

Справка. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 12 февраля 2025 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 7 октября 2024 г. в отношении ФИО1 изменен:

уточнено во вводной части приговора при указании на судимость ФИО1 по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 7 июня 2013 г. об отбывании наказания в исправительной колонии особого режима;

считается измененной в резолютивной части приговора ФИО1 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. ^

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Абрарова С.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2025 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле <№> Ковровского городского суда.

Судья В.В. Кузнецов

Главный специалист ФИО7