Решение № 12-252/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-252/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимов Н.В. Дело № 12-252/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 5 декабря 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 ноября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.11.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что 08.10.2019 в 18 часов 40 минут у дома №53А по пр.Автостроителей в г.Димитровграде Ульяновской области он, управляя автомобилем Лада Веста, госномер ***, допустил столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузер, госномер ***, под управлением ФИО2, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на необходимость использования автомобиля для личных и семейных нужд, поскольку члены его семьи являются инвалидами. Указывает на отсутствие умысла в совершении правонарушения, место ДТП было покинуто им с целью оказания необходимой помощи супруги. Для вопросов по урегулированию убытков им (ФИО1) был оставлен номер мобильного телефона потерпевшей стороне. Указывает, что готов понести наказание в виде ареста, которое является более строгим по отношению к лишению права управления транспортными средствами.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Корниенко В.И. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Подпунктом 2.5 ПДД РФ установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в соответствии с которыми он обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного нарушения, материала дела не содержат.

При назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания достаточно мотивированы. Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным и соответствующим целям, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест подлежат отклонению, поскольку арест является более строгим видом наказания по отношению к назначенному, а положение привлекаемого к административной ответственности лица не может быть ухудшено при пересмотре дела.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка на необходимость использования автомобиля для семейных и иных нужд, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Логинов Д.А.