Решение № 12-118/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-118/2020

Дело № 12-118/2020


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 16 сентября 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием прокурора Макарова А.Ю.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - адвоката Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение <...> и ордер серии А <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, по жалобе должностного лица и.о. директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат городского округа <...> Республики Башкортостан ФИО1 на постановление заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от <...> должностное лицо и.о. директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат городского округа <...> Республики Башкортостан (далее по тексту ГБОУ РПЛИ) ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, - нецелевое использование бюджетных средств <...> по адресу: <...>, выразившееся в направлении средств бюджета в целях, не соответствующих целям, определенным договором <...> от <...>, а также целям доведенных денежных средств в размере 100 000 рублей на текущий ремонт, путем подписания акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 <...> от <...>, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 <...> от <...> по договору <...> от <...> и последовавшей оплате работ на сумму 84 652,03 рубля при фактическом их невыполнении.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нем отсутствует указание на доказательства, которыми подтверждается факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Доказательства совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, материалы дела не содержат. <...> между ГБОУ РПЛИ и ООО «<...>» был заключен договор <...> от <...> на проведение ремонтных работ стоимостью 100 000 руб., согласно прилагаемому к нему локально-сметному расчету от <...>. Данные договор и локально-сметный расчет предусматривали проведение ООО «<...>» ремонта в кабинетах <...> и <...> учреждения, а также установку баннеров (наглядных пособий) на общую сумму 100 000 руб. <...> Между ГБОУ РПЛИ и ООО «<...>» было заключено дополнительное соглашение к договору <...> от <...>, которым сторонами изменен объем работ. Вместо «ремонт и изготовление баннеров» на 100 000 руб. общество обязалось «изготовить баннеры» на 100 000 руб. согласно локально - сметному расчету от <...> Работы по изготовлению баннеров были выполнены ООО «<...>» <...>, в связи с чем, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от <...> Имеющийся в деле акт о приемке выполненных работ от <...> был подписан им ошибочно, поэтому печать ГБОУ РПЛИ на нем не проставлена. Данный акт впоследствии был направлен для использования в качестве черновиков для работы. <...> бухгалтером ГБОУ РПЛИ Ю. перечислены 100 000 рублей ООО «<...>». Из выписки по счету ГБОУ РПЛИ от <...> следует, что при перечислении 100 000 рублей в бухгалтерской отчетности Ю. неправильно использовала КОСГУ, указав код 225.2, наименование «Текущий ремонт», вместо КОСГУ код 226, наименование «Прочие работы, услуги». Доказательства выделения учреждению бюджетных средств в сумме 100 000 рублей на текущий ремонт материалы дела не содержат. Между ГБОУ РПЛИ и Министерством образования Республики Башкортостан было заключено «Соглашение о порядке и условиях предоставления из бюджета Республики Башкортостан субсидии бюджетным (автономным) учреждениям, подведомственным Министерству образования и науки Республики Башкортостан, на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)». Данное соглашение содержится на л.д. 78-81. Однако, это соглашение не содержит даты его составления и подписи и печати Министра образования РБ. При проведении проверки соблюдения ГБОУ РПЛИ бюджетного законодательства прокуратурой <...> надлежащим образом заверенная копия данного соглашения истребована не была, оценка этому соглашению не дана. При рассмотрении дела заместитель министра ФИО2 данное нарушение не устранила, надлежащим образом заверенную копию данного соглашения не истребовала, оценку этому соглашению не дала. Таким образом, ГБОУ РПЛИ не получало 100 000 руб. в начале января 2019 года как целевые деньги на текущий ремонт помещений, да еще и из бюджета Республики Башкортостан. Тот факт, что ремонт в кабинетах <...> и <...> учреждения не проводился, он не отрицает. Дело в том, что после заключения договора <...> от <...> заместитель директора по АРХ А., курирующая все ремонтные работы, сообщила ему, что необходимость в проведении ремонтных работ в кабинетах <...> и <...> отпала, т.к. с ремонтом помогли родители учеников. Именно поэтому между ООО «<...>» и ГБОУ РПЛИ и было заключенное дополнительное соглашение от 25.11.2019г., в соответствии с которым ООО «<...>» обязалось изготовить и установить для ГБОУ РПЛИ баннеры (наглядные пособия для учеников), уже без проведения ремонтных работ в кабинетах <...> и <...>. Объяснения Б., Л.A., В., Г., Д. являются недопустимыми доказательствами, т.к. они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На л.д. 18-19 содержится его ходатайство от <...> о признании объяснений данных граждан недопустимыми доказательствами. Определением от 03.06.2020г. (л.д. 13-17) в удовлетворении данного ходатайства было незаконно отказано. Данное определение <...> заместителем министра не оглашалось.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, в суд не явился.

Защитник Дорофеева Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала, привела изложенные в ней доводы, дополнила, что ГБОУ РПЛИ не является получателем бюджетных средств. Согласно п.6 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.78.1 Бюджетного кодекса РФ на финансовое обеспечение выполнения государственного задания ГБОУ получает субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации. Согласно п.4 ст.69.2 БК РФ субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, утверждаемых в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Соглашением о порядке и условиях предоставления из бюджета РБ субсидии бюджетным (автономным) учреждениям, подведомственным Министерству образования и науки РБ, на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) определяется размер предоставляемых Министерством образования РБ субсидий ГБОУ РПЛИ в 2019 году, порядок их перечисления (1 раз в квартал), цели их использования (выполнение государственного задания на предоставление услуг (выполнение работ), а также ответственность за использование этих субсидий не на эти цели. ГБОУ РПЛИ не получало 100000 рублей в начале января 2019 года как целевые деньги на текущий ремонт помещений, да еще из бюджета Республики Башкортостан. В 2019 году РПЛИ получило от своего учредителя - Министерства образования РБ субсидии в размере 45 770 300 рублей, из которых за период с <...> по <...> учреждением израсходовано 40761029,82 рублей, в том числе 100000 рублей. Согласно Письму Министерства финансов РФ <...> от <...> понятие «нецелевое использование бюджетных средств» установлено в ст.306.4 Бюджетного кодекса и ст.15.14 КоАП РФ и не относится к использованию средств субсидии на выполнение государственного задания.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Макаров А.Ю. в суде не согласился с жалобой ФИО1, просил в ее удовлетворении отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или направление средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели.

Положениями ч. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

В силу ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Закрепленный в ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 94 ч.ч. 1-3, 7 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что <...> прокуратурой <...> Республики Башкортостан была проведена проверка исполнения ГБОУ РПЛИ бюджетного законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что <...> ГБОУ РПЛИ сООО «<...>» заключен гражданско-правовой договор <...> на выполнение текущего ремонта в кабинетах <...> и <...> учреждения, в объеме в соответствии с требованиями локальной сметы (далее - Договор <...>).

Стоимость работ в соответствии с договором составила 100 000 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора <...> финансирование осуществляется за счет средств субсидий, предоставленных из бюджета Республики Башкортостан.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ГБОУ РПЛИ в январе 2019 года из бюджета Республики Башкортостан в ГБОУ РПЛИ поступили денежные средства (в сумме 100 000 рублей) на текущий ремонт (КБК - 225.2).

Согласно акту о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от <...> ООО «<...>» сдало, а ГБОУ РПЛИ приняло монтажно-ремонтные работы в кабинетах №<...> и 27 учреждения на общую сумму в размере 100 000 рублей.

Между тем, в ходе проверки установлено, что фактически ремонт в кабинете <...> выполнен в сентябре 2019 года силами родителей на их денежные средства.

Таким образом, фактически включенные в акт приемки выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от <...> (внутренние отделочные работы, сплошное выравнивание внутренних поверхностей из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями, смесь штукатурная «Ротбанд», окраска водно-дисперсионными акриловыми составами, шпатлевка водно-дисперсионная, грунтовка водно-дисперсионная, шпатлевка, краска акриловая) подрядчиком не выполнялись (оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни) и в дальнейшем приняты заказчиком путем подписания и.о. директора ГБОУ РПЛИ ФИО1 акта о приемке выполненных работ <...> от <...> и оплачены платежным поручением <...> от <...>.

В соответствии с указанным актом, 7 позиций из 14 занимают баннеры. Стоимость баннеров с учетом индекса изменения сметной стоимости составляет 15 347,97 руб. Следовательно, сумма денежных средств, израсходованных не по целевому назначению равна 84 652,03 руб. (100 000 руб. минус 15 347,97 руб.).

Таким образом, в нарушение п.п. 2.5, 6.1, 6.2 Договора <...>, ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и.о. директора ГБОУ РПЛИ ФИО1 <...> осуществил нецелевое использование целевых денежных средств в размере 84 652,03 руб., выделенных на текущий ремонт кабинетов ГБОУ РПЛИ.

Вышеуказанные обстоятельства, зафиксированные в справке по результатам проведенной проверки от <...>, послужили основанием для вынесения <...> прокурором <...> Республики Башкортостан постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора ГБОУ РПЛИ ФИО1 и последующего привлечения его к административной ответственности, установленной названной нормой.

Виновность и.о. директора ГБОУ РПЛИ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися материалами дела:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <...>, в котором изложено существо нарушения;

- справкой по результатам проведенной проверки от <...>;

- гражданско-правовым договором <...> от <...>, заключенным между ГБОУ РПЛИ и ООО «<...>», в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить текущий ремонт в кабинетах <...> и <...> ГБОУ РПЛИ в объеме в соответствии с требованиями локальной сметы, условиями контракта, сроками выполнения работ и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить установленную настоящим договором цену (100 000 рублей).

Согласно п. 2.3 договора, финансирование осуществляется за счет средств субсидий, предоставленных из бюджета Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2.5 договора расчет по договору производится заказчиком после полного выполнения работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3), в течение 10 банковских дней, включая устранения выявленных в процессе приемки недостатков.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, срок выполнения работ по договору определен с момента заключения договора по <...>. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания заказчиком актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 и иных документов, предъявляемых при приемке работ подрядчиком.

Согласно п. 6.1 Договора <...> Заказчик организовывает контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов.

В силу п. 9.1 договора сдача выполненных работ происходит по факту выполнения 100% объема работ и оформляется соответствующими актами о приемке выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат КС-3, с приложением рабочей и исполнительной документации в 2-хэкземплярах. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо передает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ;

- справкой о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат КС-3 <...> от <...>, подписанной ГБОУ РПЛИ в лице и.о. директора ФИО1 и ООО «<...>», в соответствии с которой стоимость выполненных работ и затрат по текущему ремонту помещения составляет 100 000 рублей;

- счетом <...> от <...> на оплату ООО «<...>» текущего ремонта в кабинетах №<...> и 27 ГБОУ РПЛИ на сумму 100 000 рублей;

- счетом-фактурой <...> от <...> о выполнении ООО «<...>» текущего ремонта в кабинетах №<...> и 27 ГБОУ РПЛИ на сумму 100 000 рублей;

- актом о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от <...>, подписанным ГБОУ РПЛИ в лице и.о. директора ФИО1 и ООО «<...>», в соответствии с которым ООО «<...>» выполнило ремонтные работы в кабинетах №<...> и 27 ГБОУ РПЛИ на общую сумму 100 000 рублей;

- локальным сметным расчетом о проведенном текущем ремонте в кабинетах №<...> и 27 ГБОУ РПЛИ на сумму 100 000 рублей;

- актом о приемке выполненных работ <...> от <...>, подписанным ГБОУ РПЛИ в лице и.о. директора ФИО1 и ООО «<...>», в соответствии с которым ООО «<...>» выполнило ремонтные работы в кабинетах №<...> и 27 ГБОУ РПЛИ на общую сумму 100 000 рублей.

В соответствии с указанным актом, 7 позиций из 14 занимают баннеры. Стоимость баннеров с учетом индекса изменения сметной стоимости составляет 15 347,97 руб.;

- актом расчета стоимости баннеров по акту о приемке выполненных между ГБОУ РПЛИ и ООО «<...>» от <...>;

- предоставленным суду Соглашением от <...> о порядке и условиях предоставления из бюджета Республики Башкортостан субсидии бюджетным учреждениям, подведомственным Министерству образования Республики Башкортостан, на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), заключенным между Министерством образования Республики Башкортостан и ГБОУ РПЛИ, согласно которому субсидии предоставляется из бюджета Республики Башкортостан на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг;

- выпиской из лицевого счета бюджетного учреждения ГБОУ РПЛИ за <...>, согласно которой в январе 2019 года из бюджета Республики Башкортостан в ГБОУ РПЛИ поступили денежные средства всумме 100 000 рублей на текущий ремонт (подстатья КОСГУ - 225.2 «Текущий ремонт»);

- выпиской из лицевого счета бюджетного учреждения ГБОУ РПЛИ за <...>, согласно которой <...> ГБОУ РПЛИ перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей (подстатья КОСГУ - 225.2 «Текущий ремонт»);

- объяснениями свидетеля Б. от <...>, согласно которым его супруга К. является учредителем и директором ООО «<...>». <...> между ООО «<...>» и ГБОУ РПЛИ заключен гражданско-правовой договор <...>. Предметом данного договора явились ремонтные работы в кабинете <...> (кабинет ОБЖ) и <...> (кабинет физики). Стоимость договора составила 100 000 рублей. Выполнением и контролем за этим договором занимался он. Фактически ООО «<...>» ремонтные работы в указанных кабинетах не проводили, вместо этого поставили баннеры в ГБОУ РПЛИ. Никаких ремонтных работ ООО «<...>» в ГБОУ РПЛИ не производило, только поставили баннеры. Акт приемки-передачи выполненных работ, где в качестве произведенных работ указаны ремонтные работы в кабинетах <...> и <...>, сделан по просьбе директора учреждения ФИО1 Для чего ему это было нужно, он не знал и не интересовался, т.к. ему было без разницы. В сговор с директором учреждения ФИО1 не вступали, просто выполнили его просьбу отобразить в акте приемке работы, которые фактически не производили;

- объяснениями свидетеля В. от <...>, согласно которым он является классным руководителем (куратором) <...>» класса ГБОУ РПЛИ, классным кабинетом является кабинет <...> ГБОУ РПЛИ. В сентябре - октябре 2019 года родительский комитет учеников <...>» класса за счет своих собственных, личных средств произвел капитальный ремонт кабинета <...> ГБОУ РПЛИ - покраска стен, проложен линолеум, побелка потолка. Все работы производили родители самостоятельно, другие организации не нанимали. Денежные средства родителям администрацией ГБОУ РПЛИ не выделялись, все средства родители собрали самостоятельно и сами на них сделали ремонт;

- объяснениями свидетеля Г. от <...>, согласно которым она является председателем родительского комитета учащихся <...> класса ГБОУ РПЛИ. В сентябре <...> года родители учащихся <...> сделали ремонт кабинета <...> ГБОУ РПЛИ. Всего ремонт обошелся примерно в 35-37 тысяч рублей. В ремонтные работы входило: шпаклевка стен, побелка потолка, постелен линолеум. Все работы производились непосредственно силами родителей без привлечения подрядных организаций. Денежных средств администрацией школы на данный ремонт не выделялось. До ремонта указанного кабинета ремонт там не производился;

- объяснениями свидетеля Л. от <...>, согласно которым она является родителем ученицы <...> класса ГБОУ РПЛИ. В сентябре <...> года родители детей <...>» делали ремонт в кабинете <...> «<...>» ГБОУ РПЛИ. Ремонт делали исключительно на свои деньги. Всего ремонт обошелся в сумму около 50 000 рублей. Силами и средствами родителей учеников 7 «А» класса ГБОУ РПЛИ проделана следующая работа: шпаклевка стен, выравнивание стен, покраска стен, постелен линолеум, побелка потолков, демонтаж старого покрытия полов. Указанный ремонт был сделан исключительно средствами родителей учеников <...>» класса ГБОУ РПЛИ. До капитального ремонта родителями ремонт в кабинете <...> ГБОУ РПЛИ не производился, после окончания работ также никаких ремонтных работ иными организациями не велось;

- объяснениями свидетеля Д. от <...>, согласно которым он является учителем физики в ГБОУ РПЛИ, его кабинет в ГБОУ РПЛИ <...>. В его кабинете никаких ремонтов не производилось, последний ремонт был в 2018 году;

- платежным поручением <...> от <...> о перечислении ГБОУ РПЛИ ООО «<...>» денежных средств в размере 100 000 рублей за текущий ремонт помещений по договору <...> от <...>;

- приказом Министерства образования Республики Башкортостан <...> от <...> о предоставлении отпуска директору ГБОУ РПЛИ М.. с 26 июня по <...> с последующим увольнением <...> и возложением обязанностей директора ГБОУ РПЛИ на заместителя директора ФИО1 с правом подписи финансовых документов.

Указанные доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, признаются судом достоверными и принимаются.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо Министерства финансов Республики Башкортостан обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку направление должностным лицом ФИО1 средств бюджета в целях, не соответствующих целям, определенным договором <...> от <...>, а также целям доведенных денежных средств в размере 100 000 рублей на текущий ремонт, путем подписания акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 <...> от <...>, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 <...> от <...> по договору <...> от <...> и последовавшей оплате работ на сумму 84 652,03 рубля при фактическом их невыполнении,целевым использованием средств бюджета не является, с чем соглашается суд при рассмотрении жалобы ФИО1

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, объяснения Б., В., Г., Л., Д. являются допустимыми доказательствами, т.к. они даны после разъяснения прав свидетеля, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ), о чем от Б., В., Г., Л., Д. отобраны соответствующие письменные разъяснения прав.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что акт о приемке выполненных работ от <...> был подписан им ошибочно, при перечислении 100 000 рублей в бухгалтерской отчетности Ю. неправильно использовала КОСГУ, указав код 225.2, наименование «Текущий ремонт», вместо КОСГУ код 226, наименование «Прочие работы, услуги», судом не принимаются и расцениваются судом, как вызванные желанием ФИО1 избежать ответственности за содеянное, признаются судом недостоверными и не принимаются. Указанные доводы опровергаются исследованными выше доказательствами, которые собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, и в своей совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Заключение <...> между ГБОУ РПЛИ и ООО «<...>» дополнительного соглашения к гражданско-правовому договору <...> от <...>, согласно которому из локального сметного расчета исключены внутренние отделочные работы, не опровергают установленные по делу обстоятельства о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от <...> по доводам жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра - начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2 от <...> о назначении должностному лицу и.о. директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат городского округа <...> Республики Башкортостан ФИО1 административного наказания по ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись.

Верно. Судья С.А.Терер