Приговор № 1-383/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-383/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Армист Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Шаталиной Ж.В.,

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по <адрес> не имеющего регистрации, ранее судимого:

30.01.2012г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 222 УК РФ условно к 1 году с испытательным сроком 1 год; 03.05.2012г. по постановлению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону водворен в места заключения свободы сроком на 1 год; 24.10.2013г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов без цели сбыта, в период времени с лета 2005 года, но не позднее 14 час. 00 мин. 30.06.2016г., незаконно хранил девять боеприпасов, которые в соответствии с заключением эксперта № 827 от 14.07.2016г. являются штатными боевыми припасами к нарезному боевому огнестрельному оружию - автомату АК и его модификациям, пулеметам РПК, РПКС, самозарядному карабину (СКС) у себя дома по месту жительства – в <адрес>, а затем в левом кармане надетых на нем джинсов, когда в 14 час. 00 мин. 30.06.2016г. был задержан сотрудниками ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону на остановочном комплексе, расположенном на пересечении ул. Малиновского и пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, вследствие чего утратил возможность ими распоряжаться; после чего ФИО2 был доставлен в помещение ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где указанные боеприпасы в количестве девяти штук 30.06.2016 года в период времени с 14 час. 22 мин. по 14 час. 39 мин. в помещении № 305 ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...> были изъяты в ходе личного досмотра сотрудником ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Он же, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, без цели сбыта, 15.06.2017г. примерно в 11 час. 00 мин., находясь возле мусорных жбанов, расположенных в <...>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел двадцать патронов, которые в соответствии с заключением эксперта № 517 от 22.06.2016г. являются длинными винтовочными, спортивно-охотничьими патронами «long rifle», кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к боеприпасам к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, которые хранил во внешнем нижнем левом кармане сумки черного цвета, одетой через плечо, когда в 16 час. 20 мин. 21.06.2017г. был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону возле дома № 96, расположенном на ул. 2-я Краснодарская в г. Ростове-на-Дону; после чего ФИО2 был доставлен в помещение ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где указанные патроны 21.06.2017 года в период времени с 17 час. 40 мин. по 17 час. 55 мин. в помещении № 305 ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...> были изъяты в ходе личного досмотра сотрудником ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяния по первому эпизоду от 30.06.2016 года - по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признаку - незаконное хранение боеприпасов без цели сбыта; по второму эпизоду от 15.06.2017 года – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта боеприпасов.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет регистрации на территории Ростовской области.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, образуемого судимостью по приговору от 30.01.2012г. Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость ФИО2 не погашена.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание -

по первому эпизоду от 30.06.2016г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

по второму эпизоду от 15.06.2017г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в административном порядке 30.06.2016г., 21.06.2017г., время содержания под стражей с 23.09.2017г. по 09.10.2017г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 9 стреляных гильз калибра 7,62 мм, 20 стреляных гильз калибра 5,6 мм – хранить до принятия решения по выделенным материалам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО2 в пяти судебных заседаниях в размере 2 750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья