Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-2014/2018;)~М-2077/2018 2-2014/2018 М-2077/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Чапленко Г.А., действующего на основании ордера № от 17.12.2018г.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ивченко И.Н., действующей на основании ордера № от 29.01.2019г.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий во вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий во вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик приобрели в общую совместную собственность по ? доле квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Кроме того, она и ответчик приобретали указанное недвижимое имущество в законном браке. Совместная семейная жизнь с ответчиком не сложилась. Она была вынуждена арендовать жилье - квартиру, создать условия для проживания в ней совместно с несовершеннолетними сыновьями: Сергеем - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Егором- ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак фактически распался, однако она приходила к детям в отсутствие ответчика, которые на тот момент (и до настоящего времени) проживали на одной жилой площади с ответчиком, для ухода и воспитания детей. 31.03.2018г. она пришла в спорную квартиру, однако попасть в жилое помещение не представилось возможным, поскольку ответчик заменил входные замки. Ответчик добровольно впустить ее в квартиру отказался. 04 мая 2018 года брак между ней и ответчиком расторгнут. С момента замены замков и до настоящего времени она лишена возможности попасть в квартиру. Полагает, что имеет право по закону вселиться в свою 1/2 долю жилого помещения, в общей долевой собственности, а именно - спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик не имеет права чинить ей препятствия в проживании в данном жилом помещении, поскольку у них равные права.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия во вселении ей - ФИО1 в жилое помещение – <адрес>, а именно предоставить ФИО1 комплект ключей от входной двери и от дверей всех нежилых помещений, за исключением дверей в жилые помещения № и №. ФИО3 Марияновича не чинить препятствия во вселении ей - ФИО1 в жилое помещение – <адрес> Определить следующий порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО1 комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в пользование ФИО2 комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, и комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.; определить помещения № на техническом плане указанной квартиры в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в проживании и пользовании ФИО1 жилым помещением № и помещениями № определенными для общего пользования.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещаемая о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Чапленко Г.А., уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в иске, при этом пояснил, что позиция ответчика несостоятельна, до настоящего времени исковые требования актуальны, ответчик создал условия, при которых истец не смогла жить в спорной квартире. Ключи у нее были, однако без детей она не могла попасть в квартиру. Истец приходила в квартиру только к детям, когда они были дома, хотя вправе распоряжаться, владеть и пользоваться своим имуществом в любое удобное для нее время.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил отказать в полном объеме, при этом пояснил, что нет предмета спора, он никого не выселял, несовместимых с проживанием для истца условий он не создавал. Истец ушла к другому мужчине, чему он не препятствовал. В общении с детьми он истца не ограничивал, в настоящее время она часто приходит к детям, ухаживает за ними, готовит им еду, делать это она имеет право в любое время. Он не возражает, чтобы истец вернулась в семью, лично к нему она не обращалась с просьбой о вселении, и препятствий ей он никогда не чинил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ивченко И.Н., возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, при этом пояснила, что права истца не нарушены. Сторона истца не доказала обстоятельств спора, все указанные обстоятельства не соответствуют фактам, надуманы, год назад истец сама приняла решение проживать отдельно, ушла из семьи. Между сторонами никогда не возникало споров относительно факта пользования квартирой. О якобы существующем вопросе вселения истца в квартиру стороне ответчика стало известно только в судебном заседании. В данном случае спор отсутствует, поскольку ФИО1 не выселяли, не выгоняли, она в любое время имеет возможность находиться в квартире, она сама не пользуется своим правом, что подтверждается заочным решением суда от 26.09.2018г., вступившим в законную силу, а также показаниями ответчика и свидетелей. Ключи у истца есть и всегда были, доказательств обратного суду не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 суду подтвердили, что ФИО2 истца не выгонял из квартиры и у нее имеется личный ключ от спорного жилого помещения.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2011г. (л.д. <данные изъяты>) истцу и ответчику принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. <данные изъяты>)

При этом в соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования данным жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушает права истца, а именно – препятствует проживанию в квартире, принадлежащей сторонам в равных долях, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий во вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением удовлетворить.

ФИО3 Марияновича устранить препятствия во вселении ФИО1 в жилое помещение – <адрес> а именно предоставить ФИО1 комплект ключей от входной двери и от дверей всех нежилых помещений, за исключением дверей в жилые помещения № и №.

ФИО3 Марияновича не чинить препятствия во вселении ФИО1 в жилое помещение – <адрес>

Определить следующий порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>

- выделить в пользование ФИО1 комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м,

- выделить в пользование ФИО2 комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, и комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.;

- определить помещения № на техническом плане указанной квартиры в общем пользовании ФИО1 и ФИО2

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в проживании и пользовании ФИО1 жилым помещением № и помещениями № определенными для общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.02.2019г.