Приговор № 1-152/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-152/2026

Дело №1-152/2026

(№12501460026002573)

УИД №50RS0031-01-2026-000934-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2026 года г.Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при секретаре судебного заседания Саргсян М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Ирининой А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Афлетоновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: АДРЕС, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут у ФИО1, осуществлявшего на основании устной договоренности трудовую деятельность в стоматологической клинике «....., расположенной по адресу: АДРЕС, и имевшего свободный доступ к сейфу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся в сейфе у стойки администратора в указанной стоматологической клинике, принадлежащих Потерпевшая , реализуя который он в период времени с 21 часа 48 минут по 21 час 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, открыл указанный сейф ключом, который находился у него в свободном доступе, откуда достал из конверта денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевшая , и положил в карман штанов, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи матери и отцу, ....., участие в благотворительной деятельности.

При этом суд не усматривает оснований для признания заявления подсудимого о совершенном преступлении (л.д.8) как явку с повинной, являющуюся обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, так как оно было составлено после выявления ФИО1 органами следствия, когда у правоохранительных органов имелись доказательства для его подозрения в совершении указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершённого преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом судом не применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета ввиду рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4-х часов в день. В случае злостного уклонения от отбывания данного вида наказания, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящийся в материалах уголовного дела CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин