Приговор № 1-113/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-113/2023

Дело №1-113/2023

(УИД: 37RS0023-01-2023-000752-79)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего Деминой Е.С.

при помощнике судьи Коростелевой Ю.В., секретаре Грабенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Головой Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малгиной Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Гарант» разнорабочим в <адрес>, без регистрации брака проживающего с ФИО2, имеющего одного малолетнего ребенка, снятого с воинского учета, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, с учетом апелляционного постановления Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем, стоящим во дворе указанного дома, марки «Хендэ Акцент», г.н. №, принадлежащим Потерпевший №1

С этой целью он в вышеуказанный период времени подошел к вышеуказанному автомобилю и через левую пассажирскую дверь, которая была не заперта, проник в салон, где в бардачке нашел комплект ключей. Затем ФИО1, сев на водительское сиденье, найденным ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и выехал с территории домовладения на улицу. После этого ФИО1 проехал в сторону <адрес>, вернулся обратно, поставив указанный автомобиль на прежнее место стоянки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признаёт полностью.

Защитник - адвокат Малгина Е.Е. в интересах своего подзащитного поддержала заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он без согласия собственника, не имея на то законных оснований, проник в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, завел его и с места расположения транспортного средства уехал, а впоследствии вернул его на прежнее место стоянки.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 23 года (л.д.61), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99, 101, 103), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.108).

Согласно характеристике из ФКУ ИК-4 У. Р. по <адрес>, ФИО1 трудоустроен не был, желания к труду не проявлял, поощрений не имел, допустил одно нарушение, за что на него налагалось дисциплинарное взыскание, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам не посещал, с администрацией учреждения вежлив, в конфликтных ситуациях замечен не был, работы по благоустройству территории выполнял под контролем (л.д.91 оборот).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту регистрации не проживает более пяти лет, за время проживания жалоб на него не поступало (л.д.112).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД Р. «Южский», ФИО1 по месту жительства проживает с ФИО2, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работает неофициально в <адрес> в ООО «Ремжилфонд», строителем. Жалоб на поведение в быту и общественных местах от ФИО2 и соседей на него не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д.114).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен в ООО «Гарант» в <адрес> разнорабочим, без регистрации брака проживает с ФИО2, с которой ведет совместное хозяйство, оказывает помощь в быту своим родителям, материально помогает своему малолетнему сыну ФИО3, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, у него имеется заболевание, требующее наблюдения, группы инвалидности у него нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, выразившуюся в написании заявления в полицию об обстоятельствах содеянного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах угона транспортного средства; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья виновного, раскаяние в содеянном, признание вины, оказание помощи близким родственникам в быту, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о менее строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, поскольку ФИО1 через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, что говорит о его склонности к противоправному поведению.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, положения ч.1 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, не имеется, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, имело место до постановления приговора судом ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания за данное преступление с наказанием, назначенным ему приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание подсудимый ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО У. Р. по <адрес>.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- период, отбытого наказания по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО У. Р. по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хендэ Акцент» г.н. № и два ключа с брелком, а также документы на автомобиль марки «Хендэ Акцент», а именно: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Демина