Решение № 2-127/2019 2-1661/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 14 марта 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

при секретаре Френевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Форд Фокус, г/н № под управлением собственника ФИО2 и LADA 211540 LADA SAMARA, г/н №, под управлением ФИО1.

Виновником данного ДТП является ФИО1, ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0723953230.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 управляя транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством Форд Фокус, г/н №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД.

ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ», где была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

На основании представленных документов, осмотра поврежденного ТС, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 125 408,89 рублей.

АО «ГСК «Югория» перечислила АО «СОГАЗ» усредненную стоимость страховой выплаты в порядке взаиморасчета в размере 105 976,85 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 125 408,89 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 708,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направлено заявление, в котором истец просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес>, участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Возражений, пояснений по иску не представил, ходатайства об участии в рассмотрении дела не заявлял.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 211540, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 и Форд Фокус, г/н № под управлением собственника ФИО2

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован у истца АО ГСК «Югория», ФИО2 - в АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. Данного правонарушения ФИО1 не оспаривал.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данного правонарушения ФИО1 не оспаривал.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ВАЗ 211540, г/н № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данного правонарушения ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, ссылка истца о том, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО является несостоятельной, опровергается представленными материалами.

На основании заявления ФИО2 о страховом случае, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 125 408,89 рублей (л.д.13,14).

На основании платежного требования АО «СОГАЗ», истцом выплачено страховое возмещение в размере 105 976,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «ГСК «Югория» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить причиненный ущерб.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причин вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом для выплаты в счет возмещения ущерба заявлена сумма 125 408,89 рублей, вместе с тем, в пользу АО «СОГАЗ» истцом произведена страховая выплата в размере 105 976, 89 рублей.

С учетом требований действующего законодательства, при совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере выплаченного страхового возмещения 105 976, 85 рублей на основании платежного требования АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 105 976 (сто пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 85 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волкова Е.Л.