Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-4388/2018;)~М-4432/2018 2-4388/2018 М-4432/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-127/2019

Дело № 2-127/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 06 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ФССП России, УФССП России по Пермскому краю по доверенности- ФИО3, представителя ответчика ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» по доверенности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, ОАО «Пермский телефонный завод «Телта», о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, ОАО «Пермский телефонный завод «Телта», о взыскании убытков, указав, что решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с нее была взыскана задолженность в размере 7 355,70 руб., которая была погашена через кассу взыскателя, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ОАО Пермский телефонный завод «Телта» в нарушение действующего законодательства направил в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет взыскания: задолженность в размере 7 355,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и доставлено по ее адресу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства, судебный пристав- исполнитель не в праве был совершать исполнительные действия в части принудительного обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковском счете ранее истечения пятидневного срока со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке- ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ Волго- Вятским банком ПАО «Сбербанк» г. Нижний Новгород произведено списание денежных средств в размере 3 973, 50 руб., а также, в сумме 3, 18 руб., на основании вышеуказанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 7 355, 70 руб., находящиеся на счетах в АО «ГЛОБЭКС БАНК» и ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств со счета вклада № в сумме 7 355,70 руб. Таким образом, общая сумма, взысканная по исполнительному производству №, составила 11 332, 38 руб., при сумме задолженности в размере 7 355, 70 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО Пермский телефонный завод «Телта» представил в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми справку о погашении задолженности по решению суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Условия договора срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривали возможность частичного снятия денежных средств, поэтому банк отказал ей в начислении и выплате процентов по вкладу в сумме 108 591, 78 руб. Таким образом истцу причинен ущерб в результате некомпетентных действий судебного пристава- исполнителя в размере 108 591,78 руб. Истец возвратилась в г.Пермь из отпуска лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла своевременно повлиять на сложившуюся ситуацию.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать солидарно с ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» и Российской Федерации, в лице ФССП России убытки в размере 108 591, 78 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 497, 77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ФССП России, УФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому отсутствует причинно- следственная связь между действиями должностных лиц и последствиями для истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец получила ДД.ММ.ГГГГ. До этого доставка письма сотрудником почты была организована ДД.ММ.ГГГГ, истец отсутствовала дома, поэтому в ее почтовый ящик было оставлено извещение о получении почтовой корреспонденции. В этот период времени истец находилась в г.Пермь. Таким образом она уклонилась от получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того после поступления сведений от взыскателя о погашении задолженности, списанные денежные средства были возвращены на счет должника, находящийся в АО «ГЛОБЭКСБАНК» г.Тольятти.

Представитель ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав в письменном отзыве, что причинно- следственная связь между действиями общества и возникшими у истца убытками не установлена. Кроме того, на момент внесения денежных средств согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 355, 70 руб., за истцом имелась и иная задолженность за услуги ЖКХ. Из представленных истцом документов не следует, что данная сумма поступила во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Третье лицо судебный пристав- исполнитель ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГЛОБЭКСБАНК» филиал «Поволжский» и ФИО1 заключен договор срочного банковского вклада №, по условиям которого на имя ФИО1 открыт счет по банковскому вкладу №, сумма вклада 1200000 руб., процентная ставка 9% годовых, срок вклада 367 календарных дней, дата возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов АО «ГЛОБЭКСБАНК» предусмотрено, что банк вправе осуществлять удержание налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, без соответствующего распоряжения (заявления) вкладчика.

При этом Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов АО «ГЛОБЭКСБАНК» не предусмотрена возможность выплаты процентов по вкладу в случае списания со счета вклада денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми постановлено решение по делу №, которым взыскана солидарно с гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО Пермский телефонный завод «Телта» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 862, 79 руб., неустойка в сумме 1 292, 91 руб., расходы по оплате госпошлины по 200 руб. с каждого.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила денежную сумму в размере 7 555,70 руб. в счет погашения задолженности, взысканной решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается кассовым чеком (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступило заявление ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист о взыскании задолженности по указанному решению суда, что подтверждается соответствующей отметкой ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на заявлении (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 7 355, 7 руб.(л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена из ОСП должнику ФИО1 по почте, ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение почтовой связи, однако, вручена не была в связи с отсутствием адресата, оставлено уведомление о получении корреспонденции в почтовом отделении.

ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 7 355,70 руб., находящиеся на счете № филиал «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК» и счете № филиал «Поволжский» АО «ГЛОБЭКСБАНК».

В связи с отсутствием денежных средств на банковском счете №, произведено списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета вклада № АО «ГЛОБЭКСБАНК» филиал «Поволжский» в сумме 7 355,70 руб.

Поскольку договор срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ГЛОБЭКСБАНК» филиал «Поволжский» и ФИО1 не предусматривает возможность частичного списания денежных средств со счета вклада, действие договора прекращено досрочно в день списания денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ, проценты по срочному вкладу ФИО1 банком не выплачены в связи с нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» направило в адрес ОСП сообщение о том, что решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должниками полностью исполнено ранее, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ УФК по Пермскому краю (ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю) произведен возврат ФИО1 денежной суммы в размере 7 355, 70 руб., списанной ошибочно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми заявление, в котором указала, что погасила задолженность по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № добровольно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» о возбуждении исполнительного производства (л.д.9), исполнительным листом (л.д. 10-12), сообщением ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» о погашении задолженности (л.д.14), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.17- 19), почтовым конвертом с уведомлением (л.д.20-21), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.30), ответами АО «ГЛОБЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 41), постановлением об обращении взыскания на денежные средства (л.д.42), договором срочного банковского вклада (л.д.44), Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов в АО «ГЛОБЭКСБАНК» (л.д.151- 220), другими материалами дела.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из указанных норм закона, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, разумно не причиняя вреда другим лицам.

В силу п.4 ст.10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из представленных доказательств следует, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор срочного банковского вклада № с АО «ГЛОБЭКСБАНК» филиал «Поволжский» ФИО1, при обычных условиях гражданского оборота, получила бы доход в размере начисленных процентов на сумму вклада в размере 108 591,78 руб., что подтверждается письмом АО «ГЛОБЭКСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

При этом ФИО1 предприняла необходимые меры для получения дохода в виде процентов по вкладу, проявив для достижения экономического результата достаточную осмотрительность и добросовестность, в том числе во избежание безакцептного списания денежных средств со вклада ДД.ММ.ГГГГ погасила имевшуюся задолженность перед ОАО «Телта» по решению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Между тем доход в виде процентов по вкладу не был получен истцом в связи с неправомерными действиями ОАО Пермский телефонный завод «Телта» которому было известно о том, что задолженность в размере 7 355, 70 руб., возникшая на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № погашена ФИО1 через кассу взыскателя добровольно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это ОАО Пермский телефонный завод «Телта» ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов предъявлен исполнительный лист для принудительного взыскания с ФИО1 денежных средств.

Указанные действия ОАО Пермский телефонный завод «Телта» не соответствуют принципам добросовестности и разумности, являются злоупотреблением правом и находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением убытков ФИО1 в сумме 108 591,78 руб.

С целью восстановления нарушенных прав истца, убытки должны быть взысканы в пользу истца с ОАО Пермский телефонный завод «Телта».

Определяя размер убытков истца, суд учитывает то обстоятельство, что при закрытии срочного банковского вклада АО «ГЛОБЭКСБАНК» выплатило ФИО1 проценты в размере 116,70 руб., в соответствии с тарифами по вкладу «до востребования» (л.д.37).

Таким образом размер убытков истца составил 108475,08 руб. (108591,78 руб. – 116,70 руб.), возмещение которых подлежит взысканию с ОАО Пермский телефонный завод «Телта».

Доводы стороны ответчика - ОАО Пермский телефонный завод «Телта» о том, что денежные средства, уплаченные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 355, 70 руб. были направлены на погашение другой задолженности ФИО1 в размере 5179,28 руб. не могут быть приняты судом, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком имелась задолженность в размере 5179,28 руб., которая возникла ранее задолженности в размере 7 355, 70 руб. (с учетом ст.319.1 п.3 ГК РФ) суду не представлено.

Более того согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной истцу самим же ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена задолженность в размере 7 355, 70 руб., возникшая на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.15).

Доводы стороны ответчика о том, что между действиями ОАО Пермский телефонный завод «Телта» и возникновением убытков у истца отсутствует прямая причинно-следственная связь, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку именно незаконные действия ОАО Пермский телефонный завод «Телта» привели к принудительному списанию денежных средств ФИО1 с её банковского вклада до истечения его срока, в отсутствие на то правовых оснований.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков солидарно с Российской Федерации в лице ФССП России суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми не было известно о том, что решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми по делу № было фактически исполнено ФИО1

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП судебный пристав действовал в соответствии со своими должностными обязанностями и требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях исполнения требования судебного решения. Противоправность действий судебного пристава в ходе судебного заседания не установлена.

Тот факт, что обращение взыскания на денежные средства истца произведено судебным приставом-исполнителем до фактического получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о причинении действиями судебного пристава убытков истцу и не находится с причинением убытков в причинно-следственной связи.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес ФИО1 в установленный законом срок, было получено ею спустя продолжительный период не по вине судебного пристава – исполнителя, а ввиду временного отсутствия ФИО1 по месту жительства. При этом принудительное исполнение исполнительного документа в данном случае законом не запрещалось.

При таких обстоятельствах с ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 108 591,78 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб., а также расходов на отправку почтовой корреспонденции на сумму 1497,77 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для подтверждения расходов на представителя истцом представлен суду договор об оказании услуг с ООО «Инвест-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также чеки об оплате по этому договору на общую сумму 10000 руб.

Судебные расходы на представителя в заявленном размере суд находит обоснованными и разумными. В связи с этим расходы на представителя в размере 10000 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ОАО Пермский телефонный завод «Телта».

Для подтверждения почтовых расходов связанных с рассмотрением дела ФИО1 представлены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления о возмещении ущерба в адрес ОАО «Пермский телефонный завод «Телта», кассовые чек на сумму 152,85 руб. о направлении досудебной претензии в адрес ОАО «Пермский телефонный завод «Телта», а также чеки об оплате направления аналогичной корреспонденции в ФССП России, УФССП России по Пермскому краю и УФК по Пермскому краю.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из п.1.2 договора на оказание юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного ФИО1 с ООО «Инвест-Сервис» услуги по подготовке и направлению заявлений о возмещении ущерба в адрес виновных лиц, а также услуги по подготовке и направлению досудебных претензий входят в цену оказываемых услуг, с учетом изложенного указанные расходы не подлежат дополнительному взысканию с ответчика.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчиков почтовых расходов ФИО1 суд не находит.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО Пермский телефонный завод «Телта» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО Пермский телефонный завод «Телта» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 108475,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 372 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермском краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин