Приговор № 1-44/2017 1-642/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 28 февраля 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь у <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, зашел во второй подъезд вышеуказанного дома, и поднявшись на девятый этаж, увидел велосипед «<данные изъяты>», который был пристегнут на специальный <данные изъяты> свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя умышленно, имеющимся при нем неустановленным предметом, перекусил вышеуказанный трос, <данные изъяты> После чего, он - ФИО4 спустил на первый этаж вышеуказанного дома, похищенный велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащий ФИо2.

Затем, он - ФИО5, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в вышеуказанный период времени, поднялся на семнадцатый этаж второго подъезда <адрес> по ул. ФИО3 <адрес> и увидел велосипед «<данные изъяты>», который был пристегнут на специальный <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя умышленно, руками снял трос, освободив вышеуказанный велосипед. После чего, он - ФИО4 спустил на первый этаж вышеуказанного дома похищенный велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1.

После чего, он - ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он-ФИО4 с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, с непродолжительным промежутком во времени, одним и тем же способом - кражи, находясь в одном и том же месте: второй подъезд <адрес> по ул. ФИО3 <адрес> совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИо2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный ущерб, и ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный ущерб, а всего на общую <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению».

Он же - ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь у <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, зашел в первый подъезд вышеуказанного дома, и на первом этаже увидел велосипед «<данные изъяты>», находившейся на площадке возле квартир, где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед. После чего, он - ФИО4 с похищенным велосипедом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей».

Он же - ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

«В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь у <адрес> по ул. ФИО3 <адрес>, зашел во второй подъезд вышеуказанного дома, и на лестничной площадке третьего этажа увидел велосипед «<данные изъяты>», которые были пристегнуты <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя умышленно, имеющимся при нем неустановленным предметом, перекусил вышеуказанный трос, освободив велосипеды от водонапорной трубы, <данные изъяты> похитил вышеуказанные велосипеды. После чего, он - ФИО4 с похищенными велосипедами «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшему ФИО3 C.Л. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО4 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Зубарева И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевших ФИО1, ФИо2, ФИО3 поступили телефонограммы, от потерпевшего ФИО поступило заявление, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, и указывают, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1, ФИо2), так как ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), так как ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО), так как ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 <данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления, написании чистосердечных признаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что именно данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого и его перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения иного наказания суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого ФИО4, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО4, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «злоупотребление каннабиоидами», ранее судим, совершил три преступления средней тяжести в период условного осуждения, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что условия исправления подсудимого ФИО4 при отбытии им наказания в колонии-поселении будут недостаточными, в связи с чем, находит необходимым назначить отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИо2 и ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяца, без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО,) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяца, без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО4 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- <данные изъяты>, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Приговор вступил в законную силу –

Подлинный приговор находится в уголовном деле №г. в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: