Приговор № 1-86/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 15 июля 2020 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры – помощника прокурора Зарайской городской прокуратуры Перетятькина К. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабалкина И. В., представившего удостоверение № 7449 и ордер № 57 от 26.06.2020 г., выданный адвокатским кабинетом № 1787,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-86/2020, в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца гор.--- ---- области, гражданина ---, --- образованием, ---, инвалида ---- группы, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: (адрес 1), фактически проживающего по адресу: (адрес 2), не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: похищение у гражданина важного личного документа; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05.03.2020 года около 13 часов 00 минут ФИО1 находился на законных основаниях в помещении комнаты квартиры № ---, расположенной по адресу: (адрес 3), принадлежащей К. Г.Н., где у него возник преступный умысел на тайное хищение важного личного документа, а именно, социальной карты № ---- на имя К.Р.Р.. С этой целью он, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, подошел к столу, стоявшему в помещении комнаты вышеуказанной квартиры и руками взял, тем самым тайно похитил с поверхности стола важный личный документ, а именно, указанную выше социальную карту на имя К.Р. Р., являющегося получателем социальной поддержки, которую убрал в карман своей одежды.

Он же, 05.03.2020 года около 13 часов 05 минут находился на законных основаниях в помещении комнаты квартиры № ---, расположенной по адресу: (адрес 3), принадлежащей К. Г.Н., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла он подошел к столу, стоящему в помещении комнаты, где, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из корыстных побуждений, руками взял с данного стола, тем самым тайно похитил магический шap «Magic 8 ball», принадлежащий К.Г.Н., оцененный последней на момент тайного хищения на сумму --- рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он прошел в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из корыстных побуждений, он со стола руками взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее К.Г.Н. и оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом:

- MP3 плеер марки «DIGMA В 3», стоимостью --- рублей;

- наушники марки «Marshall», стоимостью --- рублей.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее К.Г.Н. на общую сумму --- рублей, что для К.Г.Н. является значительным ущербом. После чего он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное, которым распорядился по своему усмотрению.

Он же, 06.03.2020 года примерно в 15 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в помещении кухни квартиры ---, расположенной по адресу: (адрес 3), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж.Н.В. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к столу, находящемуся в помещении кухни вышеуказанной квартиры, и, убедившись, что Ж.Н.В. спит в помещении другой комнаты и не наблюдает за его преступными действиями, он, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, руками взял, тем самым тайно похитил, с поверхности стола денежные средства в сумме --- рублей, принадлежащие Ж.Н.В., причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб, после чего он скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенные денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И. В. согласился с ходатайством.

Потерпевшие: К. Г. Н., представляющая свои интересы и интересы малолетнего К. Р. Р., --- года рождения, а также потерпевший Ж.Н. В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего дела потерпевшие указали, что не возражают против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. От К. Г. Н. в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Перетятькин К. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по похищению у несовершеннолетнего К. Р. Р. Социальной карты квалифицированы по ст. 325 ч. 1 Ук РФ.

В ходе судебного заседания по настоящему делу государственный обвинитель предложил переквалифицировать данные действия ФИО1 на ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В силу ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 12 Постановления от 5 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого по похищению социальной карты не затрагивает исследования фактических обстоятельств по настоящему уголовному делу, рассмотрение дела в особом порядке препятствием для такой переквалификации, не является.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном 24.04.2019 г., разъяснил, что такие документы, как паспорт, свидетельство о регистрации автомашины, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение личности, страховой медицинский полис не относятся к числу официальных документов, ответственность за похищение которых наступает по ч. 1 ст. 325 УК РФ, а являются важными личными документами, которые выдаются для реализации гражданами их личных прав, ответственность за похищение которых предусмотрена ч. 2 ст. 325 УК РФ (ответ на вопрос 1).

В соответствии с Положением о социальной карте жителя Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 30.08.2005 г. № 600/31, социальная карта жителя Московской области - многофункциональная именная пластиковая карта, которая выдается получателю социальной поддержки, зарегистрированному в региональном регистре социальных карт. Держателем социальной карты является гражданин, получивший в установленном порядке социальную карту и использующий ее для подтверждения и реализации своих прав на социальную поддержку.

При таких обстоятельствах, суд с предложенной государственным обвинителем переквалификацией указанных выше действия подсудимого ФИО1 согласен, и действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего К. Р. Р. по признакам похищения у гражданина важного личного документа квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному 05.03.2020 г. в отношении потерпевшей К. Г. Н.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия ФИО1 (по преступлению, совершенному 06.03.2020 г. в отношении потерпевшего Ж. Н. В.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем трем преступлениям по настоящему делу суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также инвалидность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом также принято во внимание, что по месту жительства по адресу пребывания и по месту фактического жительства подсудимый характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ---. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из заключения судебно-психиатрической амбулаторной комиссионной экспертизы № 605 от 24.04.2020 г. следует, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки эпизодического употребления алкоголя с вредными последствиями. На это указывают данные анамнеза, а также данные настоящего обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на от 72.1 УК РФ (л.д. 139-140).

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, санкция которой не предусматривает такой вид наказания как лишение свободы, с учетом состояния здоровья ФИО1, его трудоспособности, - ФИО1 должно быть назначено наказание в штрафа, а за совершение каждого из преступлений по настоящему делу, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд, учитывая перечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого вида наказания, за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления по настоящему делу без дополнительных наказаний.

При назначении наказания за совершенные преступления по настоящему делу подлежит применению совокупность правил смягчения наказания, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено, а обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления по настоящему делу, которое рассмотрено судом в особом порядке, было установлено также обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 325 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ - в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному 05.03.2020 г. в отношении потерпевшей К. Г. Н.) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению, совершенному 06.03.2020 г. в отношении потерпевшего Ж.Н. В.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: МР3 - плеер марки «DIGMA В 3», наушники марки «Marshall», магический шар «Magic 8 ball», социальную карту на имя К.Р.Р., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск, - возвратить К.Г.Н..

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина