Приговор № 1-130/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017Дело № 1-130/2017 КОПИЯ Поступило 16.02.2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Новосибирск 16 марта 2017 года Дзержинский районный суд г.Новосибирска В составе: Председательствующего судьи Щукиной В.А., При секретаре Реймер К.А., С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Крупницкого О.Г. Защитника – адвоката Игнатьевой А.Б., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 04722, Подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд ФИО1 совершил растрату имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 16.11.2016 в дневное время ранее знакомые ФИО1 и Потерпевший №1 находились в коммунальной квартире ... дома ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, где проживали в соседних комнатах, в указанное время Потерпевший №1 оставил на хранение в комнате, принадлежащей ФИО1, свое имущество, а именно раскладной столик, спортивную штангу, кофр из плотной синтетической ткани непромокаемый, в котором находилось рыболовного оборудование: спиннинги, рыболовные катушки. В период с 16.11.2016 по 05.12.2016 у ФИО1 возник преступный умысел на растрату вверенного ему Потерпевший №1 имущества, в свою пользу, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях личного обогащения, противоправным путем, в период с 16.11.2016 по 05.12.2016, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, путем растраты похитил вверенное ему Потерпевший №1 имущество, а именно: раскладной столик, стоимостью 1000 рублей, спортивную штангу, состоящую из грифа и навесных блинов в количестве 2 блинов, стоимостью 5000 рублей, кофр из плотной синтетической ткани непромокаемый, защитного пятнистого цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находилось рыболовное оборудование: спиннинг стоимостью 5000 рублей, 3 спиннинга стоимостью 500 рублей каждый, всего на 1500 рублей, рыболовные катушки в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей за штуку, всего на 2000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, тем самым установив над ним неправомерное владение. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснив, что способ совершения преступления, квалификацию его действий, стоимость похищенного имущества, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. Защитник - адвокат Игнатьева А.Б. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без его участия, исковые требования, заявленные на следствии, поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший согласен с особым порядком рассмотрения дела. Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, в связи с чем, в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим (л.д.59), на учете в наркологическом диспансере не состоит(л.д.70), под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.72), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, систематически собирает дома компании, с которыми совместно распивает спиртные напитки, однако заявлений и жалоб по данному факту от жильцов квартиры и соседей не поступало, нигде не работает, имеет доставление в отдел по подозрению в совершении преступления (л.д.74) Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует как из предъявленного обвинения о том, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, так и из пояснений ФИО1, полностью согласившегося с данным обвинением, и не отрицавшем, что непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртное, и состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение им преступления. Таким образом, состояние алкогольного опьянения ФИО1 и совершение им преступления состоят в причинно-следственной связи. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также наличия отягчающего обстоятельства, считает целесообразным назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, суд, учитывая совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств по делу, с учетом наличия постоянного места жительства, полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ст.ст.60,61,63 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 с учетом требований ст.1064 ГК РФ и полного признания ФИО1 подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 в сумме 15000 рублей. С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 1320 рублей, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: -периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; -не менять места жительства без уведомления указанного органа; - возместить причиненный ущерб в течение 1 (одного) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: ... В.А. Щукина ... ... ... ... Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Щукина Вера Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 октября 2018 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-130/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |