Решение № 2-2889/2019 2-2889/2019~М-2766/2019 М-2766/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2889/2019

Гр.<адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 ноября 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., при секретаре ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6, представителя ответчика АО «ЧиркейГЭСстрой» ФИО8-М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» о признании приказа незаконным, восстановлении в занимаемой или равноценной должности, о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО ««ЧиркейГЭСстрой» о признании приказа от 31.05.20019 г. №-У-СМУ об его увольнении с должности заместителя директора МУП ИТР СМУ-6 незаконным, восстановлении его в занимаемой или равноценной должности, взыскании с АО «ЧиркейГЭСстрой» в пользу истца зарплаты за время вынужденного прогула с даты увольнение по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей указав, что он являлся работником АО «Чиркей ГЭСстрой», последняя занимаемая должность - заместитель директора АУП ИТР СМУ-6. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил уведомление от АО «Чиркей ГЭСстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого стало известно, что с ним расторгнут срочный трудовой договор на основании ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора), однако копию приказа об увольнении он не получал. С увольнением истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Срочного трудового контракта с АО «Чиркей ГЭСстрой» ФИО2 не заключал, в связи с чем увольнение его с работы на основании ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) является незаконным. Считает что он должен быть восстановлен в занимаемой должности, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 ранее заявленные исковые требования поддержал, а также заявил дополнительные исковые требования к АО «ЧиркейГЭСстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей. Пояснил суду, что ФИО2 являлся работником АО «ЧиркейГЭСстрой», последняя занимаемая должность - заместитель директора АУП ИТР СМУ-6. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил уведомление от АО «Чиркей ГЭСстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого стало известно, что со ним расторгнут срочный трудовой договор на основании ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечение срока трудового договора, при этом сам приказ об увольнении ФИО2 не получил по настоящее время. Увольнение считает незаконным, поскольку трудовой договор заключенный между АО «ЧиркейГЭСстрой» и ФИО2 был заключен на неопределенный срок. С данным увольнением истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

ФИО2 срочного трудового контракта с АО «Чиркей ГЭСстрой» не заключал, а потому его увольнение с работы на основании ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ - в связи с истечение срока трудового договора является незаконным.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, однако ответчик не представил суду сам трудовой договор.

Согласно правилам ст. 234, 393 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а также компенсацию морального вреда со стороны работодателя, который ФИО2 оценивает в 100 000 рублей..

Доводы ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности обращения с иском о восстановлении на работе необоснован, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по почте получил уведомление от АО «Чиркей ГЭСстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого стало известно, что с ним расторгнут срочный трудовой договор на основании ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ «истечение срока трудового договора».

Почтовое уведомление, подтверждающее, что он именно ДД.ММ.ГГГГ получил указанное выше уведомление, возвращено отправителю - АО «Чиркей ГЭСстрой» и намеренно не представляется последним в суд, ввиду явного подтверждения незаконности заявления ответчиком о пропуске истцом месячного срока давности для обращения в суд с иском.

Кроме того, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - втечение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ). Ответчик так и не представил суду доказательства вручения ФИО2 копии приказа об увольнении либо доказательства вручения ему трудовой книжки.

В своих возражениях и представленным в суд акте комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически признал незаконность увольнения ФИО2 с занимаемой должности по такому основанию как расторжение срочного договора.

Довод ответчика о том, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2019г. ничем не подтвержден, и опровергается представленным ответчиком в суд расчетом среднедневного заработка ФИО2, подписанным главным бухгалтером ФИО7, из которого усматривается, что он отработал в октябре 2018 г. - 16 дней, в ноябре 2018 г. - 25 дней, в декабре 2018 г. - 21 день, в январе 2019 г. - 14 дней, в феврале 2019 г. - 24 дня, в марте 2019 г. - 20 дней, в апреле 2019 г. - 24 дня, в мае - 2019 - 15 дней.

Ответчиком также был направлен на электронную почту Кировского районного суда <адрес> новый расчет среднедневного заработка ФИО2, также подписанный тем же главным бухгалтером ФИО7, однако уже с указанием «0» в графе «отработано дней» за период с октября 2018 г. по май 2019 г., что прямо указывает на недобросовестность ответчика и на фальсификацию им доказательств по делу, с целью введение суд в заблуждение относительно отработанного ФИО2 времени. Если как утверждает ответчик, истец отсутствовал на рабочем месте 8 месяцев, его надлежало уволить с занимаемой должности по данному основанию.

Составленные акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не являются надлежащими доказательствами такового, т.к. составлены в нарушение требований ТК РФ, без предоставления возможности дать объяснения, без проведения служебного разбирательства и издания соответствующего приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЧиркейГЭСстрой» по доверенности ФИО8М., исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 - заместитель директора СМУ-6, с октября 2018 г. трудовых обязанностей в АО «ЧиркейГЭСстрой» не исполнял, о причинах невыхода на работу работодателю не сообщал, от дачи объяснений по фактам отсутствия на работе отказывался, от получения направляемой ему работодателем почтовой корреспонденции уклонялся, что зафиксировано соответствующими актами.

В связи с невыходом ФИО2 на работу по невыясненным причинам, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата указанному работнику не начислялась, что подтверждается справкой об отсутствии начислений по оплате труда. Совершение ФИО2 прогула являлось основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, однако соответствующего решения работодатель не принял.

Кроме того, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между работодателем и работником ФИО2 последний занимал должность непосредственно связанную с приемом и выдачей товарно-материальных ценностей и принял на себя полную материальную ответственность за обеспечением их сохранности.

Между тем, ФИО2 в период его отсутствия на работе передачу вверенных ему товарно-материальных ценностей иному лицу установленным порядком произвел, вследствие чего материально-ответственным лицом в нарушении условий договора не была обеспечена должная сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и иного подотчетного имущества. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для применения к работнику ФИО2 дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка - совершения прогула, в виде увольнения по п.п. «а» п.б.ч.1 ст. 81 ТК РФ, а также выявления ненадлежащего исполнения материально-ответственным лицом ФИО2 обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, однако решения об увольнении ФИО2 по соответствующим основаниям работодателем принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ АО «ЧиркейГЭСстрой» № «Об окончании отдельных этапов работ», работы на объектах СМУ-6 были завершены.

В связи изложенным приказом генерального директора АО «ЧиркейГЭСстрой» №- У-СМУ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с заместителем директора АУП ИТР СМУ-6 ФИО2, указанный работник уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора. Со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом, так как еще до расторжения трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ он фактически прекратил исполнять свои трудовые обязанности, а потому обращаясь с исковыми требованиями о восстановлении на работе истец действует недобросовестно, его действия направлены на причинение материального ущерба и вреда репутации работодателя, получение необоснованной материальной выгоды. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требование ФИО2 в части восстановления на работе с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, в остальной части требования истца оставившего на усмотрение суда, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции ( работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения иска по существу, ответчику было предложено представить суду трудовой договор, заключенный с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено,

Из представленного Ответчиком приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с усматривается, что ФИО2 с прежней должности - производителя работ (в строительстве) СМУ-6 (участок №) на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя директора по производству СМУ-6 ( руководство и персонал при руководстве), при этом с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, из представленного приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ за №-У-СМУ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с заместителем директора ИТР СМУ-6 ФИО2 (табельный номер И000000533) в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основанием указаны трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за № и уведомление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из уведомления «О необходимости получить трудовую книжку» от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленного АО «ЧиркейГЭСстрой» в адрес Истца, срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2 расторгнут (прекращен) ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Как усматривается из уведомления «О необходимости получить трудовую книжку» от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленного АО «ЧиркейГЭСстрой» в адрес Истца, срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2 расторгнут (прекращен) ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Содержание вышеприведенных приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-У-СМУ, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, свидетельствует о том, что между ФИО2 и АО «ЧиркейГЭСстрой» были заключены: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №Ч000506, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом не указано на то, что указанные договора являются срочными.

Более того, Ответчик не представил суду ни один из вышеуказанных трудовых договоров, а также каких либо доказательств того, что при заключении трудового договора с ФИО2 были определены сроки действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №Ч000506, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод ответчика о том, что заместитель директора СМУ-6 ФИО2, с октября 2018 г. трудовых обязанностей в АО «ЧиркейГЭСстрой» не исполнял, о причинах невыхода на работу работодателю не сообщал, от дачи объяснений по фактам отсутствия на работе отказывался, представленные в подтверждение указанного акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством по рассматриваемому делу, поскольку ФИО2 не был уволен по пп. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ, с формулировкой за совершение прогула,

Также не заслуживает внимание суда довод Ответчика о том, что ФИО2 в период его отсутствия на работе передачу вверенных ему товарно-материальных ценностей иному лицу установленным порядком произвел, тем самым не была обеспечена должная сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и иного подотчетного имущества, поскольку факт его отсутствия на работе ничем не подтвержден..

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного, суд признает незаконными приказ АО «ЧиркейГЭСстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №-У-СМУ« О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и восстанавливает ФИО2 в должности заместителя директора ИТР СМУ-6 АО «ЧиркейГЭСстрой».

Согласно положениям ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Из справки представленной АО «ЧиркейГЭСстрой» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с 01 11.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2м. заработная плата не начислялась.

Ответчиком представлен суду расчет среднедневного заработка к документу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 отработано:

в июне 2018 г. - 20 дней;

в июле 2018 г. - 22 дней, заработок 39 207,42 рублей;

в августе 2018 г. - 10 дней, заработок 17 046,41 рублей;

в сентябре 2018 г. - 0 дней;

в октябре 2018 г. - 18 дней;

в ноябре 2018 г. - 21 дней;

в декабре 2018 г. - 21 дней;

в январе 2019 г. - 17 дней;

в феврале 2019 г. - 20 дней;

в марте 2019 г. - 20 дней;

в апреле 2019 г. - 20 дней;

в мае 2019 г. - 18 дней. Итого всего заработка - 56 254,13, всего дней -207, среднедневной заработок - 271,76 рублей.

Данный расчет, представленный АО «ЧиркейГЭСстрой» расчет суд принимает в качестве доказательства по делу содержащего количество отработанных ФИО2 рабочих дней в период с октября 2018 года поДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подтверждает довод истца о том, что он в обозначенный период исполнял свои должностные обязанности.

В последующем, Ответчиком представлен суду другой расчет среднедневного заработка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 отработано:

в июне 2018 г. - 20 дней;

в июле 2018 г. - 22 дней, заработок 39 207,42 рублей;

в августе 2018 г. - 10 дней, заработок 17 046,41 рублей;

в сентябре 2018 г. - 0 дней;

в октябре 2018 г. - 0 дней;

в ноябре 2018 г. - 0 дней;

в декабре 2018 г. - 0 дней;

в январе 2019 г. - 0 дней;

в феврале 2019 г. - 0 дней;

в марте 2019 г. - 0 дней;

в апреле 2019 г. - 0 дней;

в мае 2019 г. - 0 дней. Итого всего заработка - 56 254,13, всего дней -207, среднедневной заработок - 271,76 рублей.

Данный расчет не может быть судом во внимание, поскольку он содержит в себе противоречит расчету, ранее представленному АО «ЧиркейГЭСстрой».

Также судом не могут быть приняты во внимание оба указанных расчета в части размера среднедневного заработка - 271,76 рублей по следующим основаниям.

Из представленной Истцом выписки о состоянии вклада ФИО2 выданной подразделением сбербанка № счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0907159, на указанный счет поступала заработная плата в следующих суммах:

ДД.ММ.ГГГГ - 36 967,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 39 082,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 51 781,20 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ - 43 082,18 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 35 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 42 581,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14 255,83 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 19 838,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 38 004,12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 22 501,64 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 49 898,69 руб.

Согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчетным листкам организации ОАО «ЧиркейГЭСстрой», месячная заработная плата заместителя директора ФИО2 состоит из следующих постоянных составляющих: оклада по часам в размере - 36 540,00 рублей и за высокую квалификацию в размере - 2 667,42 рублей, итого постоянная сумма составляет 39 207,42 рублей в месяц (36 540,00 р. +2 667,42 р.), а также непостоянных составляющих заработной платы: районного коэффициента АО и командировочных ИТР СМУ-6.

Таким образом, размер причитающейся заработной платы за один рабочий день следует рассчитывать исходя из постоянной составляющей месячной заработной платы ФИО2 - 39 207,42 рублей. 39 207,42 рублей : 21 ( количество рабочих дней в месяц в среднем)=1 867 рублей в день.

Согласно представленному ответчиком расчету отработанное время ФИО2 составляет:

в октябре -18 дней, в ноябре 21 день, в декабре 21 день, в январе 17 дней, в феврале 20 дней, в марте 20 дней, в апреле 20 дней, в мае 18 дней, а всего 155 дней.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты работнику заработной платы за период с октября 2018 г. по май 2019 г. в соответствии сост.56ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, размер невыплаченной заработной платы за период с октября 2018 г. по май 2019 г. составляет 1 867 рублей в день = 155 дней = 289 385 рублей, которые следует взыскать с АО «ЧиркейГЭСстрой» в пользу ФИО2

Время вынужденного прогула ФИО2 составляет 6 месяцев, а потому 39 207,42 рублей в месяц * 6 месяцев = 235 244,52 рублей.

С учетом вышеизложенного следует взыскать с АО «ЧиркейГЭСстрой» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с октября 2018 г. по май 2019 г. в размере 289 385 рублей, с а также заработную плату за время вынужденного прогула, а размере 235 244,52 рублей, а всего 524 629,052 рублей. При этом сумма заработной платы за время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации - работодателя в пользу работника, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Судом также рассматривалось требование ФИО2 о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из того, что в суде установлено нарушением работодателем трудовых прав истца, чем были причинены нравственные страдания, при определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда, заявленного на сумму 100 000 рублей, суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить исковое требование частично, определить ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей, исходя из степени причинения нравственных страданий истцу.

Суд, рассмотрев требование Истца о взыскании с акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения иска по существу Истцом не представлено доказательств оплаты услуг представителя ФИО6, а потому данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Ходатайство Ответчика о применении к требованиям ФИО2 сроков исковой давности является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В суде представитель истца ФИО6 пояснил, что ФИО2 приказ АО«ЧиркейГЭСстрой» от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении с занимаемой должности заместителя директора МУП ИТР СМУ-6 не получил по настоящее время.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 срок исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении в занимаемой должности не пропущен.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваетсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, взысканиюс ответчика подлежит государственная пошлина в федеральный доход в размере 8 496, 30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой», - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-У-СМУ об увольнении ФИО2 с должности заместителя директора МУП ИТР СМУ-6.

Обязать акционерное общество «ЧиркейГЭСстрой» восстановить ФИО2 в занимаемой должности - заместителя директора МУП ИТР СМУ-6.

Взыскать с акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в сумме 289 385 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 235 244,52 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 ( пять тысяч) рублей, а всего 529 629 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 52 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2, -оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 496 (восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Кировский районный суд <адрес>, РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суд в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Мутаев