Приговор № 1-2-4/2024 1-2-50/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-2-4/2024

копия

Дело №1-2-4\2024

УИД:66RS0029-02-2023-000334-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 25 января 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора Пышминского района Амелиной О.В., заместителя прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В.,

защитника адвоката Плотникова В.Н., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(т.1 л.д.166), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершена незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащем ему мотоциклом марки «<данные изъяты>, взяв с собой принадлежащую ему бензиновую цепную пилу с маркировкой «<данные изъяты>», приехал в лесной массив <адрес> в целях сбора валежника для собственных нужд, где в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, а именно незаконной рубки одного сырорастущего дерева породы сосна.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве <данные изъяты> являющегося собственностью Российской Федерации, относящегося к землям лесного фонда, категории особо охраняемых природных территорий, в нарушение ст.42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч.8 ст.29, ч.1, 4 ст.30, ст.72, ст.75 Лесного кодекса РФ, ч.4,5 главы 1 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 января 2016 года №474, достоверно зная, что для проведения рубки деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея их, а именно договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающих вырубку в <адрес>», имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации, в нарушение действующего законодательства РФ в области лесного хозяйства, с целью получения пиломатериала для использования в личном подсобном хозяйстве, осознавая противоправный характер своих действий, используя бензиновую цепную пилу с маркировкой «<данные изъяты>», привезенную с собой, путем спиливания произвел незаконную рубку, то есть, отделение от корня одного сырорастущего дерева породы сосна, расположенного на расстоянии <адрес>, прекратив его дальнейший рост.

После этого ФИО1 разделил бензиновой цепной пилой с маркировкой «<данные изъяты>» ствол спиленного им одного сырорастущего дерева породы сосна на четыре части, которые погрузил на боковой прицеп мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и вывез из лесного массива к надворным постройкам дома по месту своего жительства по адресу <адрес> в целях использования в личном подсобном хозяйстве.

Согласно заключению дендрохронологической экспертизы, гибель дерева породы сосна, спил пня, которого изъят на участке местности <адрес> произошел весной (май) 2023 года. Жизненное состояние дерева на момент рубки – живое.

В результате своих незаконных действий ФИО1 произвел незаконную рубку, то есть, отделение от корня одного сырорастущего дерева породы «сосна» объемом 0,888 м3 на сумму 70 853 рубля, прекратив его дальнейший рост, в <адрес> причинив, согласно справке-расчета размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства Государственному лесному фонду Российской Федерации Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в лице ГКУ СО «Камышловское лесничество» имущественный вред на общую сумму 70 853 рубля, то есть, в крупном размере.

Ущерб исчислен на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость вырубленных деревьев породы сосна - 106 рублей 38 копеек за метр кубический, согласно Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», при исчислении размера ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубки деревьев, применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, 5-кратная стоимость за нарушение лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, согласно Постановления Правительства РФ №2405 от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема древесины, установленные Правительством РФ в 2007 году принимаются в 2023 году с коэффициентом 3,0.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ признал в части, пояснив, что факт рубки одного дерева породы сосны признает, но не согласен с размером причиненного ущерба, так как считает, что кубатура должна быть измерена на расстоянии 1,3 метра от комлевой части дерева по изьятым у него столбикам, а не по пеньку, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года он поехал на принадлежащем ему мотоцикле <данные изъяты> с коляской в лес возле <адрес> искать валежник для строительства загона. Взял с собой принадлежащую ему бензопилу <данные изъяты>. Валежника он не нашел и в пределах трех километров от <адрес> в лесопосадках красного леса породы сосна на территории Камышловского заказника, спилил без разрешения одно живое растущее дерево породы сосна высотой 9-12 метров, там же раскряжевал его на четыре части по 3 метра длиной каждый диаметром 27-28 см, за два поездки перевез к себе домой, оставив верхушку на месте. Один столбик в месте для загона он успел вкопать, а остальные не успел вкопать, так как приехала полиция. Позднее данные части дерева были изьяты сотрудниками полиции. Он выезжал на место происшествия с сотрудниками полиции и показывал пенек от дерева, которое спилил. С гражданским иском согласен в части в сумме 50000 руб.00 коп..

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ года был выявлен факт незаконной рубки деревьев в <адрес>. Они выехали на место рубки, там были обнаружены 8 пеньков деревьев породы сосна на участке диаметром 70-100 метров, была составлена схема, пеньки пронумерованы. Потом они еще раз выезжали и обмеряли по пеньку диаметром 28 см., на который указал сотрудник полиции, сказав, что человек сознался, что он спилил именно данное дерево. Они посчитали ущерб одного дерева породы сосна. Обмер производился по пеньку, согласно пункта 2 приложения 4 Постановления Правительства №1730 от 29.12.2018 года, согласно которого в случае отсутствия ствола дерева для определения объема срубленного ствола дерева производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра, так как ствол дерева на месте незаконной рубки отсутствовал. Ущерб рассчитан по таксе, к которой применяется утвержденный на год коэффициент, которая увеличена в 50 раз за незаконную рубку и увеличена в 5 раз за рубку на особо охраняемой территории. Провести замер по обнаруженным частям дерева невозможно, так как обмер производится по коре, которая на них отсутствует. Кроме того, постановление Правительства №1730 от 29.12.2018 года не предусматривает расчета при обнаружении ствола дерева не на месте рубки. Гражданский иск поддерживает в заявленной сумме; оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> пояснявшего, что работает в должности лесничего <данные изъяты> с 2000 года, а с июля 2021 года также исполняет обязанности лесничего Четкаринского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ года от директора ГКУ СО «Камышловское лесничество» <данные изъяты> ему стало известно о том, что вблизи <адрес> рубят лес. Зная о том, что на данном участке не может быть никаких рубок, ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с мастером леса <данные изъяты> выехал для обследования лесных участков, где обнаружил факт незаконной рубки 8 деревьев породы сосна в <адрес>. На месте незаконной рубки посторонних людей, транспорта, а также инструмента не было. Он произвел замеры, согласно которым общий объем незаконно спиленных деревьев составил 6,509 куб. метров. На месте были оставлены порубочные остатки, вершины деревьев, на месте спилов пней – опил. Им был подготовлен акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлена справка-расчет размера ущерба, ведомость перечета, схема, после чего документы направлены в ГКУ СО «Камышловское лесничество» для утверждения и направления их в отдел полиции. Предположительно, незаконная рубка была осуществлена с весны 2022 года по весну 2023 года. На рубку деревьев в данном участке разрешений не выдавалось. Данный лесной участок расположен на особо охраняемой природной территории. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что раскрыт факт незаконной рубки одного дерева, и в ГКУ СО «Камышловское лесничество» поступил запрос о расчете материального ущерба по конкретному спиленному дереву, им составлена отдельная справка-расчет, исходя из объема данного дерева 0,888 куб. метров. На тот момент он не знал, кто рубил лес(т.1 л.д.128-130);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснявшей, что в мае ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 поехал на принадлежащем ему мотоцикле <данные изъяты> красного цвета в лес взять валежник, чтобы сделать хозпостройку для домашних животных, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу. Она вернулась с работы, легла спать, и, проснувшись днем, увидела, что один столбик ФИО1 поставил в том месте, где должна была быть хозпостройка, другие лежали возле ограды. Дерево было ошкуренное. Со слов мужа валежника он не нашел и он срубил в лесу возле <адрес> одно дерево породы сосна, распилив его на три части. Позднее данные части дерева были изьяты сотрудником полиции;

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <данные изъяты>., пояснявшей, что занимает должность <данные изъяты>». В начале июля 2023 года, точное число она не помнит, на стационарный номер их учреждения позвонили с неустановленного номера. Она ответила, и какой-то мужчина сначала спросил: «Это лесничество?». Она ответила, что да. Тогда тот сказал, что в <адрес> рубят лес. Она попросила, чтобы тот представился, но этот человек отказался и сказал, что это не важно. После этого она позвонила лесничему <данные изъяты> который выехал туда с мастером леса <данные изъяты>., выявил факт незаконной рубки деревьев породы сосна в <адрес>. Документы на осуществление рубки на том участке никому не выдавались, местность относится к особо охраняемым природным территориям, кроме того, в том месте действующих делянок не имеется. Акт о незаконной рубке составлял после всех необходимых замеров <данные изъяты> после этого она дала распоряжение подготовить расчет ущерба. После запроса из полиции об определении объема древесины и размера ущерба по конкретному незаконно срубленному дереву с указанием его координат были подготовлены соответствующие документы и направлены в ОМВД России по Пышминскому району. Размер ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчислялся на основании Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года, с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года(т.1 л.д.141-143);

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснявшего, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности <данные изъяты> В его обязанности входит прием граждан с целью оказания услуг по отводу делянок перед зимним сезоном, общие работы по осуществлению приема делянок совместно с лесничим, прием заявлений от граждан на вырубку лесных участков в зимний период. 03.07.2023 года ему сообщил лесничий <данные изъяты> о том, что обнаружен факт незаконной рубки в <данные изъяты>, после чего он с <данные изъяты>. отправился в указанное место. По приезду они зафиксировали в лесном массиве пни восьми спиленных деревьев породы сосна», произвели замеры по пням данных деревьев. Пни срубленных деревьев располагаются на расстоянии около 3 километров от <адрес> в северном направлении, расположены не кучно, а все вместе занимают расстояние порядка 300 метров. Далее <данные изъяты> были составлены документы о лесонарушении, справка-расчет. На данном лесном участке никто не имел права на осуществление рубки деревьев, разрешений на рубку и аренду участков леса не оформлялось, так как он является территорией заказника. Совместно с сотрудниками полиции 04.07.2023 года он выезжал на место незаконной рубки, участвовал в осмотре места происшествия, произвел замеры и определение координат, при нем произведены спилы с каждого пня, которым присвоены условные номера с 1 по 8. Кто осуществлял незаконную рубку деревьев, ему неизвестно(т.1 л.д.137-139);

- заявлением директора ГКУ СО «Камышловское лесничество» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении расследования и привлечения к ответственности по факту незаконной рубки, уничтожения и повреждения до степени прекращения роста деревьев хвойных пород в <адрес> Общий объем от незаконной рубки лесных насаждений составил 6,509 м3. Общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду, составила 519 323 руб.(т.1 л.д.8);

- справкой-расчетом размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что, согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» расчет размера причиненного вреда в <адрес> на особо охраняемой природной территории составит: сосна диаметром 28 см, объемом 0,888 м3, ставка платы за 0,888 м3 деловой древесины по 1 разряду такс составляет 94,47 рублей, с учетом трехкратного коэффициента к ставкам платы в 2023 году, ставка платы за 0,888 м3 деловой древесины по 1 разряду такс составит 283,41 рубля, при кратности 50 за нарушение лесного законодательства и кратности 5 за нарушение лесного законодательства в лесах на особо охраняемой территории, ущерб составляет 70853 руб.(т.1 л.д.28-31);

- актом о лесонарушении № ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым на территории лесного участка <адрес> на особо охраняемой природной территории, не в аренде, координаты <данные изъяты>, установлено нарушение требований лесного законодательства: незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 6,509 м3, общим размером вреда, причиненного лесам, в сумме 519323 руб.(т.1 л.д.9-10);

- актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого лесничим Четкаринского участкового лесничества ГКУ СО «Камышловское лесничество» <данные изъяты> по информации директора ГКУ СО «Камышловское лесничество» <данные изъяты> в присутствии мастера леса Четкаринского участкового лесничества <данные изъяты> проведен осмотр лесного участка <адрес> в результате чего установлена незаконная рубка деревьев в количестве 8 штук, незаконно срубленная древесина отсутствует на месте рубки, порубочные остатки не собраны в кучи и не сожжены(т.1 л.д.11);

- ведомостью перечета незаконной рубки деревьев, составленной лесничим Четкаринского участкового лесничества ГКУ СО «Камышловское лесничество» <данные изъяты> согласно которой в <адрес> совершена незаконная рубка 8 деревьев сосны сырорастущей общим объемом 6,509 м3(т.1 л.д.14);

- лесохозяйственным регламентом Камышловского лесничества Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого участок <адрес> в котором находится место незаконной рубки, относится к особо охраняемым природным территориям(т.1 л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве в <адрес>, где на участке местности с координатами <данные изъяты>, установленными навигатором марки <данные изъяты>, обнаружен пень(под условным № от спиленного дерева диаметром 28 см..Спил с данного пня изъят(т.1 л.д.35-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве на расстоянии <адрес> на котором находится пень дерева породы сосна диаметром 28 см, на который указал участвовавший в ходе осмотра ФИО1. Координаты местонахождения пня <данные изъяты>, установлены навигатором марки <данные изъяты>(т.1 л.д.49-55);

- заключением дендрохронологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого гибель дерева породы сосна, спил пня которого изъят на участке местности в выделе <адрес> произошла весной (май) 2023 года. Жизненное состояние дерева на момент рубки – живое. Представленный на экспертизу спил не имеет признаков повреждения вредителями и поражения болезнями(т.1 л.д.80-83);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спил пня дерева породы сосна, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности в лесном массиве в выделе <адрес>, и спил дерева породы сосна, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности по адресу:<адрес> ранее составляли единое целое(т.1 л.д.90-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена изьятая бензиновая цепная пила в корпусе из пластика оранжевого, красного и черного цветов, на левой боковой части оранжевого цвета корпуса бензопилы имеется маркировочная табличка с логотипом и частично читающейся надписью <данные изъяты>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что бензиновая цепная пила принадлежит ему, он опознает ее по замененной по причине поломки левой боковой крышке оранжевого цвета с надписью Husqvarna, ранее на этом месте была установлена родная крышка с маркировкой <данные изъяты>, именно этой пилой он осуществил рубку дерева породы сосна в Четкаринском участковом лесничестве ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.105-108); бензиновая цепная пила признана вещественным доказательством по уголовному делу(т.1 л.д.109);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен спил с пня дерева породы сосна в количестве 1 штуки, изъятый на участке местности в лесном массиве в <адрес>, цилиндрической формы, максимальным диаметром 285,0мм, максимальной высотой 50,0мм. На торцевой поверхности имеется надпись в виде цифры 7 – условный номер. На обеих поверхностях торцевых частей спилов имеются характерные следы распила в виде прямолинейных трас(т.1 л.д.96-98); спил признан вещественным доказательством по уголовному делу(т.1 л.д.99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен спил с комлевой части дерева породы сосна в количестве 1 штуки со ствола дерева породы сосна, изъятый на участке местности по адресу<адрес> цилиндрической формы, максимальным диаметром 285,0мм, максимальной высотой 88,0мм. На обоих поверхностях торцевых частей спилов имеются характерные следы распила в виде прямолинейных трас(т.1 л.д.100-102); спил признан вещественным доказательством по уголовному делу(т.1 л.д.103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены 4 раскряжеванных части дерева породы сосна под условными номерами 1, 2, 3, 4, изъятые на участке местности по адресу:<адрес> На всех сортиментах древесины имеется кора, признаков болезней, усыхания либо повреждений не обнаружено. По обеим частям сортиментов древесины имеются следы спилов цепной пилой. Фрагмент № длиной 3,06 метра с диаметрами 18 см и 14 см, фрагмент № длиной 3,06 метра, диаметрами 20 см и 19 см, фрагмент №№ длиной 2,94 метра, диаметрами 21 см и 19 см, фрагмент № длиной 3,36 метра, диаметрами 28 см и 21 см(т.1 л.д.120-123), фрагменты дерева породы сосна в количестве 4 штук признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т.1 л.д.124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен изьятый мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом, топливный бак и левая крышка отсека аккумулятора окрашены в красный цвет, переднее крыло окрашено в серый цвет, заднее крыло окрашено в синий цвет. Государственный регистрационный знак отсутствует. На передней части рамы, служащей опорой для рулевого вала, имеется маркировочная табличка с обозначением номера рамы – №. На передней части двигателя около кронштейна крепления к раме имеется маркировочное обозначение – <данные изъяты> На боковом прицепе расположен деревянный ящик, выполненный из досок. Крыло колеса бокового прицепа окрашено в красный цвет. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что осматриваемый мотоцикл принадлежит ему, на нем он перевез сортименты спиленного им дерева из леса к своему дому(т.1 л.д.111-116); данный мотоцикл признан вещественным доказательством по уголовному делу(т.1 л.д.117);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой тот сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он спилил дерево породы сосна для личных нужд в <адрес>, разрешения на рубку не оформлял(т.1 л.д.144);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого тот на месте показал и рассказал об обстоятельствах незаконной рубки им одного дерева породы сосна в лесном массиве и о месте нахождения у дома частей распиленного ствола данного дерева(т.1 л.д.153-158).

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд считает, что установлена вина подсудимого в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, социализирован в обществе, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Показания подсудимого, подтвердившего факт незаконной рубки одного дерева породы сосна в лесу, данные им в судебном заседании, обьективно подтверждены исследованными материалами дела, признавалось им при даче им явки с повинной и при проверке показаний на месте.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> данными им в судебном заседании, и его оглашенными показаниями, пояснявшего об обнаружении незаконной рубки одного дерева породы сосна и порядке исчисления ущерба, оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты> подтвердивших обнаружение незаконной рубки одного дерева породы сосна и порядок исчисления ущерба, показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею в судебном заседании, пояснявшей об обнаружении частей дерева породы сосна у себя в домовладении, которой подсудимый сообщил о незаконной рубке им одного дерева породы сосна, обнаружением незаконной рубки одного дерева породы сосна в лесном массиве, согласно акта о лесонарушении, акта осмотра лесного участка, ведомости пересчета деревьев, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых было зафиксировано место рубки, находящейся на особо охраняемой территории, согласно лесохозяйственного регламента Камышловского лесничества, и зафиксирован диаметр пенька, на который указал сам подсудимый, фрагменты ствола дерева породы сосна, мотоцикл и бензопила были обнаружены в домовладении подсудимого, согласно протокола осмотра места происшествия, которые вместе со спилами данного дерева были осмотрены протоколами осмотра места происшествия. Рубка одного дерева породы сосна была осуществлена в мае 2023 года в живом состоянии дерева, что подтверждается заключением дендрохронологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года и обнаруженный пенек дерева породы сосна на месте рубки, на который указал подсудимый и изьятые у него фрагменты ствола дерева составляют единое дерево, что подтверждается заключением трасологической судебной экспертизы, а также подтверждается справкой-расчетом размера вреда, причиненного лесам, которым определен размер причиненного незаконной рубкой ущерба.

Экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований УПК РФ, заключения даны компетентными экспертами, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, научно обоснованы и мотивированы, оснований им не доверять не имеется. Предусмотренных ст.207 УПК РФ оснований для назначения дополнительных или повторных экспертиз не имеется. Оснований полагать, что на экспертизы были представлены иные спилы дерева, обнаруженных на месте рубки и в домовладении подсудимого, не имеется.

В соответствии с правовыми разьяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть, деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья).

Дерево породы сосна, рубка которого была осуществлена подсудимым в лесу на особо охраняемой территории, является лесным насаждением на особо охраняемой территории.

В соответствии с правовыми разьяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть, отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Из показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетеля <данные изъяты> данных ими в судебном заседании, протоколов осмотра предметов следует, что подсудимым была осуществлена рубка лесных насаждений, то есть, отделение сырорастущего ствола дерева от корня путем его спиливания до прекращения роста дерева.

Рубка подсудимым была осуществлена незаконно, в нарушение ч.8 ст.29, ч.1, 4 ст.30, ст.72, ст.75 Лесного кодекса РФ, ч.4,5 главы 1 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.01.2016 года №474, без разрешающих документов на рубку, а именно договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с примечанием к ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Суд критически относится к позиции подсудимого об ошибочности исчисления размера ущерба от диаметра пенька.

Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в статье 3 к основным принципам охраны окружающей среды относит платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года N1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства

В соответствии с Методикой (Приложение N4), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года N1730, определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Согласно второму предложению абзаца третьего пункта 2 указанной Методики, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема срубленного ствола дерева производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному определял объем уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева вследствие нарушения лесного законодательства, повлекшего за собой ущерб и упущенную выгоду, не имеется.

При этом расчет диаметра ствола дерева при его последующем обнаружении не на месте рубки не предусмотрен данной Методикой. Более того, срубленное дерево породы сосна утратило свою форму и обьем, ввиду его распила на несколько частей подсудимым и частичного очищения от коры и полного очищения от веток, что делает невозможным измерение диаметра, в порядке, установленном данной Методикой.

Сумма ущерба обоснованно рассчитана потерпевшим, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ №2405 от 23.12.2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности».

Ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в лице ГКУ СО «Камышловское лесничество» составил в сумме 70853 рубля, что, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

Суд приходит к выводу о необходимости уточнения в описании деяния, признанного судом доказанным, указания населенного пункта как поселок Ключевской, а не село, что не изменяет фактических обстоятельств по делу и не нарушает право подсудимого на защиту.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, поведение его в быту, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести в сфере экологии.

Подсудимый ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, по месту жительства положительно, по месту работы положительно, имеет благодарность за оказание помощи в тушении пожаров.

Подсудимым ФИО1 принесена явка с повинной(т.1 л.д.144), данная им после возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщив в ней об обстоятельствах преступления, а также добровольно сообщив сотрудникам о месте рубки, поскольку явка с повинной о совершенном преступлении изложена в обвинительном заключении в совокупности с другими доказательствами, подтверждена подсудимым в судебном заседании, и положена судом в основу обвинительного приговора, учитывая, что он давал признательные показания в ходе предварительного расследования, подтверждал их при проверке показаний на месте, и указав место рубки и пенька в ходе осмотра места происшествия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, то по смыслу уголовного закона, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетней дочери, находящейся в состоянии беременности, его положительные характеристики и обьявленную благодарность. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства суд признает подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения им данного преступления, которое совершено умышленно, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах, с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, учитывая размер его заработка, с учетом возможности получения им иного дохода, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере определенной денежной суммы в доход государства.

Согласно ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит применению при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, посткриминальное поведение подсудимого, свидетельствующее в совокупности о его раскаянии в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие совокупности всех установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание его положительные характеристики и положительное поведение в быту, отсутствие цели сбыта при совершении преступления, осуществление незаконной рубки одного дерева, в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными и позволяют назначить наказание подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ, то есть, с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере определенной денежной суммы в доход государства, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск прокурора Пышминского района в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого в пользу Российской Федерации в лице ГКУ СО «Камышловское лесничество» материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 70853 руб. 00 коп., подлежит разрешению в соответствии со ст.299 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации(т.2 л.д.22-25).

Подсудимый ФИО1 с гражданским иском согласился в части в сумме 50000 руб. 00 коп.. Принимая во внимание положения ст.1064 ГК РФ, сумма заявленного материального ущерба, является обоснованной и соответствующей установленной судом сумме причиненного подсудимым материального ущерба в результате незаконной рубки, поэтому подлежит взысканию с подсудимого ущерб в заявленной сумме 70853 руб. 00 коп..

В ходе предварительного расследования были понесены процессуальные издержки: за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО1 защитнику адвокату по назначению было выплачено из федерального бюджета вознаграждение в сумме 5382 руб. 00 коп.(т.1 л.д.230), за проведение дендрохронологической экспертизы выплачено эксперту вознаграждение в сумме 10000 руб. 00 коп.(т.1 л.д.231-233), а всего в общей сумме 15382 руб. 00 коп..

Согласно ч. 1,п. 4, п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по делу, эксперту за исполнение своих обязанностей, относятся к процессуальным издержкам, которые с учетом согласия подсудимого в отношении сумм, выплаченных в ходе предварительного расследования, материального положения подсудимого, которое свидетельствует о наличии у него доходов, его трудоспособности, возможности получения им иного дохода, в соответствии с ч.ч.2,8 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 15382 руб. 00 коп.. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в суде за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому при рассмотрении данного дела в суде подлежит разрешению в отдельном постановлении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч.1 ст.99.1 Лесного кодекса Российской Федерации, незаконно заготовленные, древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями "Положения о реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном дела затруднено", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 года N 848, согласно которому незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом и поэтому фрагменты стволов дерева породы сосна в количестве 4 штук, полученные в результате незаконной рубки, после вступления приговора в законную силу, подлежат обращению в доход государства и передаче для реализации в соответствующий территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спил с пня дерева породы сосна в количестве 1 штуки, спил с комлевой части ствола дерева породы сосна в количестве 1 штуки, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению.

Статья 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность конфискации имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ не допускает произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества, лишь, если таковое признано орудием преступления(Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 146-О).

По смыслу закона к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

По смыслу закона, разъясненному в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому. При этом орудия преступления не подлежат безусловной конфискации, в каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Судом установлено, что вещественное доказательство по уголовному делу: бензиновая цепная пила с маркировкой Husqvarna, принадлежащая подсудимому ФИО1, была использована подсудимым как орудие преступления, для незаконной рубки дерева породы сосна. Таким образом, данная изьятая бензиновая цепная пила является предметом, подлежащим конфискации.

Судом установлено, что вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл ИЖ Юпитер 5 номер рамы - 123573191 без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому ФИО1, был использован подсудимым как орудие преступления, для перевозки незаконно срубленного дерева породы сосна. Таким образом, данная изьятый мотоцикл является предметом, подлежащим конфискации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ШТРАФА в размере 70000(СЕМЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ) рублей в доход государства.

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения - меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ГКУ СО «Камышловское лесничество» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 70853(семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 00 коп..

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату и по выплате вознаграждения эксперту в сумме 15382 руб.(пятнадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 00 коп..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова