Решение № 12-143/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-143/2021

12-143/2021

61MS0200-01-2020-003823-20


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.;

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1;

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Парфенова А.И.;

потерпевшей ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №7 от 08.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 08.12.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала в Таганрогский городской суд Ростовской области жалобу на постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу. В жалобе указала, что несмотря на требования действующего законодательства, мировой судья не объективно установила обстоятельства дела и незаконно привлекла заявителя жалобы к административной ответственности.

Из локализации телесных повреждений на лице ФИО2 и выводов эксперта следует, что телесные повреждения причинены не одним ударом, который неправомерно вменяется ФИО1 судом как умышленный, и не исключает возможности возникновения повреждений на лице ФИО2 иными способами и иными неустановленными лицами, в том числе причинения их как в ходе разнимания ФИО2 от ФИО1, так и причинения их себе самостоятельно ФИО2 Мировым судьей осталась не выяснена возможность случайного причинения телесных повреждений ФИО2

Мировой судья в постановлении ссылается на объяснения свидетеля ФИО3, подтверждающего виновность ФИО1, однако объяснения свидетеля ФИО3 наоборот доказывают невиновность ФИО1 Также мировой судья не обратил внимания на тот факт, что показания ФИО2 не полны и противоречивы. Также ФИО2 ни разу не указала, что ей была причинена физическая боль от повреждений, тогда как данное обстоятельство является составообразующим элементом административного правонарушения. Неправомерно мировой судья не учитывала показания свидетеля ФИО4 только потому, что она является сестрой ФИО1 От противоправных действий ФИО2 на теле у ФИО1 имелись телесные повреждения, однако ФИО1 не обращалась в полицию и не проходила медицинское освидетельствование из-за человеческого отношения к ФИО2, при том, что последняя инициировала конфликт и набросилась на ФИО1

Заявитель ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи от 08.12.2020 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитник адвокат Парфенов А.И. требования жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Просили суд постановление мирового судьи от 08.12.2020 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 полагала, что доводы жалобы являются необоснованными, а обжалуемое постановление мирового судьи является законным, просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Пояснила, что ФИО1 первая набросилась на нее, выругалась и нанесла удар ладонью по всему лицу. От нанесенного удара ей было больно, лицо опухло, в тот же день она вызвала скорую медицинскую помощь. На следующий день прошла судебно – медицинское освидетельствование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 24.08.2020 года в 19 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО2, а именно, нанесла последней один удар ладонью в область левого глаза. В соответствии с актом СМО № 949 от 26.08.2020 года установлено, что ФИО2 были нанесены телесные повреждения - кровоподтек в области лба слева, ссадины в виде царапин области лица, не повлекшие какого – либо вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2020 года № 202301/2025; актом судебно-медицинского освидетельствования № 949 от 26.08.2020 года; заявлением ФИО2 в ОП – 2 УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области от 24.08.2020 года; письменными объяснениями ФИО2 от 24.08.2020 года и от 27.08.2020 года и другими материалами дела.

Мировым судьей указанным доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Выводы, по которым мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебном постановлении. Оснований не соглашаться с данной оценкой доказательств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Довод заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не могла нанести указанные телесные повреждения ФИО2, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий мировым судьей. При этом судья городского суда принимает во внимание, что вышеуказанным заключением судебно-медицинского эксперта у ФИО2 установлены телесные повреждения. Оснований полагать, что телесные повреждения нанесены иным лицом или потерпевшей самостоятельно, не имеется.

Фактически доводы жалобы, в том числе о недопустимости доказательств, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 08.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернобай Ю.А.