Решение № 12-310/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-310/2017

Дело № 12-310/2017 Мировой судья Рассказова О.Я.


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., «18» июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вичивского ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 08 июня 2017 года № 5-91-176/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 08 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, причин неявки суду не сообщил. Согласно реестра отслеживания отправления с почтовым идентификатором, 10 июля 2017г. была неудачная попытка вручения повестки ФИО1

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № по <адрес>, напротив <адрес> и имеющего право на управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником БДПС УМВД РФ по Волгоградской области ввиду наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акта освидетельствования состояния алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено в отношении ФИО1 состояние алкогольного опьянения с применением прибора, который показал 0,936 мг/л..

В этой связи 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 уполномоченным сотрудником ОБДПС УМВД РФ по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюден в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен повесткой, которая была ему направлена по месту жительства заблаговременно заказным почтовым отправлением, от получения которого он уклонился. Заказное письмо было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 25, 26). Таким образом, мировой судья, создал ФИО1 необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав. Поскольку в судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Написание на конверте данных лица в фамилии вместо буквы «в» буквы «н», с учетом того, что повестка о вызове к мировому судье не содержит описок в том числе в фамилии правонарушителя, по мнению суда, является грамматической ошибкой, которая не может служить основанием для вывода, что мировым судьей не выполнена обязанность по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания ФИО1

При этом в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 и объяснение « я выпил немного пива, но за рулем не был», каких-либо ходатайств либо замечаний по протоколу об административном правонарушении не было заявлено.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности мировой судья в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Выводы, изложенные в постановлении, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Указанные доказательства получили соответствующую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 08 июня 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Вичивского ФИО5 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья Ковалев А.П.