Приговор № 1-479/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-479/2017

Дело № 1-.../2017 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 15 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Вахитовского района города Казани Кафаровой Р.Д., ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитников – адвокатов Заляльдинова Р.Х., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года, ФИО3, представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшего, гражданского истца: А..,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости совершил два преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в неустановленное следствием время и в неустановленном следствием месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана имущества граждан на территории города ..., разработал преступную схему, действуя согласно которой, посредством телекоммуникационной сети Интернет на сайте «...», находил объявления частных лиц о продаже принадлежащего им имущества. Далее, ФИО4, с целью реализации преступного умысла, созванивался с продавцами и договаривался с ними о встрече на территории города ..., в ходе которой получал продаваемое имущество, и передавал продавцам в счет оплаты заранее заготовленную сумму денежных средств. При этом, продавцы пересчитывали при ФИО4, переданные им денежные средства, после чего ФИО4, под предлогом повторного пересчета, забирал их у продавцов, и в последствии, отвлекая внимание продавцов, используя ловкость рук незаметно похищал значительную часть из вышеуказанной суммы денежных средств, а оставшуюся часть, с целью придания законности своих действий, передавал продавцам, которые в свою очередь, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, будучи введенными в заблуждения последним, не пересчитывая забирали переданные денежные средства в счет оплаты продаваемого имущества. Тем самым, ФИО4 похищал путем обмана имущество граждан, распоряжаясь им в последствии по своему усмотрению.

1) Так, ... года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, действуя согласно разработанной им ранее преступной схеме, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, посредством телекоммуникационной сети Интернет на сайте «...», нашел объявлениео продаже мобильного телефона марки «...» с идентификационным номером ..., размещенное ранее ему незнакомым Ш.., после чего в этот же день, примерно в ... часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, позвонил Ш.. по указанному в данном объявлении абонентскому номеру и под предлогом покупки вышеуказанного мобильного телефона за ... рублей договорился с последним о встрече.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО4, ... года в период с ... часов 10 минут до ... часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, в ходе личной встречи с Ш.., находясь в салоне принадлежащего последнему автомобиля марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного у дома ..., согласно ранее достигнутой договоренности, получил от Ш. мобильный телефон марки «...» с идентификационным номером .... Далее, в то же время, находясь в том же месте, ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана имущества Ш.., желая обмануть и ввести последнего в заблуждение, передал ему заранее заготовленную сумму денежных средств в размере ... рублей, заведомо зная, что данная сумму является меньшей заранее обговоренной с Ш.. После пересчета Ш.. денежных средств, переданных ему ФИО4 в качестве оплаты за продаваемый им мобильный телефон и обнаружив недостачу денежных средств, ФИО4, забрал вышеуказанные денежных средства и с целью придания законности совершаемых им действий, доложил недостающую сумму денежных средств, после чего повторно пересчитал их. Затем, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в момент передачи денежных средств Ш.., ФИО4, используя ловкость рук, незаметно похитил часть денежных средств в размере ... рублей, а оставшуюся часть - ... рублей, с целью придания законности сделке передал Ш. тем самым обманув его. В свою очередь Ш.., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, будучи введенным в заблуждение последним, забрал переданные денежные средства и не пересчитывая принял их в счет оплаты продаваемого им мобильного телефона. Далее, ФИО4, с полученным от Ш. мобильным телефоном марки «...» с идентификационным номером ..., с места преступления скрылся, тем самым, осознавая общественно опасный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный мобильный телефон, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему Ш.. причинен значительный ущерб в размере ... рублей.

2) Кроме того, ФИО4, ... года, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя согласно разработанной им ранее преступной схеме, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества, посредством телекоммуникационной сети Интернет на сайте «...», нашел объявление о продаже мобильного телефона марки «...» с идентификационным номером ..., мобильного телефона марки «...» с идентификационным номером ..., размещенное ранее ему незнакомым А., после чего в тот же день примерно в ... часов 30 минут позвонил А.. по указанному в объявлении абонентскому номеру и под предлогом покупки мобильных телефонов за ... рублей договорился с последним о встрече.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО4, ... года в период с 17 часов 40 минут до ... часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, в ходе личной встречи с А.., находясь в помещении ресторана «...», расположенного по адресу: город ..., согласно ранее достигнутой договоренности, получил от А. мобильные телефоны марки ...» с идентификационным номером ... и «...» с идентификационным номером .... Далее, в то же время, находясь в том же месте, ФИО4, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества А. желая обмануть и ввести последнего в заблуждение, передал ему заранее заготовленную сумму денежных средств в размере ... рублей. После пересчета А. денежных средств, переданных ему ФИО4 в качестве оплаты за продаваемые им мобильные телефоны, ФИО4, забрал вышеуказанные денежные средства и повторно пересчитал их. Затем, с целью доведения своего преступного умысла до конца, в момент передачи денежных средств ФИО5, ФИО4, используя ловкость рук, незаметно похитил часть денежных средств в размере ... рублей, а оставшуюся часть - ... рублей, с целью придания законности сделке передал А.., тем самым обманув его. В свою очередь А.., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4, будучи введенным в заблуждение последним, забрал переданные денежные средства и не пересчитывая принял их в счет оплаты продаваемого им мобильного телефона. Далее, ФИО4, с полученными от А.. мобильным телефоном марки «...» с идентификационным номером ..., а также мобильным телефоном марки «...» с идентификационным номером ..., с места преступления скрылся, тем самым, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, похитил вышеуказанные мобильные телефоны, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему А. причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Суд считает необходимым исключить из текста обвинения ФИО4 по обоим эпизодам преступлений указанный способ мошенничества «злоупотребление доверием», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что способом совершения хищения денежных средств потерпевших со стороны ФИО4 являлся обман, который состоял в умышленных обманных приемах при расчете за телефоны, направленных на введение владельцев имущества в заблуждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Ш.. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на удовлетворении гражданского иска настаивает, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и потерпевший А. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО4 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества Ш. по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества А. по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6,43, 60, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 на учете психиатра и нарколога не состоит (т.1...), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т...), сведений о привлечении административной ответственности суду не представлено.

В период предварительного следствия ФИО4 активно способствовал расследованию преступлений, при проведении очных ставок с потерпевшими (т....) соглашался в полном объеме с показаниями потерпевших, признавая себя виновным, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что признается судом как явка с повинной (т...), наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем, ФИО4 по месту содержания характеризуется отрицательно (л.д....), судим, вновь совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Поскольку ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом положений части 2статьи 68 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 26.12.2016 года, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания, в том числе назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в отношении ФИО4 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде, а также совокупность смягчающих обстоятельств, применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и корыстной направленности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Характер совершенных подсудимым преступлений, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания ФИО4 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует отменить и, учитывая, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы, то ФИО4 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого ФИО4 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Ш. и А. к подсудимому ФИО4 были заявлены гражданские иски о взыскании в их пользу материального ущерба причиненного им в результате преступления в сумме ... и ... рублей соответственно, которые подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевших Ш.. и А. о возмещении материального ущерба судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 1064, 1099–1101 ГК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд полагает ксерокопии скриншотов, с указанием IMEI на похищенные мобильные телефоны марки «...» на двух листах формата А4; копию документа на похищенный мобильный телефон марки «...» хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод хищения имущества Ш..) на срок 2 (два) года;

по части 2 статьи 159 УК РФ (эпизод хищения имущества А..) на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 26.12.2016 года, окончательное наказание ФИО4 определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 53 УК РФ установить к дополнительному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать кафе, бары, рестораны, рюмочные и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив, не посещать места проведения массовых мероприятий ине участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 декабря 2017

года.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время отбытия наказания по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 26.12.2016 года период с 16 июля 2016 года по 14 декабря 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу Ш. в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу А. в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением ...) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ксерокопии скриншотов, с указанием IMEI на похищенные мобильные телефоны марки «...» на двух листах формата А4; копию документа на похищенный мобильный телефон марки «...» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк