Приговор № 1-165/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-165/2019
г. Зерноград
17 июня 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области ФИО1,

защитника-адвоката Сорокожердева С.А. ордер № 46138 от 14 июня 2019 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Умниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судим:

1. Приговором Зерноградского районного суда, Ростовской области от 03 июля 2018 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 23 августа 2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 22 апреля 2018 года, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде №2 многоквартирного дома №16, расположенного по адресу: <...> действуя из корыстных побуждений, сознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Navigator 410V24» стоимостью 6500 рублей с которым с указанного места скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате и времени слушания настоящего дела, согласно письменного заявления просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавший вину и раскаявшийся в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г»,»и», «к» УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие <данные изъяты> у подсудимого, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста, состояния здоровья, <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или лишения свободы, полагая назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, поскольку, назначенным наказанием в виде штрафа, по приговору Зерноградского районного суда, Ростовской области от 03 июля 2018 года, не были достигнуты исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО2. Суд не усматривает оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский