Приговор № 1-101/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепаса Головина А.В., подсудимого ФИО1, и его защитника Хамитовой Ю.М., предоставившей удостоверение адвоката № 709 и ордер № 653 от 08.11.2017, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-101/2017 в отношении

ФИО1, <персональные данные> мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2017 около 13:00 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном перед магазином «Пятерочка» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, обнаружил на земле и подобрал, присвоив себе, полимерный сверток с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством - препаратом (смесью веществ), содержащим наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (производное наркотического средства N-метилэфедрона), массой не менее 1,107 грамма, то есть незаконно прибрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и незаконно хранил его при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В тот же день около 14:20 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле магазина «Светлое и Темное», по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане одетых на нем штанов сотрудниками полиции был изъят полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 1,107 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством.

1,107 грамм N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень,в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора в особом порядке пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, данное ходатайство поддержали.

По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статьи уголовного закона за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником. Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд признает, что ФИО1 совершил одно преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по г. Лангепасу следует, что по месту жительства, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, конфликтов не допускает, покой граждан не нарушает (л.д. 143). По месту работы в ОАО <данные изъяты> ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 150-153). Однако из сведений регионального автоматизированного информационного банка данных УМВД России по ХМАО - Югре видно, что ФИО1 склонен к совершению противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие на иждивении троих малолетних детей (2012, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 154-155), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном раскаянии, изложении всех обстоятельств дела, месте приобретения наркотического средства и его добровольной выдаче. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не нашел. При этом, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети наиболее строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено. Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 УК Российской Федерации исключается. Оснований для снижения категории преступлений на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не находит. Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение ФИО1 и его семьи, его трудоспособный возраст и отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и применением дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, суд назначает подсудимому наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по каждому пункту. При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без фактической изоляции от общества, но в условиях надзора за ним. В связи с чем, применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного - в виде штрафа. Суд считает, что такое наказание будет являться соразмерным содеянному деянию и поспособствуют исправлению виновного.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 133). Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы (первичная, амбулаторная) от 21.09.2017 № 87, ФИО1, как в период инкриминируемого деяния, так и в момент проведения экспертизы не выявлял каких-либо временных психических расстройств, хронического психического заболевания, слабоумия и иного расстройства психики (наркоманией не страдает), не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 83-84). Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. Процессуальные издержки, предусмотренные статьями 131, 132 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, сприменением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев со штрафом в размере тридцати тысяч рублей. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года. На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: в течение трех дней, начиная с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления инспекции; в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц, проходить в ней регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный сверток с наркотическим средством уничтожить; сотовый телефон возвратить ФИО1.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, участии избранного им адвоката, либо просить о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.П. Сысуев