Приговор № 1-146/2019 1-5/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-146/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семаковой А.Р.,

при секретаре Демидовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селиванова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Ижемского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу курьи <адрес> в районе старой брандвахты в <адрес> Республики Коми, увидев установленный на лодке модели «<данные изъяты>» с бортовым номером «<данные изъяты>», лодочный мотор «<данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил тайно похитить данный лодочный мотор. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 подошел к вышеуказанной моторной лодке и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открутил руками гайки крепления вышеуказанного лодочного мотора, тем самым отсоединив его от места крепления к лодке, вытащил его на берег. Однако преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены проезжавшими мимо по курье <адрес> ФИО3 и ФИО4, в связи с чем он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих умышленных преступных действий до конца ФИО1 причинил бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Селиванов В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мештбаев А.К. полагает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1, с которым он согласился, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющимся неоконченным, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, семьей и детьми не обременен, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, официально общественно-полезным трудом не занят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения.

Каких – либо данных, свидетельствующих о сообщении ФИО1 правоохранительным органам о его причастности к совершению данного преступления, не имеется, преступление выявлено в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудников полиции, в связи с чем оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию преступления, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его состояние способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и положений ст. 53.1 УК РФ.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, также учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого - путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений и для его исправления требуется более строгие условия отбытия наказания.

На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время его фактического содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, указанное время подлежит зачету в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, суд оставляет ФИО1 без изменения меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу на взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – лодочный мотор «<данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми, через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий -

судья А.Р. Семакова