Приговор № 1-134/2017 1-898/2016 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №1- 134/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Ахметовой Р.Ф.,

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 30 минут, ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения подошел к находившемуся возле двора дома № <адрес> по ул. <адрес><адрес>, автомобилю марки «ДЭУ ЭСПЕРО» с регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО1., открыл не запертую дверь со стороны кресла водителя и проник в салон, где с помощью ключа зажигания завел двигатель, после чего проехал на автомашине около 20 метров, застрял на участке местности, расположенном напротив д. № № по ул. <адрес>.

Тем самым, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе дознания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Защитник, адвокат Ахметова Р.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дорофеев О.П и потерпевший ФИО1., сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие его вину в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №№, ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, <данные изъяты>, однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает данное заключение соответствующим действительности, а ФИО2, вменяемым.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, наличие в уголовном деле его объяснения с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела, что суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания у подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает, так как не было представлено объективных данных о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с определением срока в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что имеет место совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2 раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Контроль за ФИО2, возложить на филиал по Стерлитамакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ДЭУ ЭСПЕРО» с регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1., оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна судья Иванов А.Н.

секретарь Пятаев А.А.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-134/17 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.