Приговор № 02/1-2/2025 02/1-25/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 02/1-2/2025

51RS0009-02-2024-000284-95 дело №02/1-2/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области в составе: председательствующего – судьи Сосниной А.Ю.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Мануровой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Терского района Валайтуса Е.Ю.,

защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил квалификацию действий подсудимого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, указав, что 27 сентября 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут между ФИО2 и ФИО1 в <адрес> произошел конфликт в связи с тем, что ФИО1 заподозрил ФИО2 в хищении рыболовецких сетей. В ходе конфликта ФИО1 и ФИО2 обоюдно причинили друг другу различные телесные повреждения. 27 сентября 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, недовольным действиями ФИО1 и, испытывая к нему личные неприязненные отношения, находясь у дома ФИО1, расположенного в <адрес>, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, умышленно, со значительной силой, нанес предметом с острой режущей кромкой один удар в область живота ФИО1. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

ФИО2 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину свою не признал, утверждая, что при указанных обстоятельствах он мог причинить вред ФИО1 в состоянии необходимой обороны, защищая себя от общественно опасного посягательства, непосредственно угрожавшего его жизни и здоровью.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей факт совершения указанного деяния ФИО2 признан недоказанным.

Таким образом, в вердикте присяжные заседатели дали отрицательный ответ на основной вопрос, указанный в п. 2 ч. 1 ст. 339 УПК РФ, признав не доказанным, что деяние совершил ФИО2

На основании ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи и в соответствии с п. 2 ст. 350 УПК РФ влечет постановление им оправдательного приговора.

В связи с изложенным ФИО2 подлежит оправданию по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по основаниям, указанным в пп. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с тем, что подсудимый не причастен к совершению преступления и в связи с вынесением в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Согласно ч. 3 ст. 302 УПК РФ оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

С учетом оправдания подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Вершинина В.А в размере 18 138 рублей взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ следует направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 348, 350 - 351 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании пп. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта и за его непричастностью к совершению преступления.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО2 признать право на реабилитацию.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда его защитника Вершина В.А. на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства: нож, обнаруженный на столе; нож с рукоятью красного цвета; нож, обнаруженный на кухне; нож, обнаруженный на полу в кухне, щепку - уничтожить; смыв вещества бурого цвета с пола в комнате; контрольный образец; смыв вещества бурого цвета с сиденья автомобиля; контрольный образец - уничтожить; вещи ФИО1 (пара кроссовок, спортивные брюки, куртка) – возвратить ФИО1, а в случае отказа в получении, уничтожить; вещи ФИО2 (брюки, штаны, свитер, пара носков) - возвратить ФИО2, а в случае отказа в получении, уничтожить; образцы крови ФИО1, образцы крови ФИО2 – уничтожить; ружье №-передать в Отделение лицензионно – разрешительной работы по Кандалакшскому и Полярнозоринским районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области для принятия в установленном порядке в отношении этих предметов решения в рамках предоставленных полномочий; 2 однотипные гильзы патронов марки <данные изъяты>; 4 однотипных гильзы <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован лицами, указанными в ст. 389.1. УПК РФ, в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Соснина