Приговор № 1-448/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-448/2023

Дело № 1-448/2023

42RS0005-01-2023-002479-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лаздана М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гордеевой Е.М. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего дорожным рабочим без оформления трудовых отношений, проживающего без регистрации по адресу: адрес, ранее судимого:

1. 28.08.2003 года Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Тяжинского районного суда Кемеровской области от 31.01.2005 года, определения Кемеровского областного суда от 13.11.2016 года) по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам л/св. в ИК строгого режима. 09.07.2009 года освобожден УДО на основании постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 06.07.2009 года;

2. 23.03.2010 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.08.2003 года) к 8 годам 6 месяцам л/св. в ИК особого режима. 23.05.2018 года освобожден по отбытию наказания;

3. 20.12.2018 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св. в ИК строгого режима;

4. 18.02.2019 года Заводским районным судом по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.12.2018 года) к 2 годам 1 месяцу в ИК строгого режима;

5. 12.03.2019 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.02.2019 года) к 2 годам 6 месяцу в ИК строгого режима. 15.06.2021 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы на срок 3 года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области.

Согласно маршрутному листу от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись, ФИО1 прибыл для регистрации из отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу в отдел полиции «<данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет. ФИО1 согласно предупреждению и графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, и ФИО1 был ознакомлен при постановке на учет в отделе полиции «<данные изъяты> о возложенной обязанности проживать по избранному месту жительства или пребывания, а именно по адресу: адрес, являться на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции «<данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес.

Однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, игнорируя указанные обстоятельства и установленные административные ограничения, умышленно, без уважительных на то причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Мариинского городского суда Кемеровской области, не явился в отдел полиции «<данные изъяты> для отметки и самовольно оставил избранное им место пребывания: адрес.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» судам следует исходить из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» местом фактического нахождения является избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Так образом, рабочий дом по адресу: адрес, в котором временно пребывал ФИО1, его местом жительства не является, а является его местом пребывания.

При таких обстоятельствах указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения, как излишне вмененное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 89), отрицательно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 91), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и дача объяснения ФИО1 (л.д. 38-40), которое суд учитывает в качестве явки с повинной, состояние здоровья ФИО1(л.д. 90), состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных, установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.