Приговор № 1-152/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело №1-152/2018

(Уголовное дело №11801320003070412)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 18 июня 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от 10.07.2003 года, ордер № от 25.04.2018 года,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 18 апреля 2018 года в вечернее время, в нарушение п.1 ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-Ф3, действуя умышленно, используя сотовый телефон, имеющий доступ к сети «Интернет» путем переписки в программе <...> договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства бесконтактным способом (методом закладок). После чего находясь в помещении магазина «<...> расположенного по адресу: <адрес>, при помощи платежного терминала зачислил на счет электронного кошелька системы <...> в электронной платежной системе <...> деньги в сумме 1200 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Получив от лица сбывающего наркотические средства смс сообщение с текстом « <...>», куда он приехал на такси <...>, подобрав с земли, незаконно приобрел без цели сбыта, пластиковый прозрачный контейнер, внутри которого находилось вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017г №903), массой не менее 0,530 г., что относится к значительному размеру. После чего вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, незаконно храня при себе, без цели сбыта, на автомобиле <...>, перевез от места приобретения до дома <адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, где был задержан сотрудниками ОНК отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, и в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 36 минут 18 апреля 2018 года, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, у ФИО1 в автомобиле <...>, расположенного в 10 метрах от дома <адрес> в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области, было обнаружено и изъято вещество содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP) - производное N- метилэфедрона, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017г №903), общей массой 0,530 г., что относится к значительному размеру.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стеба Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат Ананьин Д.Ю. также поддержал ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете <...> (л.д.67), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.68), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, с учетом поведения подсудимого в период предварительного расследования, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давал правдивые и последовательные показания).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса (л.д.19) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Состояние опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, поскольку согласно его пояснений в судебном заседании состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не способствовало совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

- вещество находящееся внутри пакета клип-бокса из бесцветного прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой «extra» и полосой синего цвета в верхней части пакета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синони: a-PVP) -производное N-метилэфедрона, массой 0,528 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части - уничтожить;

-сотовый телефон <...>- хранящийся в камере хранения отдела МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу, возвратить ФИО1;

- материал ОРМ на 27-ти листах, хранящийся в уголовном деле, необходимо хранить в течение срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства:

- вещество находящееся внутри пакета клип-бокса из бесцветного прозрачного полимерного материала с замыкающей полосой «extra» и полосой синего цвета в верхней части пакета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синони: a-PVP) -производное N-метилэфедрона, массой 0,528 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в остальной части - уничтожить;

-сотовый телефон <...> хранящийся в камере хранения отдела МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу, возвратить ФИО1;

- материал ОРМ на 27-ти листах, хранящийся в уголовном деле, необходимо хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ефременко И.В.