СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2732/2019 2-2732/2019~М-1837/2019 М-1837/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2732/2019

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-2732/2019 27.11.2019

78RS0017-01-2019-002481-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Погребной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кофе 60» о взыскании суммы взноса, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 04.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить в срок до 31.12.2018 лицензионный договор. Одним из существенных условий Основного договора являлось получение истцом лицензии на определенный договором срок на использование Коммерческого обозначения, секретов производства, Ноу-хау и иных исключительных прав, принадлежащих Лицензиару для открытия и маркетингового продвижения кофейни под коммерческим обозначением «GOКофе» для осуществления коммерческой деятельности в сфере общественного питания и розничной торговли. Доступ к программам должен передаваться после подписания сторонами акта приема-передачи, который является приложением к основному договору. Истцом произведена оплата в соответствии с условиями договора в размере 90000 рублей. Ссылаясь на то, что основной договор в установленный срок сторонами заключен не был, доступ к лицензии не предоставлен, истец просил взыскать с ответчика сумму первоначального взноса в размере 90000 рублей, проценты в размере 1337 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик, которому в установленном законом порядке было направлено судебное извещение по адресу его места нахождения, не направил в судебное заседание своего представителя. Руководствуясь ст. 54 ГК РФ, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных документов, 04.12.2018 между ООО «Кофе60» и ФИО2 был заключен предварительный лицензионный договор №, в соответствии с которым стороны обязались заключить в срок до 31.12.2018 лицензионный договор, который устанавливает порядок использования Лицензиатом комплекса исключительных и неисключительных прав, принадлежащих Лицензиару, необходимых для открытия и маркетингового продвижения кофейни (микро кофейни) под коммерческим обозначением «GO! Кофе» для осуществления коммерческой деятельности в сфере общественного питания и розничной торговли.

Существенным условием лицензионного договора в соответствии с п. 2.1 является предоставление Лицензиаром на срок действия договора и за вознаграждение, неисключительной лицензии на право использования коммерческого обозначения, секретов производства, Ноу-хау и иных исключительных прав, принадлежащих Лицензиару.

В соответствии с п.2.2. договора вознаграждение Лицензиара состоит из первоначального единовременного фиксированного платежа (первоначального взноса) за предоставление Лицензии, а так же ежемесячной абонентской платы.

Размер первоначального взноса в соответствии с п. 2.3 договора составляет 90000 рублей и подлежит перечислению в течение 3 рабочих дней после подписания Предварительного договора.

В соответствии с п. 3.1.2 Лицензиар обязался подготовить проект основного договора в срок до 12 декабря 2018 года.

В соответствии с п.4 договора в целях обеспечения обязательств по договору Лицензиат обязуется перечислить на расчетный счет Лицензиара сумму первоначального взноса в размере 90000 рублей в качестве обеспечительного платежа в течение 3 дней после подписания договора.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику 90000 рублей (л.д.№).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что основой договор в установленный срок заключен не был, доступ к лицензии истцу предоставлен не был.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению предварительного договора, подготовке проекта основного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возврате денежных средств, ответчиком удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основной договор между сторонами не заключен, денежные средства в размере 90000 рублей, внесенные в счет выполнения обязательств по заключению в будущем основного договора купли-продажи истцу ответчиком не возвращены, суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, ч. 6 ст. 429, ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 90000 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 09.01.2019 по 19.03.2019.

Принимая во внимание, что основной договор должен был быть заключен в срок до 31.12.2018, денежные средства не возвращены, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истцом (л.д.№) судом проверен, является арифметически правильным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 1337 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Оплата истцом указанных расходов подтверждается договором, распиской (л.д.№).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом (л.д.№) в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Кофе 60» 90000 рублей, проценты в размере 1337 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019 года.

Судья Никитина Н.А.