Приговор № 1-17/2021 1-227/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Уголовное дело №1-17/2021

УИД 68RS0015-01-2020-002147-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 11 марта 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственных обвинителей прокуратуры города Моршанска ФИО1, ФИО2,

Подсудимого ФИО3,

Защитника - адвоката Буяновой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

А также потерпевшей – гражданского истца РТС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, разведенного, проживающего в гражданском браке и имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2020 примерно в 21 час 00 минут, ФИО3 находился в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с КПВ употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО3 и КПВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КПВ

С этой целью, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти КПВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес КПВ не менее одного удара рукой в голову, от чего последний упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 взял со стола нож, и, держа его в руке, нанес лезвием данного ножа не менее одного удара в правую ногу потерпевшего. После этого ФИО3 скрылся с места происшествия.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил потерпевшему КПВ телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения правой голени с повреждением задних большеберцовых артерии, вены и нерва, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и повлекшее смерть; внутрикожного кровоизлияния лобной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, которое не влечет за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается.

Смерть КПВ наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате острой массивной кровопотери, развившейся от колото-резаного ранения правой голени с повреждением задней большеберцовой артерии и вены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния не признал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий. Это подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая РТС пояснила, что ее сын – ФИО4 проживал один по адресу: <адрес>. С женой он развелся в 2019 году. Спиртным он не злоупотреблял. ДД.ММ.ГГГГ он весь день был у старшего брата, в <адрес>, ремонтировал машину. Вечером, около 18 часов 50 минут, ему вызвали такси, и он уехал к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей соседка сообщила, что Павла убили. Она побежала на <адрес>, зашла на второй этаж в <адрес>, где увидела, что он сидит в кресле, кухня в квартире вся была в крови. На лице у него была кровь, рубашка была в крови, брюк на нем не было. В квартире находились сотрудники полиции. Хозяина квартиры, где обнаружили сына мертвым, она не знает. Об обстоятельствах смерти КПВ ей известно только со слов.

В судебном заседании свидетель СНА пояснил, что с ФИО3 он знаком около 30 лет. ФИО3 в <адрес> не живет, приезжал к нему в гости раз в полтора – два месяца, они выпивали, общались, конфликтов между ними не было. ПСА он тоже знает давно, он уравновешенный, никогда с ним конфликтов не было. С ПСА он также иногда употреблял спиртное. ФИО4 он тоже знал, жили в одном доме, но к нему КПВ не приходил, так как он не выпивал, он работал. ДД.ММ.ГГГГ к нему /СНА/ в 11 утра пришел ПСА, и они стали употреблять самогон, ФИО3 уже был у него, так как приехал накануне и ночевал у него. Днем к нему пришел КПВ, дал ему 1000 рублей и ушел. В квартиру также приходили ВАА и ПЛН, но в какое время – не помнит. Вечером в квартиру пришел КПВ, он был в нетрезвом состоянии. ФИО3 на кухне в кресле сидел, а ПСА сидел на стуле возле котла. Когда ушли ВАА и ПЛН, он /СНА/ сел на стул около холодильника, а КПВ стоял около плиты. Между ФИО3 и КПВ на кухне произошла ссора из-за того, кто и где служил. Поскольку он к этому времени уже сильно был пьян, то подробности произошедшего помнит смутно. Между ФИО3 и КПВ произошла какая-то толкотня, видел, как майка у ФИО3 завернулась. Во время конфликта КПВ стоял спиной к окну и лицом к ФИО3, а ПСА стоял спиной к столу и сбоку от ФИО3 и КПВ На столе лежал раскладной нож с оранжевой ручкой, ФИО3 взял нож, но как был нанесен удар КПВ ножом, он не видел, потому, что ПСА загораживал ему обзор. ПСА нож в руки не брал. Он увидел, как КПВ упал на «мягкое место», потом головой к окну упал и протянул ноги. Потом он увидел кровь. После этого ФИО3 и ПСА ушли, а он принес бинт и йод, хотел оказать КПВ помощь, но кровь фонтанировала из раны, и он не смог ее остановить. Потом он посадил КПВ на кресло и стал вызывать скорую, но не дозвонился, после чего допил спиртное и уснул. Еще раз он позвонил в скорую в пять часов утра, а также позвонил в полицию. Куда делся потом нож, он не знает. На ПСА в этот день были одеты майка и черные спортивные штаны, летние кеды. В его квартире ПСА переобувался в тапочки.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СНА, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый – ФИО4, которого он знает уже давно, так как они учились в одной школе и являются соседями. КПВ периодически злоупотреблял спиртными напитками, однако постоянно работал, по характеру был спокойный, неприязненных отношений и конфликтов у КПВ ни с кем не было. Также ему знаком ФИО3, который проживает в <адрес>. ФИО3 он знает уже давно, примерно с 1990 года, тогда тот жил на соседней с ним улице. Уже примерно 10 лет ФИО3 живет в Тамбове, однако периодически приезжает и приходит к нему домой употребить спиртного. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Кроме того, ему знаком ПСА, который постоянного места жительства не имеет, проживает на <адрес> у сожительницы – ФИО5 ТЕВ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал ФИО3, который остался пожить у него. С 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и ПСА употреблял спиртное у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя в квартире с ФИО3, в этот момент к его дому пришел КПВ, который звал его, находясь у него под окном во дворе. Это услышал ФИО3, а затем КПВ поднялся и постучал в дверь. Он попросил ФИО3 открыть дверь, что последний и сделал. КПВ зашел к нему, дал ему тысячу рублей, но зачем КПВ это сделал, ему неизвестно. После этого КПВ ушел из его квартиры. Чуть позже к нему в квартиру пришел ПСА В течение дня он, ФИО3 и ПСА находились у него в квартире и употребляли спиртное. Затем, примерно в 18 часов, к нему домой пришел его знакомый ВАА вместе с сожительницей ПЛН ВАА и ПЛН посидели у него немного и ушли. После этого, примерно в 20 часов к нему в квартиру пришел КПВ, но зачем пришел КПВ, он не помнит, так как в этот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 21 час он, ФИО3, ПСА и КПВ находились в кухне его квартиры, они вчетвером употребляли самогон. В этот момент между ФИО3 и КПВ произошла какая-то словесная ссора, но что послужило причиной ссоры, он не помнит. Он сидел в кресле возле холодильника, а КПВ, ФИО3 и ПСА стояли возле газовой плиты, при этом ФИО3 и КПВ устроили потасовку, а именно они толкались, а ПСА их разнимал. Во время потасовки КПВ упал на пол, после чего он увидел, как ФИО3 быстро схватил с кухонного стола нож. Затем он увидел, как из ноги КПВ быстро вытекала кровь, так, что весь пол в кухне залило кровью. Кто КПВ нанес удары, он не видел, так как перед ним стоял ПСА и загораживал ему обзор своей спиной. Однако, как он понял, именно ФИО3 порезал ногу КПВ указанным ножом, потому что ПСА стоял перед ним на месте и в сторону к КПВ не наклонялся. После этого ФИО3 и ПСА сразу ушли из его квартиры, при этом кто-то из указанных лиц сказал ему: «Уберешь тут всё». Вышеуказанный нож, который схватил ФИО3, представляет из себя складной нож с металлическим клинком, при этом длина клинка составляет примерно 10 см. Рукоять указанного ножа оранжевого цвета, с одной стороны накладка рукоятки отсутствует. Данный нож после ухода ФИО3 и ПСА он не обнаружил. После того, как ФИО3 и ПСА ушли из его квартиры, он пытался оказать помощь КПВ, а именно он подошел к КПВ, который располагался на полу между столом и газовой плитой. Затем он взял КПВ под руки, перетащил последнего и посадил на кресло. После этого он принес тазик с водой и смывал кровь с ног КПВ КПВ был еще жив и дышал, но разговаривать уже не мог и закатывал глаза. Он увидел глубокую рану на правой ноге КПВ, после чего принес йод и бинт, но КПВ быстро скончался и признаков жизни уже не подавал. Он пытался вызвать скорую медицинскую помощь, но у него не получалось. После этого он выпил оставшуюся самогонку и уснул. Примерно в 05 часов утра он проснулся, позвонил в полицию, и рассказал о произошедшем (том 1 л.д. 59-62, 70-72, 73-75).

После оглашения данных показаний СНА подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля СНА, данные им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63-69), которые аналогичны его показаниям при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания СНА, данные им при проведении очной ставки между ним и ФИО3, которые аналогичные показаниям при производстве предварительного расследования, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ПСА были штаны с белыми полосками, внизу на резинке, в этих штанах он видел ПСА уже после всего произошедшего. (том 1 л.д. 197-204).

После оглашения данных показаний СНА пояснил, что перепутал цвет штанов, а также ему показалось, что штаны были с полосками, но точно он не помнит, так как их не рассматривал.

Впоследствии в судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте свидетеля СНА, находящаяся на компакт – диске (том 1 л.д. 69).

Свидетель ПСА пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии, ему позвонил ФИО3, сказал, что СНА дали 1000 рублей, и пригласил к ним. Он пришел к ним примерно в 10 часов утра. ФИО3 открыл ему дверь, так как СНА спал. Они разбудили СНА, который сказал, что пришел какой-то человек и дал им 1000 рублей. Он /ПСА/ сходил за спиртным, и они его употребили. Ближе к вечеру около пяти часов пришли ВАА и ПЛН, они тоже выпили и закусили. Когда они уходили, СНА спал у себя на кровати, он /ПСА/ их проводил. Через пять минут в дверь постучали, СНА встал и пришел на кухню, где они с ФИО3 сидели. Он /ПСА/ сказал, что пришел какой-то человек, наверное, его сосед, которого он видел второй раз. СНА сказал открыть ему дверь. Зашел КПВ, прошел на кухню, встал между плитой и столом, он /ПСА/ сел рядом с газовой колонкой, ФИО3 сидел в кресле, СНА сидел между холодильником и столом, ближе к окну. Они употребили спиртные напитки, все было нормально, но КПВ начал обнимать ФИО3, целовать его. ФИО3 сказал, чтобы он этого не делал, а КПВ начал говорить, что он «афганец» и ненавидит судимых. Он /ПСА/ сказал КПВ, чтобы тот шел домой, выпроваживал его. КПВ возражал. После они еще выпили, и КПАС опять начал приставать к ФИО3, после чего они два раза пытались подраться, но он каждый раз их разнимал и успокаивал. КПВ отошел в сторону, но после того, как они снова выпили, он опять начал провоцировать ФИО3 В этот момент ФИО3 вскочил и нанес ему удар кулаков в голову, потерпевший завалился назад, а ФИО3 на него навалился, когда он упал, то ударился головой. На краю стола лежал нож, который ФИО3 взял, но какой рукой он не помнит, и нанес ему удар в ногу. В какую ногу ФИО3 нанес удар ножом, не знает, так как все произошло в доли секунды, он даже не успел их разнять. ФИО3 сидел сверху на КПВ Когда он оттащил ФИО3 от КПВ, у последнего шла кровь. Он /ПСА/ взял тряпку и хотел перевязать ему ногу, чтобы остановить кровь, но ее было много. Он испугался, а ФИО3 сказал ему /ПСА/ уходить из квартиры, а СНА вызвать «скорою помощь». Когда они вышли, ФИО3 предложил пойти к его матери - ЗГФ на <адрес> в район общежития. Когда они прошли пешеходный переход, ФИО3 спросил, что ему сделать с ножом, который был у него в руках. Он /ПСА/ сказал идти в колонку с водой помыть его и выбросить. ФИО3 подошел к колонке возле цветочного магазина, который стоит справа по <адрес>, помыл нож и руки, которые были в крови, и сказал ему /ПСА/ выкинуть нож. Он взял нож платком, который у него всегда с собой, и выкинул возле зеленого дома. После чего они пошли к ЗГФ, там ФИО3 предложил ему сказать, что это СНА убил КПВ, а ЗГФ уговаривала его /ПСА/ взять вину на себя, но он не согласился с их предложениями. Тогда ЗГФ открыла какую-то комнату, завела их, и они легли спать. Утром к ЗГФ пришли сотрудники полиции, спрашивали о ФИО3, но та сказала, что не знает где он. Когда сотрудники полиции ушли, она открыла комнату, рассказала, что приходили и искали ФИО3, а также предложила ФИО3 вызвать такси, чтобы ему выехать, он отказался. Когда ФИО3 пошел на кухню, он схватил обувь и ушел. Не зная куда идти, он пошел гулять. На <адрес> сходил, где находится кладбище. Потом ему позвонила ТЕВ и рассказала, что к ней приходили сотрудники полиции, искали его. Ей он сказал, что ничего не делал, а если расскажет что произошло, то ФИО3 посадят. Потом он решил пойти в следственный комитет, чтобы все рассказать. На перекрестке <адрес>, он увидел машину, в которой находился оперативник, он остановил ее и сказал сотруднику полиции, что хочет рассказать о случившемся. Сотрудник полиции отвез его в отдел на <адрес>, там он рассказал, где нож, где ФИО3, и как все случилось. В тот день ФИО3 был одет в футболку белого цвета с рисунком, штаны похожие на джинсовые темно-синего или темно-зеленого цвета, кроссовки. Сам он был одет в футболку в полоску салатового цвета, штаны спортивные черного цвета с эмблемой в виде буквы «Р» на левой ноге, обут в полукеды без шнурков. СНА был в футболке, спортивных штанах, в носках и комнатных тапочках. Он пришел домой из полиции примерно в 03 часа утра. Снял одежду, в которой был, ее никто не стирал, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и попросили принести одежду в следственный комитет. Он сам принес ее в отдел, где ее сфотографировали и составили протокол.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были в части оглашены показания свидетеля ПСА, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что, выйдя из квартиры СНА, на <адрес> они с ФИО3 повернули налево и пошли в сторону здания Моршанского РОВД, после чего они прошли с ФИО3 на другую сторону в районе цветочных ларьков, где находится водяная колонка. На этой колонке ФИО3 помыл нож и отбросил данный нож в сторону в кусты, а его предупредил, чтобы он о произошедшем никому не рассказывал (том 1 л.д. 84-88).

После оглашения данных показаний свидетель ПСА пояснил, что нож выкидывал он, а не ФИО3, и если бы его выкинул ФИО3, то он бы не нашел нож, так как было темно.

Кроме того по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены:

- протокол очной ставки между свидетелем ПСА и обвиняемым ФИО3 в части показаний ПСА (том 1 л.д. 208-215), показания ПСА на очной ставке аналогичны показаниям, данным им в судебном заседании;

- протокол очной ставки между свидетелем СНА и свидетелем ПСА (том 1 л.д. 124-129), в ходе ставки свидетель СНА пояснял, что ПСА ДД.ММ.ГГГГ был одет в спортивные штаны синего цвета с белыми полосками внизу и на резинке, также ПСА, находясь в его квартире, переобувался в кожаные тапки, которые потом у него изъяли. Свидетель ПСА пояснял, что в квартире СНА он не переобувался, на нем в этот день были одеты серые тапки, брюки черного цвета, которые он потом выдал сотрудникам полиции. Свидетель СНА с данными показаниями согласился.

После оглашения данных показаний свидетели ПСА и СНА пояснили, что давали такие показания, и они соответствуют действительности.

По ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ПСА, данные им в ходе проверки показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89-95), согласно которым свидетель ПСА с 20 часов 50 минут до 22 часов 07 минут добровольно указал место происшествия, сообщил его дату, время и обстоятельства конфликта, а также при помощи манекена продемонстрировал действия его участников. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне <адрес>, где находились он, СНА, ФИО3 и КПВ между ФИО3 и КПВ произошел конфликт, в результате которого ФИО3 взял со стола нож и нанес удар в ногу ФИО4, отчего у последнего началось сильное кровотечение. После этого, ФИО3 предложил ему уходить. По дороге к месту жительства матери ФИО3 – ФИО3 в колонке помыл нож, а он /свидетель/ выбросил нож в кусты. В указанном ПСА месте при проверке показаний на месте был обнаружен и изъят нож.

После оглашения данных показаний свидетель ПСА подтвердил их в полном объеме.

На уточняющие вопросы свидетель ПСА пояснил, что не знает, как его кровь могла попасть на газовую плиту на кухне в квартире СНА, так как у него не было ни порезов, ни ушибов, руки были все чистые. Полагает, что это старая кровь, потому что у СНА газовая плита редко моется. Он ранее готовил и картошку чистил, мог ранее пораниться.

В судебном заседании в присутствии свидетеля ПСА в порядке ст. 284 УПК РФ был воспроизведен компакт-диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием свидетеля ПСА от ДД.ММ.ГГГГ (том. 1 л.д. 95).

На уточняющие вопросы свидетель ПСА дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как он ушел из дома ЗГФ, он пришел к себе в общежитие. Поскольку было холодно, то сверху на одежду, в которой он был в квартире СНА, он надел другую одежду - спортивные штаны, олимпийку и черную ветровку. Именно в этой одежде он и был при проведении проверки показаний на месте в квартире СНА, а сотрудникам полиции он впоследствии добровольно выдал другую одежду, именно ту, в которой был в квартире в момент причинения КПВ телесных повреждений ФИО3 Также у СНА он брал тапочки, а свои поставил. После, когда он вышел из дома, то переобулся в свою обувь, которую также выдал сотрудникам полиции.

В судебном заседании свидетель КИА пояснила, что с ФИО3 они проживают в гражданском браке с 2009 года, у них двое маленьких детей. Он хороший отец, занимается воспитанием и обучением детей, во всем ей помогает, не вспыльчивый, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало. Они проживали в <адрес>, но он периодически на несколько дней уезжал в <адрес> к маме, а после приезжал домой. ДД.ММ.ГГГГ он также уехал к маме. Ей он позвонил через несколько дней вечером 13 или ДД.ММ.ГГГГ, со своего телефона и сказал, что у него что-то случилось, что был в нетрезвом состоянии, он с кем-то подрался, и кто-то пострадал. С кем он был, не сообщил. Она ему не поверила, поскольку в семье он вел трезвый образ жизни. Звонил он ей один раз. Когда ФИО3 приезжал в <адрес>, он встречался со своим знакомым СНА, встречался ли они в этот раз, ей неизвестно. Возникали ли конфликты между ФИО3, СНА, ПСА она не знает. Ей звонили сотрудники полиции, искали ФИО3, она ответила, что не знает, где он, может он уехал в Моршанск. На ее вопрос, что же случилось, они ничего не пояснили.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля КИА, данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с 2009 года и по настоящее время она проживает вместе с ФИО3, однако брак они не регистрировали. За время совместного проживания у них родились двое детей. Примерно раз в полгода ФИО3 ездил в <адрес>, где у последнего проживает мать и знакомые - ПСА, СНА С данными лицами ФИО3 употреблял спиртные напитки от нескольких дней до двух недель, после чего, пропившись, возвращался в <адрес> к семье. Последний раз она виделась с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как уйти на сутки на работу. Придя с суток ДД.ММ.ГГГГ утром, она обнаружила, что ФИО3 дома нет, и она поняла, что ФИО3 в очередной раз уехал в <адрес> к своим друзьям. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО3, который сказал, что он убил человека, и что его ищут сотрудники полиции. Каких-либо подробностей произошедшего, ФИО3 ей не говорил. ФИО3 звонил в этот вечер два или три раза, но они поговорили непродолжительное время. В этот же день днем, еще до звонков ФИО3, ей звонили сотрудники полиции и спрашивали о месте нахождения последнего. Но она им только и могла сказать, что предположительно ФИО3 может находиться в <адрес>. На следующий день ей позвонил следователь, а потом и адвокат ФИО3, которые сообщили, что ФИО3 задержали по подозрению в совершении убийства человека. Подробности произошедшего ей неизвестны. При воспроизведении в ходе допроса аудиозаписей, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», она пояснила, что узнает данные разговоры, на данных аудиозаписях она разговаривает с ФИО3 Данные разговоры состоялись вечером ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 говорил о том, что он кого-то убил, и что последнего за это ищет полиция (том 1 л.д. 132-137).

После оглашения данных показаний свидетель КИА подтвердила их в полном объеме.

В порядке ст. 284 УПК РФ в присутствии свидетеля КИА был осмотрен CD-R компакт-диск с аудиозаписями, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3»

По техническим причинам CD-R компакт-диск не был воспроизведен и аудиозаписи: под именем «2020-08-1418.57.05 79537052797» и под именем «2020-08-1419.24.14 79537052797» не были прослушаны.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ была оглашена справка – стенограмма с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3»

Из справки – стенограммы следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер КИА с абонентского номера ФИО3 в 18:57:05 и в 19:24:14 поступили два исходящих звонка. В ходе переговоров ФИО3 говорит КИА, что убил человека, и его ищут сотрудники полиции. Также ФИО3 в ходе разговора просит КИА не рассказывать сотрудникам полиции о его местонахождении. Также в ходе телефонного разговора ФИО3 говорит КИА следующие фразы: «…мне потому что сидеть по любому», «причем здесь карточка, 15 лет дадут, а ты карточка какая-то», «у меня путевка в один конец, я уже это знаю, я не доживу в этом лагере», «…я не отдыхаю, а в тюрьме отдыхать буду». (том 2 л.д. 213-215).

После оглашения данной справки – стенограммы свидетель КИА пояснила, что разговор, отраженный в справке был, она на ФИО3 ругалась, у нее к нему неприязнь была, поскольку он находился в нетрезвом состоянии.

Свидетель ВАА пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3, и тот пригласил его и сожительницу выпить вместе с ними в квартире у СНА на <адрес>. Когда они пришли в квартиру СНА, там находились ПСА, ФИО3 и СНА. Он /ВАА/ был пьян, у них еще выпил 3 стаканчика, после чего они с сожительницей ушли. Скандалов при них не было. ПСА еду готовил, СНА уснул между плитой газовой и колонкой, а они с ФИО3 общались. ФИО3, когда приезжал в <адрес>, они встречались и общались.

Свидетель ПЛН пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с ВАА шли из магазина «Магнит» примерно в 19 часов вечера, и ВАА позвонил ФИО3, спросил, когда тот приедет из <адрес> в <адрес>, на что ФИО3 сказал, что он уже <адрес>. После этого она с ВАА пришли к СНА домой на <адрес> были – ФИО3, СНА, ПСА. Они посидели, поговорили, посмеялись, выпили, после чего, через час, ушли домой. Когда они обувались, то кто-то постучал в дверь, зашел парень по имени Паша. Когда они уходили, ФИО3 сидел в кресле на кухне, СНА был сильно пьян, он спал между котлом и газовой плитой. Ссор в квартире не было. Что произошло дальше ей не известно. На ФИО3 была одета белая футболка и темно-синие летние брюки. Когда они находились в квартире, ПСА жарил яичницу, готовил языки, резал лук, чеснок маленьким раскладным ножом с желтой ручкой. На ПСА были одеты - футболка кофейного цвета, трико черное и черные сланцы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ПЛН, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что у нее и ВАА есть знакомый – СНА, проживающий по адресу: <адрес>. СНА живет один, постоянного места работы не имеет, живет на периодические подработки, временами злоупотребляет спиртными напитками. Также ей и ВАА знаком ФИО3, который проживает в <адрес>. ФИО3 периодически приезжает в <адрес> и употребляет здесь спиртное, отдыхает. Кроме того, ей знаком ПСА, который является знакомым ВАА, ФИО3 и СНА ПСА также периодически злоупотребляет спиртными напитками, живет на временные подработки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она вместе с ВАА находилась в магазине «Магнит», расположенном на <адрес>, куда они пришли покупать продукты. В этот момент ВАА позвонил ФИО3, который сказал, что находится дома у СНА, а затем пригласил ВАА и ее в гости к СНА ВАА принял приглашение, и они вместе пришли в квартиру СНА В данной квартире находился сам СНА, ФИО3 и ПСА, они употребляли спиртное. Они втроем находились в кухне, при этом СНА сидел на табуретке между газовой плитой и котлом, ФИО3 сидел в кресле, расположенном возле холодильника, а ПСА сидел на стуле справа от холодильника, за столом. Она и ВАА также прошли в кухню и употребили спиртное вместе с указанными лицами. Затем примерно в 19 часов 00 минут в квартиру кто-то громко постучал, ФИО3 сказал ПСА открыть дверь, что последний и сделал. Затем ПСА зашел на кухню вместе с молодым человеком, который ранее ей знаком не был, но сейчас ей известно, что это был ФИО4. КПВ попросил у СНА спиртного, чтобы похмелиться, но последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего внятно ответить не мог. Тогда ФИО3 агрессивно отреагировал на просьбы КПВ и сказал последнему: «Ты что сюда вообще пришел?! Ты что предъявляешь тут?!». ФИО3 был достаточно сильно пьян и в целом вел себя агрессивно. КПВ вел себя спокойно и говорил СНА: «Коль, налей мне сто грамм, и я уйду». После этого ПСА сказал ей и ВАА: «Идите отсюда, мы сами тут разберемся». Она и ВАА ушли из квартиры СНА, вышли на улицу, и услышали какие-то крики и шум, исходящие из квартиры СНА Они услышали их, так как у СНА квартира на втором этаже и окна выходят во двор, где вход в подъезд. После этого они с ВАА направились домой. Утром она встретила соседку СНА – ФИО6, которая сказала ей, что в квартире СНА обнаружили труп КПВ с колото-резаным ранением. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в квартире СНА, ФИО3 был одет в темно-синие брюки, майку белого цвета с рисунком на груди. (том 1 л.д.78-80).

После оглашения данных показаний свидетель ПЛН подтвердила их в полном объеме.

Свидетель ТЕВ в судебном заседании пояснила, что ей стало известно о произошедшим со слов сожителя - ПСА На тот момент он с ней не жил около двух недель, так как они поссорились, и она его выгоняла. ПСА рассказал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он был у себя в общежитии, хотел полежать, но ему позвонил ФИО3 и сказал, что они намерены употреблять алкогольные напитки и пригласили его. Он пришел к СНА в квартиру на <адрес>, где уже находились ФИО3, СНА и КПВ В квартире все употребляли алкоголь и были пьяные. Изначально потерпевший КПВ с ФИО3 что-то не «поделили», КПВ хотел обнять ФИО3, но последнему это не понравилось, и между ними произошла ссора. После этого ФИО3 и КПВ несколько раз пытались подраться, но ПСА их разнимал, а после ФИО3 схватил нож и нанес им удар в ногу КПВ Кто и где находился, и как располагался в этот момент, ПСА не рассказывал. ПСА крикнул: «Игорь, что ты сделал?». Было много крови. ПСА хотел перевязать ногу полотенцем и остановить кровь, но ничего не получилось, и ПСА с ФИО3 ушли из квартиры. Вымыли и спрятали нож, и пошли домой к маме ФИО3 - ЗГФ Все ей рассказали, а потом ФИО3 и ЗГФ стали просить ПСА, чтобы он взял вину на себя, так как у ФИО3 есть дети, а ПСА один, и жилья у него нет. После чего ПСА ушел из квартиры ЗГФ ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал сотрудник полиции ФИО7, спрашивал, где ПСА, но она не знала, и пыталась созвониться с ПАС, но его телефон был недоступен. Когда он появился в сети, был восьмой или девятый час вечера, они созвонились, и она сказала, что о нем спрашивал оперуполномоченный, и посоветовала пойти в полицию. Ей ПСА сказал, что если расскажет как было, то ФИО3 посадят. Они с ним долго разговаривали, договорились, что он придет к ней, и они вместе позвонят ФИО7. К ней ПСА пришел ближе к утру в 3 или 4 часа, и сказал, что был в полиции. В тот день на ПСА были надеты: майка серо-зеленая с полосками, тапочки джинсовые без шнурков, спортивные темные штаны. Она видела эту одежду, когда ПСА пришел с полиции под утро, то разделся и положил одежду в таз, а когда она сказала, что стирать не будет, он ее унес. Сама она одежду не смотрела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, в связи с чем суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела в их совокупности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть КПВ наступила ДД.ММ.ГГГГ, в результате острой массивной кровопотери, развившейся от колото-резаного ранения правой голени с повреждением задней большеберцовой артерии и вены, что подтверждается соответствующей морфологической картиной, данными судебно-гистологического исследования и развитием ранних трупных явлений.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения, которые условно можно разделить на следующие группы:

Группа «А» - колото-резаное ранение правой голени с повреждением большеберцовых артерии, вены и нерва.

Группа «Б» - внутрикожное кровоизлияние лобной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут. Поверхностная резаная рана передней поверхности шеи.

Повреждения группы «А» являются колото-резаными, что подтверждается их морфологическими особенностями – наличие ровных краев, остроугольного и закругленных концов у ран на коже, наличие раневого канала (т.е. преобладание глубины раны над ее длиной) с ровными стенками. Данное повреждение возникло прижизненно от ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Таким предметом может являться нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку.

Внутрикожное кровоизлияние лобной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут образовалось прижизненно от воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждения.

Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, что подтверждается его характером и морфологическими особенностями (отсутствие признаков заживления ран, сочные темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани с начальными реактивными изменениями).

В соответствии с п. 6.2.3 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, повреждения группы «А» расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и повлекшие смерть.

Повреждения группы «Б» применительно к живому лицу не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, повреждения группы «А» состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждения группы «Б» в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

При исследовании раневого канала установлено: раневой канал идет в направлении слева направо, перпендикулярно вертикальной и сагиттальной плоскости тела, длиной 8,5 см.

Учитывая локализацию телесных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи со смертью, данные осмотра места происшествия, можно предположить, что в момент нанесения удара колюще-режущим предметом потерпевший находился в сидячем положении в кресле, правая нижняя конечность находилась в приподнятом (выпрямленном в коленном суставе) положении, а нападавший располагался лицом к нему с учетом нанесения ударного воздействия правой рукой.

После причинения всех повреждений, способность КПВ совершения каких-либо самостоятельных действий, не исключается.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа КПВ обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,0 промилле (том 2 л.д. 59-64).

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут в дежурную часть МОМВД России «Моршанский», согласно которому СНА сообщил, что по адресу: <адрес>, находится труп (том 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В кресле, расположенном в кухне осматриваемой квартиры, обнаружен труп КПВ На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: на внутренней поверхности правой голени колото-резаная рана. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: тапочки (сланцы) с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь, на подошве; след обуви в виде наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь; смыв с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на полу в кухне; след папиллярного узора на пятне вещества бурого цвета, похожего на кровь; смыв с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на верхней горизонтальной поверхности газовой плиты; след папиллярного узора с рюмки, обнаруженной на подоконнике; след папиллярного узора с бутылки, обнаруженной на столе справа при входе в кухню; рюмка, обнаруженная на подоконнике, рюмка и кружка, обнаруженные на столе, кружка, обнаруженная на полу; вырез с наволочки с пятном бурого цвета, похожим на кровь; вырез с простыни с пятном бурого цвета, похожим на кровь; 40 окурков, извлеченных из пепельницы; полимерная бутылка с жидкостью желтого цвета на дне; нож-бабочка, выполненный из металла серого цвета (том 1 л.д. 22-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят складной нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью из полимерного материала оранжевого и желтого цвета (том 1 л.д. 96-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заведующий Моршанским межрайонным отделением БСМЭ ЛАА добровольно выдал: предметы одежды, кожный лоскут с повреждением, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки с трупа КПВ (том 2 л.д. 36-38);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 изъяты предметы одежды: брюки, кофта, майка и кроссовки (том 2 л.д. 27-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ПСА добровольно выдал одежду: майку зеленого цвета в бело-серую горизонтальную полоску, спортивные брюки черного цвета и тканевые тапки серого цвета (том 1 л.д. 109-113);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ПСА получены образцы крови и слюны (том 2 л.д. 40-43);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образцы крови и слюны, а также образцы папиллярных узоров рук (том 2 л.д. 45-48);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «Моршанский» ЕЮА рассекречен машинный носитель информации – компакт-диск формата СD-R уч. №с, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 (том 2 л.д. 207-208);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «Моршанский» ЕЮА результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 предоставлены в Моршанский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (том 2 л.д. 211-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R компакт-диск с аудиозаписями, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 2 л.д. 216-219, 220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший фельдшер ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» ШИГ добровольно выдал CD-R компакт-диск, на котором содержатся аудиозаписи телефонных разговоров свидетеля СНА с абонентского номера № со станцией скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 53-55);

CD-R компакт-диск был воспроизведен в судебном заседании в присутствии участников процесса.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-R компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора свидетеля СНА с абонентского номера № с дежурной частью МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R компакт-диск с аудиозаписями телефонных разговоров свидетеля СНА с абонентского номера № со станцией скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу. (том 2 л.д. 221-223);

Первый CD-R компакт-диск также был воспроизведен в судебном заседании в присутствии участников процесса.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена полимерная бутылка с жидкостью желтого цвета на дне, признанная в дальнейшем вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (том 2 л.д. 231-234, 247-249);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: тапки черно-коричневого цвета, подошва которых загрязнена, обозначенные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, как тапочки (сланцы) с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь, на подошве; след обуви в виде наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь; смыв с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на полу в кухне; след папиллярного узора на пятне вещества бурого цвета, похожего на кровь; смыв с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на верхней горизонтальной поверхности газовой плиты; след папиллярного узора с рюмки, обнаруженной на подоконнике; след папиллярного узора с бутылки, обнаруженной на столе справа при входе в кухню; рюмка, обнаруженная на подоконнике, рюмка и кружка, обнаруженные на столе, кружка, обнаруженная на полу; вырез с наволочки с пятном бурого цвета, похожим на кровь; вырез с простыни с пятном бурого цвета, похожим на кровь; 40 окурков, извлеченных из пепельницы; нож-бабочка, выполненный из металла серого цвета; складной нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью из полимерного материала оранжевого и желтого цвета; одежда с трупа КПВ: шорты сине-бело-голубого цвета в клетку, рубашка зелено-голубого цвета в клетку, трусы серого цвета; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа КПВ; кожный лоскут с трупа КПВ; одежда ФИО3: брюки синего цвета с ремнем черного цвета; кофта серого и темно-серого цвета; майка белого цвета с рисунком на передней лицевой поверхности из полимерного материала черного цвета; кроссовки из материала синего цвета и полимерного материала темно-серого цвета, обозначенные ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, как кроссовки черного цвета; одежда ПСА: майка зеленого цвета в серо-белую горизонтальную полоску; спортивные брюки черного цвета; тапки тканевые серого цвета, признанные в дальнейшем вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (том 2 л.д. 235-246, 247-249);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанная в дальнейшем вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (том 2 л.д. 250-251, 252);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что на предоставленных на экспертизу брюках и кроссовках ФИО3 обнаружена кровь человека, которая происходит от КПВ и не происходит от ФИО3, ПСА (том 2 л.д. 87-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что на предоставленном для исследования смыве (на полу в кухне) обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет потерпевшего КПВ и не могла произойти за счет подозреваемого ФИО3 и свидетеля ПСА (том 2 л.д. 98-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что на представленных для исследования вещах КПВ (рубашке, шортах и трусах) обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет потерпевшего КПВ и не могла произойти за счет подозреваемого ФИО3 и свидетеля ПСА На предоставленных для исследования вещах ПСА (майке, спортивных брюках и паре тапок) кровь не найдена (том 2 л.д. 105-108);

- заключением эксперта №МК-51-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что на кожном лоскуте имеется одна колото-резаная рана длиной в пределах 1,9 – 2,2 см. Данное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку. Ширина клинка на уровне погружения раны составляет в пределах 1,9 – 2,2 см., толщина обуха около 0,2 см. на уровне погружения клинка. Каких-либо индивидуальных особенностей действовавшего ножа в ране не отобразилось. Образование истинной раны от однократного ударного воздействия ножом, предоставленным на экспертизу, не исключается (том 2 л.д. 149-152);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № МД-27/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой образование телесного повреждения у КПВ в виде колото-резаного ранения правой голени с повреждением большеберцовой артерии, вены и нерва, при обстоятельствах и способом, указанным свидетелем ПСА в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (при нанесении удара клинком ножа сверху вниз, в область передней поверхности левого бедра левой нижней конечности), учитывая локализацию повреждения (внутренняя поверхность правой голени в средней трети на 29,5 см от подошвенной поверхности стопы), а также направление раневого канала (слева направо, перпендикулярно вертикальной и сагиттальной плоскости тела), исключается.

Образование телесного повреждения у КПВ в виде колото-резаного ранения правой голени с повреждением большеберцовой артерии, вены и нерва, при обстоятельствах и способом, указанным обвиняемым ФИО3 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (КПВ находился в вертикальном положении; при нанесении удара клинком ножа сверху вниз в область правой нижней конечности), учитывая локализацию повреждения (внутренняя поверхность правой голени в средней трети на 29,5 см от подошвенной поверхности стопы), а также направление раневого канала (слева направо, перпендикулярно вертикальной и сагиттальной плоскости тела), исключается. (том 2 л.д.164-171).

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанных заключений экспертиз, поскольку они проведены с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, с полным исследованием представленных материалов. Экспертизы проводились экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной работы.

Выводы экспертиз убедительны, аргументированы, мотивированы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не имеют противоречий, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности этих выводов.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, где ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, он пояснял, что он проживает в <адрес> вместе с сожительницей - КИА Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы отдохнуть. Приехав в <адрес>, он сначала проживал у матери - ЗГФ, по адресу: <адрес>, комн. 3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у своего знакомого – СНА по адресу: <адрес>. Находясь дома у СНА, они вместе употребляли спиртное, а также к ним приходил их знакомый - ПСА Он выпивал меньше других, так как у него имеются заболевания сердца, и он на постоянной основе принимает лекарства. Больше всех выпивал СНА ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с СНА находились дома у последнего. В это время от ПСА ему пришло СМС-сообщение о том, что последний пытался позвонить ему, но видимо денег у ПСА на счету не было. Он перезвонил ПСА и спросил, зачем последний пытался ему позвонить. ПСА ответил ему, что хочет «похмелиться». Он сказал ПСА, что спиртного у него нет. Затем к СНА пришел ранее незнакомый ему парень по имени Павел, как он позже узнал – КПВ, который принес СНА тысячу рублей. Было заметно, что КПВ был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он созвонился с ПСА, и тот пришел к СНА СНА дал ПСА тысячу рублей, чтобы последний купил спиртного и закуски, что ПСА и сделал, а именно принес закуску, самогон и пиво. Примерно в 15 часов 00 минут ему с неизвестного номера позвонил его знакомый - ВАА, который спросил, где он находится, на что он ответил, что находится у СНА ВАА сказал, что находится недалеко и зайдет в гости. После этого к СНА пришел ВАА со своей сожительницей – ПЛН, которые выпили и через полчаса ушли. Примерно в 19 часов в квартире СНА находился сам СНА, он и ПСА В это время снова пришел КПВ, который хотел выпить. КПВ также налили спиртного. Они все находились на кухне. Кухня у СНА небольшая, обстановка на кухне следующая: при входе стоит кресло, за ним в левом углу кухни стоит холодильник; правее от холодильника стоит стул, правее кухонный стол, расположенный перед окном. После стола, правее, небольшой свободный проем (подход к окну), а затем в углу располагается газовая плита. По правой стене, которая без окна, также стоит стол от кухонного гарнитура, после него, дальше от входа, стоит раковина. На противоположной стороне от входа висит газовая колонка. Стула под колонкой в тот момент не было, он располагался где-то у входа. Проход между двумя столами достаточно узкий и в нем свободно помещается только один человек. Примерно в 20 часов 30 минут СНА сидел в вышеуказанном кресле, он сидел с левой стороны от СНА, на стуле между холодильником и кухонным столом, КПВ стоял в проходе перед столом ближе к СНА, сидящему в кресле. После КПВ, правее от него, перед столом стоял ПСА и резал языки, чтобы затем их пожарить и поесть. Резал языки ПСА раскладным ножом, у которого с одной стороны рукоятки не было пластмассовой накладки, с другой стороны накладка была желто-оранжевого цвета. Данный нож принадлежал СНА и находился у последнего на кухне для бытовых нужд. Насколько он знает, у СНА в квартире больше ножей не было, по крайней мере, на кухне точно. Примерно в 21 час КПВ был уже изрядно пьян, что было явно видно по поведению последнего, и КПВ стал говорить, что служил в Афганистане. Он был самый трезвый, так как употребляет мало спиртного в связи со своими заболеваниями, и возразил КПВ, что тот слишком молод, и не мог воевать в Афганистане в 1980-х годах. КПВ стал по этому поводу сильно возмущаться, нервничать, из-за того, что он ему не верит. Во время их с КПВ разговора все присутствующие продолжали находиться на тех же местах, которые он указал ранее. Как он говорил, КПВ не понравилось, что он ему не верит, поэтому КПВ подошел к нему и схватил его сидящего за шею одной рукой. СНА в это время продолжал сидеть в кресле и ничего не делал, так как тоже уже был сильно пьян и только ухмылялся. ПСА решил за него заступиться и схватил КПВ, но за что именно схватил, он не понял. ПСА оттащил от него КПВ и последний оказался в проходе у окна между столом и газовой плитой. Между КПВ и ПСА началась потасовка. ПСА и КПВ во время потасовки находились лицом друг к другу. Все происходило достаточно быстро. Видимо от того, что КПВ был сильно пьян, и плохо стоял на ногах, последний, находясь между столом и газовой плитой, начал как бы сползать вниз и сел на пол. В это время он увидел у ПСА в левой руке нож, при этом он не видел, взял ли ПСА нож со стола или нож уже находился в руке ПСА Он видел, что ПСА держал нож за рукоятку, лезвием вниз, но куда была повернута режущая кромка ножа, он не видел. Затем он видел замах ПСА левой рукой вверх, и движение левой рукой в сторону ног КПВ С того положения, где он сидел, было плохо видно положение КПВ, так как тот уже сползал из положения стоя в положение сидя, а обзор ему закрывал стол. В этот же момент он встал со своего стула, чтобы успокоить ПСА Когда он вскочил и подошел ближе к ПСА, то увидел, что КПВ сидел на полу, при этом обе ноги КПВ были вытянуты вперед и торчали из-за стола, колени разведены в стороны, то есть ноги были развернуты внутренней стороной вверх, а в правой ноге в области голени у КПВ был перпендикулярно вставлен нож, при этом он видел, как ПСА достал из ноги КПВ нож. Так как места на кухне мало, то когда он вскочил со своего места, он оказался лицом к окну, то есть правым боком к правой ноге КПВ и ПСА, а из раны КПВ начала идти кровь, в прямом смысле «бить фонтаном». ПСА при этом сильно испачкался кровью, потому что кровь брызнула сильно как раз в его сторону. ПСА быстро помыл нож в раковине и сказал, что надо уходить. Перед уходом ПСА стал предъявлять претензии СНА, почему тот не заступился за него. Он сильно испугался, и сказал СНА вызывать скорую помощь, так как из правой ноги КПВ сильно шла кровь. ПСА в этот день был одет в черные носки, он это увидел, так как в квартире СНА ПСА переобувался из уличной обуви в шлепанцы, синие спортивные штаны с белыми вставками по бокам типа «лампасов», однотонную майку с коротким рукавом бежево-коричневого цвета. Затем ПСА предложил спрятаться у его матери – ЗГФ, и они пошли к последней. Они с ПСА пошли по <адрес> в сторону <адрес>, затем перешли <адрес> и дальше пошли по <адрес> через 4 метра после пешеходного перехода ПСА сказал, что ему надо выбросить нож. ПСА отошел в правую сторону, но так как было темно, он не видел, куда точно отошел ПСА Там он видел, что ПСА присел возле кустов, а затем вернулся к нему и сказал: «Всё, пошли». Затем они пришли с ПСА к ЗГФ ПСА попросил ЗГФ постирать его одежду, на что последняя ответила согласием и постирала одежду ПСА с порошком в стиральной машинке. Они с ПСА ничего не рассказали его матери о произошедшем в квартире СНА и пошли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, которые спросили у ЗГФ, где он находится. ЗГФ сказала, что его у нее дома нет. Также ЗГФ спросила у сотрудников полиции: «А что случилось?», на что те ответили: «Ваш сын убил человека» и ушли. После этого он и ПСА вышли из комнаты на кухню, и ЗГФ начала спрашивать у него и ПСА: «Что случилось? Что вы натворили?». Они рассказали ЗГФ о произошедшем в квартире СНА, а именно ПСА рассказал, что заступился за него и ударил ножом в ногу КПВ ПСА также говорил, что не знает, что делать, так как опять убил человека. Затем ПСА предложил ему обвинить СНА в смерти КПВ, но он отказался. Он сказал ПСА, что последний должен сам идти в полицию и во всем признаться. ПСА сказал, что укроется в <адрес>, что у последнего там есть укромное место, после чего примерно в 12 часов ПСА ушел из комнаты его матери. Одежда ПСА к тому моменту уже высохла. Когда ПСА уходил от него, то сказал, что не пойдет через выход из двора, а перелезет через забор.

Прослушав аудиозаписи, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», он пояснил, что на них записан его телефонный разговор с дочерью, а также на данных аудиозаписях запечатлен телефонный разговор между ним и КИА, произошедший ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время.

Он сказал КИА, что убил человека, имея ввиду, что так говорят сотрудники полиции, которые ранее его искали. Сотрудники полиции говорили, что КПВ убил именно он. Он понял, что его «закроют», а сотрудники полиции придут за ним. Он решил не объяснять КИА подробности произошедшего в квартире СНА и дал понять, что его заберут сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он видел, что возле дома ЗГФ стояли уже несколько машин, как он понял, сотрудников полиции. Так как перед этим ПСА ушел из дома, он понял, что ПСА обвинил его в убийстве КПВ, поэтому он решил подготовить КИА к тому, что его заберут сотрудники полиции по подозрению в убийстве КПВ и не стал объяснять подробности произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он сказал КИА следующие фразы: «…мне потому что сидеть по любому», «причем здесь карточка, 15 лет дадут, а ты карточка какая-то», «у меня путевка в один конец, я уже это знаю, я не доживу в этом лагере», «…я не отдыхаю, а в тюрьме отдыхать буду», потому что его уже ранее привлекали к уголовной ответственности за деяния, которых он не совершал.

Он сразу не рассказал сотрудникам правоохранительных органов, что ПСА ударил ножом КПВ, так как не захотел рассказывать, что ПСА совершил преступление. Он думал, что ПСА сам добровольно расскажет сотрудникам полиции, что тот ударил ножом КПВ (том 1 л.д. 160-169, 180-189, 237-245).

Свидетель стороны защиты ЗГФ пояснила суду, что у нее есть сын ФИО3, который живет в <адрес> и приезжает к ней в гости. В тот день, дату не помнит, в дневное время, когда она готовила кушать, ПСА пришел к ней вместе с ее сыном и попросил постирать ему одежду, а именно спортивный костюм темно-серого цвета, на котором на брюках с белыми лампасами внизу была кровь. Она постирала штаны, они высохли. ПСА рассказал ей, что на <адрес> в квартире СНА, когда СНА спал, какой-то Паша полез на сына драться, а он /ПСА/ нанес ему удар ножом, но куда она не знает. Утром ПСА ушел. А сын остался, после к ней приехали сотрудники полиции. О случившемся сын ей не рассказывал, только сказал, что он ничего не делал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля защиты ЗГФ, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она точно не помнит дату, она находилась дома, у нее было давление, она себя плохо чувствовала. В вечернее время к ней домой пришел ФИО3 и ПСА ПСА попросил ее постирать его одежду, так как спортивные штаны ПСА были в крови, и она сама видела кровь на белых лампасах штанов сбоку. Штаны были темного цвета с белыми лампасами. Она спросила у ПСА: «Что случилось?», на что ПСА ответил, что он и ФИО3 находились в квартире СНА, а затем к ним пришел парень по имени Лёша. Затем у Лёши и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ПСА заступился за ФИО3 и воткнул нож в ногу Лёши. ФИО3 сказал ей, что во время вышеуказанных событий он лежал в постели в квартире СНА и произошедшего не видел. ПСА также сказал ей: «Мне всё равно сидеть или не сидеть, Ленка меня всё равно выгнала». После этого она взяла одежду ПСА и постирала спортивные штаны и ветровку в стиральной машине с порошком. Затем ПСА попросил разрешения остаться у нее ночевать, на что она дала последнему согласие, и ее сын и ПСА сразу легли спать. Проснувшись, примерно в 9 часов, ПСА сразу ушел из ее дома, одежда последнего к тому моменту уже высохла. (том 1 л.д. 141-145).

После оглашения данных показаний свидетель ЗГФ пояснила, что давала такие показания на предварительном следствии.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен судебно-медицинский эксперт ЛАА, который пояснил, что им проводились первичная судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительная судебно-медицинская экспертиза №МД-27/20 от ДД.ММ.ГГГГ. В первом заключении им был дан ответ, что повреждение у КПВ образовалось незадолго до наступления смерти, однако временной промежуток определить точно невозможно, только по мере излития крови. При нанесении удара в артерию КПВ, у него было массивное наружное кровотечение, возможно и фонтанирование, пульсирующего характера. Раневой канал идет слева направо, перпендикулярно вертикальной и сагиттальной плоскости. То есть, можно сказать под прямым углом, относительно вертикальной плоскости, если удар наносился правовой рукой, то справа налево. В глубину раневой канал был 8,5 см, мог ли он быть длиннее, чем клинок ножа невозможно ответить, так как при исследовании повреждения не отобразилась отпечатка рукоятки. При таком повреждении кровь могла брызнуть в разные стороны. В соответствии с заключением дополнительной экспертизы в основу брались действия, которые были продемонстрированы ПСА и ФИО3 При этом ПСА пояснил, что удар был нанесен клинком ножа сверху вниз в область передней поверхности левого бедра, левой нижней конечности. Вместе с тем, у погибшего имелось повреждение правой голени, что не соответствует локализации. А ФИО3 было продемонстрировано, что КПВ находился в вертикальном положении при нанесении удара, удар был нанесен сверху вниз в область правой конечности. В данном случае раневой канал сверху вниз не идет, а идет перпендикулярно. Поэтому им в заключении было исключено образование телесного повреждения у КПВ, как способом, указанным ПСА, так и способом, указанным ФИО3

Показания свидетеля стороны защиты – ЗГФ суд расценивает, как стремление помочь своему близкому родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО3 о непричастности к совершению преступления опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями СНА и ПСА, которые были непосредственными свидетелями произошедшего.

Из их показаний, как в суде, так и на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире СНА конфликт произошел между ФИО3 и КПВ, в результате которого именно ФИО3 брал в руки нож. При этом СНА пояснил, что в это время он находился в кресле, а ПСА стоял перед ним и не участвовал в потасовке. Свидетель ПСА пояснил, что конфликт происходил только между ФИО3 и КПВ, в результате которого ФИО3 схватил со стола нож, однако сам момент нанесения удара ножом в ногу он не видел, так как ФИО3 при этом немного присел и закрыл ему обзор своим туловищем, также кухонный стол загораживал ему обзор. По движениям ФИО3 он понял, что последний нанес удар ножом КПВ, после чего из ноги которого сильно пошла кровь.

Суд признаёт показания СНА и ПСА достоверными, соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и материалами дела в их совокупности.

Из показаний свидетеля ТЕВ следует, что слов ПСА ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире СНА ФИО3 нанес удар ножом в ногу КПВ, о чем ПСВ не хотел рассказывать, боясь, что ФИО3 посадят.

Доводы стороны защиты в той части, что свидетель СНА оговаривает ФИО3 в виду сложившихся между ними неприязненных отношений, суд отвергает.

По ходатайству стороны защиты был истребован материал проверки КУСП МОМВД России «Моршанский» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ножевого ранения ФИО3 СНА ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала проверки следует, что по итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО3 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, из показаний свидетеля КИА, оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО3 регулярно ездил в <адрес>, где у него проживает мать, есть знакомые - ПСА, СНА С данными лицами ФИО3 употреблял спиртные напитки от нескольких дней до двух недель, после чего, пропившись, возвращался в <адрес> к семье.

Свидетель СНА также пояснил, что ФИО3 на протяжении 10 лет раз в полтора месяца приезжал к нему гости, и они совместно употребляли спиртные напитки.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии неприязненных отношений между ФИО3 и СНА Испытывая неприязнь к СНА, подсудимый не останавливался бы у него и не поддерживал дружеские отношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что после совершения преступления ФИО3 позвонил КИА – гражданской супруге и признался в том, что убил человека, просил «не сдавать» его, а также сожалел о том, что его посадят, что она его не дождется, что ему дадут 15 лет, что он освободится к 60 годам, что не доживет в тюрьме до этого возраста, что подтверждается материалами ОРД, а именно постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении ОРД «прослушивание телефонных переговоров» и «снятии информации с технических каналов связи», справкой-стенограммой (т. 2 л.д.207-215).

Суд считает, что вышеуказанные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, каких-либо нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

Суд, дав надлежащую оценку материалам ОРД, не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище матери подсудимого был обнаружен ФИО3, на котором были одеты: брюки синего цвета с ремнем черного цвета; кофта серого цвета; майка белого цвета с рисунком на груди; кроссовки черного цвета, которые были изъяты (т. 2 л.д. 27-31).

Свидетель ПСА ДД.ММ.ГГГГ был одет в майку зеленого цвета в серо-белую горизонтальную полоску; спортивные брюки черного цвета; тапки тканевые серого цвета, и ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал в служебном кабинете Моршанского МСО СУ СК России по <адрес> (т. 1 л.д. 109-113).

Доводы стороны защиты в той части, что ПСА выдал правоохранительным органам не ту одежду и обувь, в которой был в квартире у ССА, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ТЕВ и ПСА

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставленных на экспертизу брюках и кроссовках, принадлежащих ФИО3, обнаружена кровь человека, которая происходит от КПВ и не происходит от ФИО3, ПСА (том 2 л.д. 87-93).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции (том 2 л.д. 157-160).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения экспертов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый был вменяемым и является вменяемым в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего:

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ совершается с двумя формами вины по отношению виновного к содеянному, о котором говорится в ст. 27 УК РФ.

Преступление с субъективной стороны характеризуется: умыслом (прямым или косвенным) на причинение тяжкого вреда здоровью (первичное последствие) и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) по отношению к смертельному исходу (вторичное последствие). Как правило, данное преступление имеет место в тех случаях, когда смерть наступила вследствие телесных повреждений не жизненно-важных органов, либо жизненно-важных, но причиненных орудием или способом, не свидетельствующим о предвидении виновным возможности ее причинения. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд считает, что ФИО3, нанося КПВ удар лезвием ножа в область правой голени, действовал умышленно, он предвидел и должен был предвидеть, что результатом его действий является наступление тяжких последствий, то есть его умысел был направлен на причинение КПВ именно тяжких телесных повреждений.

Наряду с этим, исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый не желал лишать жизни КПВ, поскольку после нанесения последнему телесного повреждения, ФИО3, осознавая, что потерпевший жив, больше никаких действий, направленных на причинение ему смерти не предпринимал, хотя имел такую возможность. Поэтому, что касается наступления смерти потерпевшего, суд считает, что такой исход не охватывался умыслом ФИО3, и по отношению к наступившим последствиям в виде смерти в его действиях усматривается неосторожная вина.

При этом между совершенным подсудимым деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего КПВ, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по пограничным составам преступлений.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в момент нанесения ФИО3 ударов КПВ, последний не представлял какую-либо угрозу жизни подсудимого, в связи с чем, ФИО3 в момент причинения телесных повреждений потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов.

Также суд считает, что поведение потерпевшего не явилось поводом для преступления. Мотивом преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, которые сложились у подсудимого к потерпевшему в процессе совместного употребления спиртного.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта), поскольку по заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.

Данному заключению экспертов судом дана оценка в совокупности со всеми материалами уголовного дела.

Также суд не находит оснований для квалификации действий ФИО3 по статье 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), поскольку по фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам тяжкие телесные повреждения потерпевшему, находящиеся в причинно-следственной связи с его смертью, подсудимым были причинены умышленно.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью КПВ свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. ФИО3 умышлено нанес удар потерпевшему ножом, чем причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Это подтверждается, в частности силой удара, о которой свидетельствует глубина раневого канала длиной 8,5 см, в результате чего была повреждена задняя большеберцовая артерия и вена, что привело к массивной кровопотере. При нанесении удара ФИО3 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность и неизбежность причинения вреда здоровью потерпевшего и желал этого, не предвидя при этом смерти КПВ

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО3, его состояние здоровья, а также то, что ФИО3, проживая в <адрес>, зарекомендовал себя с положительной стороны, в чрезмерном употреблении алкоголем замечен не был, жалоб и заявлений на него от родственников и соседей не поступало, о чем отражено в характеристиках от соседей и УУП ОМВД России по <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в поликлинику Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит.

В качестве данных, характеризующих личность, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что ранее, проживая на территории <адрес>, ФИО3 зарекомендовал себя отрицательно, о чем указано в справке-характеристике УУП МО МОВД «Моршанский» ДАС, на воинском учете не состоит в ВК <адрес>, Моршанского и <адрес>ов, снят ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы.

Наличие у подсудимого ФИО3 малолетних детей – КИА Анны., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КИА Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО3 – неоднократно обращался к врачу кардиологу, находился на стационарном и амбулаторном лечении, также перенес операцию РЧА изоляция устья легочных вен. Ему поставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь 2 ст., степень артериальной гипертензии 1, риск ССО. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Состояние после РЧА», а также возраст и состояние здоровья его матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, признано – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, не признавая свою вину, пояснил, что много спиртного не употребляет, так как у него больное сердце.

В судебном заседании государственный обвинитель просил не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая все конкретные обстоятельства дела, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что состояние опьянения подсудимого не повлияло на его поведение в сложившейся ситуации.

Органом предварительного расследования при установлении анкетных данных на подсудимого указано, что он юридически не судим.

Суд не может согласиться с данным утверждением.

Согласно требованию о судимости ИЦ УМВД России по <адрес> (том. 2 л.д. 2-3) ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основного наказания. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания.

В соответствии с правилами ст. 86 УК РФ в случаях, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания.

Настоящее преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения настоящего преступления срок погашения судимости (дополнительного наказания) по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не истек.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость при признании рецидива преступлений учтена быть не может.

В связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств по делу, судом не установлено.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличия не погашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ относительно назначения более мягких видов наказания, при назначении наказания ФИО3, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО3 должен быть определен как колония строгого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании потерпевшей РТС к подсудимому ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате гибели сына, в размере 1 000 000 рублей, а также о возмещении материального ущерба на сумму 37480 рублей (затраты на ритуальные услуги).

Подсудимый ФИО3 исковые требования не признал.

Заслушав мнение сторон, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей РТС о компенсации причиненного морального и материального вреда удовлетворить в части.

В силу ст. ст. 1101, 1064 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется за причинение физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст.ст. 151; 1101 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме.

Суд признает право потерпевшей РТС на компенсацию морального вреда, поскольку в результате преступных действий подсудимого ФИО3 она понесла невосполнимую утрату в результате гибели родного человека (сына), насильственная и безвременная смерть которого при изложенных в приговоре обстоятельствах причинила ей тяжелые нравственные страдания.

Разрешая вопрос о компенсации потерпевшей морального вреда, суд учитывает степень причиненных ей нравственных страданий в связи с утратой сына, а также принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Что касается требований о возмещении понесенных РТС расходов на погребение и ритуальные услуги, то в соответствии со ст.1094 ГК РФ ФИО3, как ответственный за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно представленным в суд документам, подлинность которых сомнений не вызывает, РТС понесены расходы на организацию похорон КПВ и ритуальные услуги в размере 30480 рублей, которые суд признает обоснованными и подлежащими возмещению потерпевшей.

Однако расходы на поминальный обед в размере 5000 рублей и церковный ритуал в виде отпевания священнослужителем в размере 2000 рублей, документально не подтверждены и не подлежат взысканию.

Судьбу вещественных доказательств (том 2 л.д. 220, 223, 247-249, 252) суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск РТС – удовлетворить в части.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу РТС – 500 000 /пятьсот тысяч/ рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, также 30480 /тридцать тысяч четыреста восемьдесят/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- тапки черно-коричневого цвета; смыв с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный на полу в кухне; смыв с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный на верхней горизонтальной поверхности газовой плиты; след папиллярного узора с рюмки; след папиллярного узора с бутылки; рюмку; обнаруженную на подоконнике, рюмку и кружку, обнаруженные на столе; кружку; вырез с наволочки с пятном бурого цвета; вырез с простыни с пятном бурого цвета; 40 окурков; полимерную бутылку с жидкостью желтого цвета на дне; нож-бабочку, выполненный из металла серого цвета; складной нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью из полимерного материала оранжевого и желтого цвета; одежду с трупа КПВ: шорты сине-бело-голубого цвета в клетку, рубашку зелено-голубого цвета в клетку, трусы серого цвета; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа КПВ; кожный лоскут с трупа КПВ, хранящиеся в камере вещественных доказательств Моршанского МСО; след папиллярного узора на пятне вещества бурого цвета, похожего на кровь; след обуви в виде наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- брюки синего цвета с ремнем черного цвета; кофту серого и темно-серого цвета; майку белого цвета с рисунком на передней лицевой поверхности из полимерного материала черного цвета; кроссовки из материала синего цвета и полимерного материала темно-серого цвета, обозначенные ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, принадлежащие ФИО3, – по вступлению приговора в законную силу передать ФИО3 по принадлежности;

- майку зеленого цвета в серо-белую горизонтальную полоску; спортивные брюки черного цвета; тапки тканевые серого цвета, принадлежащие ПСА, - по вступлению приговора в законную силу передать ПСА по принадлежности;

- CD-R компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора свидетеля СНА с дежурной частью МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R компакт-диск с аудиозаписями телефонных разговоров свидетеля СНА со станцией скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; детализацию соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, CD-R компакт-диск с аудиозаписями, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление или жалобу.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова