Приговор № 1-107/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сакского межрайонного прокурора РК Каменьковой О.П.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шушкановой В.А.,

при секретаре Багровой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель ФИО3 ФИО10, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и в нарушении п/п 2.1 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к ПДД РФ), управляя технически неисправным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в котором суммарный люфт в рулевом управлении превышает значения 10 градусов, двигался по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Из-за длительной эксплуатации автомобиля с увеличенным суммарным люфтом рулевого колеса, произошло разрушение кронштейна крепления пальца маятникового рычага и отрыва его корпуса, что делало управление автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, невозможным, в связи с чем автомобиль под управлением ФИО3, резко повело вправо, где он допустил наезд на пешехода ФИО2, который находился на обочине дороги, при этом удерживая рядом с собой велосипед.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытой травмы груди, сопровождавшаяся повреждением обоих легких, пневмотораксом справа и слева (подтверждено оперативным лечением и рентгенологически), закрытым переломом 1-11 ребер справа (подтверждено рентгенологически), закрытый винтообразный передом н/3 левой бедренной кости со смещением отломков (подтверждено рентгенологически), раны подбородочной области. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого (ых) предметов (ов), либо удара(ов) о таковой(ые), что могло иметь место при травмировании пешехода легковым автомобилем при ДТП. Время образования данных телесных повреждений не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по критерию опасное для жизни (Пункт ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось грубое игнорирование водителем ФИО3 требований п. 2.7 ПДД РФ, и п/п 2.1 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к ПДД РФ), согласно которым:

п. 2.7 водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п/п 2.1 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к ПДД РФ) - Суммарный люфт в рулевом управлении превышает значения - легковые автомобили и созданные на их базе грузовые автомобили и автобусы - 10 градусов;

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО3 заключалось в выполнении им требований пунктов п. 2.7, и п/п 2.1 п/п 2.1 «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к ПДД РФ).

Нарушение вышеуказанных действующих ПДД РФ водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ФИО3 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО3 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетних детей и престарелых родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Потерпевшим ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом норм законодательства, обстоятельств дела, степени, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с длительной реабилитацией, требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение осужденного, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 150000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные ими дни.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной площадке для хранения транспортных средств ГУП «Информресурсы», по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья Вяткина С.А.