Приговор № 1-13/2020 1-167/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 26 мая 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Федотовой В.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 28 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Звенигово Республики Марий Эл материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, родившегося <.....>, судимого:

- 21 ноября 2012 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 18 ноября 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 29 апреля 2016 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 июля 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 30 июля 2018 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 29 ноября 2018 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО10, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2018 года ФИО10 осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

31 октября 2018 года решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл в отношении ФИО10 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

29 ноября 2018 года ФИО10 освобожден из места лишения свободы в связи с отбытием наказания.

15 июля 2019 года решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл в отношении ФИО10 сохранены установленные решением суда от 31 октября 2018 года административные ограничения и возложенные обязанности, изменена периодичность явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 до 3 раз в месяц.

06 декабря 2018 года ФИО10 поставлен на учет в ОМВД России по Звениговскому району по месту своего жительства как поднадзорное лицо, ему были разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ответственность за их несоблюдение.

Несмотря на это, 29 декабря 2018 года в 13 часов 45 минут ФИО10 находился в закусочной «№1», расположенной в <...> Республики Марий Эл, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в связи с чем 11 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

При этом, действия ФИО10 по несоблюдению административного ограничения сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 29 декабря 2018 года в 13 часов 45 минут, ФИО10, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, находился в закусочной «№1», расположенной в <...> Республики Марий Эл, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 11 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

Далее, 22 января 2019 года в 15 часов 50 минут ФИО10 находился в закусочной «Лилия», расположенной в <...> Республики Марий Эл, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в связи с чем 23 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

При этом, действия ФИО10 по несоблюдению административного ограничения сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 22 января 2019 года в 15 часов 50 минут, ФИО10, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, находился в закусочной «Лилия», расположенной в <...> Республики Марий Эл, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 23 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

Также, 14 октября 2019 года в 22 часа 10 минут ФИО10, умышленно, с целью несоблюдения установленного ему судом административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, отсутствовал в квартире по месту своего жительства по адресу: Республика Марий Эл, <...>, в связи с чем 16 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

14 октября 2019 года в 22 часа 10 минут ФИО10, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, находился в закусочной «Погребок», расположенной в <...> Республики Марий Эл, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

При этом, действия ФИО10 по несоблюдению административного ограничения сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 14 октября 2019 года в 22 часа 10 минут ФИО10, зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, находился в закусочной «Погребок», расположенной в <...> Республики Марий Эл, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 16 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал и показал, что с 29 декабря 2018 года по 14 октября 2019 года им неоднократно были нарушены административные ограничения, установленные ему судом, и при этом совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Причиной к совершению административных правонарушений явилось желание ФИО10 употребить спиртные напитки в организациях, где осуществляется продажа спиртного, в частности закусочной «Погребок» и магазине «Лилия». Об установленных ему административных ограничениях ФИО10 знал.

Принимая во внимание, что показания ФИО10 данные в ходе судебного следствия согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными, позволяющими правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать верную юридическую оценку действиям подсудимого.

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Звениговскому району следует, что с 06 декабря 2018 года в отношении ФИО10 установлен административный надзор на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года. ФИО10 были в письменном виде в предупреждении, а также устно разъяснены его права и обязанности в период нахождения под административным надзором, а также положения законодательства об административном надзоре, в том числе положения закона предусматривающие уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ. В последующем решением суда административные ограничения ФИО10 были изменены, а именно изменена периодичность явки на регистрацию до 3-х раз в месяц. В период нахождения под административным надзором ФИО10 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно совершал несоблюдение административных ограничений, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. В частности, им было совершено неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период времени с 29 декабря 2018 года по 14 октября 2019 года.

ФИО1 показала, что 29 декабря 2018 года в 13 часов 45 минут ФИО10 находился в организации торговли и общественного питания, где разрешена продажа в розлив алкогольной продукции, и в это же время им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Далее 22 января 2019 года в 15 часов 50 минут ФИО10 был выявлен в закусочной «Лилия», где разрешена продажа в розлив алкогольной продукции, кроме того, им было совершено в указанное время административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Затем, 14 октября 2019 года в 22 часа 10 минут ФИО10 был выявлен в состоянии алкогольного опьянения в закусочной «Погребок» в <...>. Тем самым, ФИО10 несоблюдал два административных ограничения, предусматривающих запрет посещения организаций общественного питания, где разрешена в розлив продажа алкогольной продукции, а также запрет на отсутствие в месте постоянного жительства или пребывания в ночное время. Кроме того, в указанное время ФИО10 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Свидетель пояснила, что с ФИО10 ежемесячно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения административных правонарушений и несоблюдения административных ограничений.

В подтверждение доводов свидетеля ФИО1 в судебном заседании исследовано предупреждение от 06 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 06 декабря 2018 года разъяснены ФИО10 положения ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. В предупреждении имеется подпись ФИО10 об ознакомлении, выполненная им собственноручно (т. 1, л.д. 14).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 следует, что он является сотрудником ОППСП ОМВД России по Звениговскому району. Свидетель показал, что ранее ФИО10 неоднократно выявлялся сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, после чего он доставлялся в орган внутренних дел и на него составлялись протоколы об административных правонарушениях. Также инспектором по осуществлению административного надзора нарядам полиции предоставлялась информация в отношении поднадзорного лица ФИО10 с указанием списка установленных ему административных ограничений. ФИО2 показал, что 22 января 2019 года в 15 часов 50 минут им совместно с другим сотрудником полиции в закусочной «Лилия» был обнаружен ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, в грязном виде и которому запрещено появляться в местах, где осуществляется торговля спиртными напитками в розлив.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает полицейским (водителем) ОВО по г. Звенигово филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл. 29 декабря 2018 года в 13 часов 45 минут в ходе суточного дежурства им совместно с другим сотрудником Росгвардии ФИО4 в закусочной № 1 по адресу: <...>, на полу заведения обнаружен ФИО10 который спал, находясь, кроме того, в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО10 был неопрятный вид, одежда его была грязной, из рта исходил запах алкоголя. В последующем ФИО10 был доставлен сотрудниками Росгвардии в отдел полиции, а также в отношении доставленного составлялись протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.21 и ст. 19.24 КоАП РФ.

Также, согласно показаниям свидетеля ФИО5 следует, что он работает полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по Звениговскому району и ему известно, что ФИО10 является поднадзорным лицом. Ранее ФИО10 был замечен как в закусочной «Лилия», так и в закусочных «Погребок», «Закусочная № 1». ФИО5 пояснил, что ФИО10 запрещено появляться в заведениях, где осуществляется продажа в розлив спиртных напитков. Вместе с тем, 22 января 2019 года ФИО10 был выявлен в закусочной, а 14 октября 2019 года в 22 часа 10 минут обнаружен в закусочной «Погребок» в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном виде и своим видом унижал честь и достоинство окружающих лиц.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 2017 по 2019 годы она состояла в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Звениговскому району. Ей знаком ФИО10, в отношении которого решением суда установлен административный надзор. ФИО10 характеризует удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, иногда не находился дома после 22 часов вечера.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 следует, что ФИО10 является ее родным братом, который злоупотребляет спиртными напитками, но работает у индивидуального предпринимателя, по месту работы характеризуется положительно. По характеру ФИО10 спокойный, характеризует его положительно. ФИО7 известно, что ФИО10 состоит под административным надзором, что контроль за ним осуществляет сотрудник полиции ФИО1 ФИО7 ранее ругала ФИО10, что он не глядя подписывает бумаги в полиции, на что он ей сообщал, что у него не было при себе очков. ФИО7 пояснила, что 22 января 2019 года была годовщина смерти их общей с ФИО10 матери и он мог зайти в тот день в закусочную, чтобы помянуть. ФИО7 пояснила, что ФИО10 дома спиртное не пьет, а вне дома она не может его контролировать, что однажды при ней ему разъясняли в полиции ограничения по административному надзору, что на руки ему документы в полиции не дают, которые он подписывает. ФИО7 показала, что ФИО10 не всегда носит с собой очки, что уровень его зрения составляет «-1, 5».

Анализируя показания свидетеля ФИО7 в совокупности с показаниями ФИО10 суд приходит к выводу, что показания ФИО7 относительно того, что до ФИО10 не в полной мере доведены сведения об установленных ему судом административных ограничениях и не вручались соответствующие письменные документы, содержащие об этом разъяснения, не обоснованны и опровергаются как показаниями свидетеля ФИО1, так и показаниями ФИО10 и материалами уголовного дела, в том числе судебным решением об установлении в отношении ФИО10 административного надзора и административных ограничений, которое судом было направлено подсудимому. Таким образом, ФИО10, в том числе с учетом того, что он ранее был судим за аналогичное преступление, не мог не знать о содержании установленных ему судом административных ограничений.

Оценивая показания иных свидетелей суд приходит к выводу о том, что они достоверны, не противоречивы, в своей совокупности подтверждают обстоятельство совершения ФИО10 в период времени с 29 декабря 2018 года по 14 октября 2019 года неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженного с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО10 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые в совокупности со свидетельскими показаниями являются убедительными доказательствами его вины в совершении инкриминируемого деяния.

Согласно рапорту инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 от 30 октября 2019 года следует, что в период с 29 декабря 2018 года по 14 октября 2019 года поднадзорное лицо – ФИО10 неоднократно в течении одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение административных правонарушений сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также не соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения (т. 1, л.д. 4-5).

Так, из решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года в отношении ФИО10 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1, л.д. 10-11).

Согласно приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2018 года, вступившему в законную силу 12 сентября 2018 года следует, что ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1, л.д. 159-164).

Из предписания и справки об освобождении от 29 ноября 2018 года следует, что ФИО10 освобожден из мест лишения свободы 29 ноября 2018 года и по предписанию он обязан прибыть к избранному им месту жительства и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 8-9).

Из дела об административном надзоре № 146дсп в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО10, которое изъято, осмотрено и признано вещественным доказательством 10 ноября 2019 года следует, что 06 декабря 2018 года ФИО10 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Звениговскому району, при постановке на учет ему были разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ответственность за их несоблюдение (т. 1, л.д. 12-17, 20-31, 79-86).

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года ФИО10 сохранены установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года ограничения и обязанности, при этом, изменена периодичность явки ФИО10 на регистрацию с 2-х до 3-х раз в месяц (т. 1, л.д.18-19).

Из протокола об административном правонарушении 12 № 007813/2609 и рапорту командира отделения ОВО по г. Звенигово филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республики Марий Эл от 29 декабря 2018 года следует, что в 13 часов 45 минут 29 декабря 2018 года в закусочной «№1», расположенной в <...> Республики Марий Эл, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, выявлен ФИО10, в связи с чем 11 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1, л.д. 32-33, 35).

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 № 007812/2608 и рапорту командира отделения ОВО по г. Звенигово филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республики Марий Эл от 29 декабря 2018 года следует, что в 13 часов 45 минут 29 декабря 2018 года в закусочной «№1», расположенной в <...> Республики Марий Эл, выявлен ФИО10, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 11 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 36-37, 40).

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 12 № 007881/164 и рапорту полицейского ОППСП ОМВД России по Звениговскому району от 22 января 2019 года следует, что в 15 часов 50 минут 22 января 2019 года в закусочной «Лилия» по адресу: Республика Марий Эл, <...>, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, выявлен ФИО10, в связи с чем 23 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 05 февраля 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1, л.д. 41-42, 45).

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 № 007882/163 и рапорту полицейского ОППСП ОМВД России по Звениговскому району от 22 января 2019 года следует, что в 15 часов 50 минут 22 января 2019 года в закусочной «Лилия» по адресу: Республика Марий Эл, <...>, выявлен ФИО10, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 23 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 05 февраля 2019 года, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 46, 47, 50).

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении 12 № 001542/2060 и рапорту полицейского ОППСП ОМВД России по Звениговскому району от 14 октября 2019 года следует, что в 22 часа 10 минут 14 октября 2019 года в закусочной «Погребок» по адресу: Республика Марий Эл, <...>, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, выявлен ФИО10, в связи с чем 16 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1, л.д. 58-60, 62-63).

Также, из протокола об административном правонарушении 12 № 001522/2055, рапорту полицейского ОППСП ОМВД России по Звениговскому району, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 325 от 14 октября 2019 года следует, что в 22 часа 10 минут 14 октября 2019 года в закусочной «Погребок» по адресу: Республика Марий Эл, <...>, выявлен ФИО10, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 16 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 64-65, 67, 69).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы объяснения ФИО5 от 22 января 2019 года, объяснения ФИО2 от 22 января 2019 года, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 января 2019 года, от 29 декабря 2018 года, от 14 октября 2019 года, два рапорта от 14 октября 2019 года, два протокола об административном правонарушении от 14 октября 2019 года, протокол об административном задержании от 22 января 2019 года, два постановления по делу об административном правонарушении от 16 октября 2019 года (т. 1, л.д. 38, 43, 44, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 66). Кроме того, была допрошена свидетель ФИО8 и оглашены ее показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что она работает продавцом АО «Бутяковец» в закусочной № 1, что в 20 часов 50 минут 14 октября 2019 года в закусочную № 1 пришел ФИО10, которому запрещено появляться в организациях, осуществляющих продажу в розлив алкогольной продукции (т. 1, л.д. 100-102).

Вместе с тем, данные материалы дела и показания свидетеля какой-либо значимой информации, имеющей значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела, а также для дачи иной оценки приведенным выше доказательствам в себе не содержат.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Органом предварительного расследования действия ФИО10 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение 29 декабря 2018 года, 22 января 2019 года и 14 октября 2019 года лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неоднократное несоблюдение ФИО10 административных ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в части нахождения подсудимого 14 октября 2019 года в 20 часов 52 минуты в закусочной № 1 и неявки на регистрацию в орган внутренних дел 14 октября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Частью 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицируются действия лица, в случае неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного следствия установлено, что несоблюдение ФИО10 административных ограничений в части нахождения его 14 октября 2019 года в 20 часов 52 минуты в закусочной № 1 и неявки им на регистрацию в орган внутренних дел 14 октября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут не было сопряжено с совершением подсудимым административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. По данным фактам ФИО10 был привлечен к административной ответственности только по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

По этим основаниям обвинение ФИО10 подлежит изменению, с исключением из него описания действий по неоднократному несоблюдению ФИО10 административных ограничений, сопряженному с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в части нахождения подсудимого 14 октября 2019 года в 20 часов 52 минуты в закусочной № 1 и неявки на регистрацию в орган внутренних дел 14 октября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Принимая решение об изменении обвинения подсудимому, суд исходит из того, что действия подсудимого, исключенные из обвинения, вменялись ему в вину и не были исключены из обвинительного заключения, что они не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, то есть не изменяют квалификацию действий ФИО10 При этом, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Такие выводы суда основаны на том, что ФИО10, совершая административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, осознавал, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, что им неоднократно не соблюдаются установленные ему судом административные ограничения, и желал этого.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО10 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», на учете врача-психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, состоит под административным надзором, судим (т. 1, л.д. 118-123, 125, 127, 129, 130, 131, 142-146, 147-148, 149, 153-155, 156, 157-158, 159-164).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние, трудоустройство, готовность продолжать работу, наличие постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики, добровольное лечение от алкогольной зависимости, состояние здоровья.

ФИО10 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, также является умышленным, в действиях ФИО10 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО10 преступления, принимая во внимание то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и конкретных обстоятельств его совершения, а также всех приведенных выше сведений, в том числе данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Также судом обсужден вопрос о возможности замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает невозможным достичь обеспечения целей наказания заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО10 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Судом разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, мере процессуального принуждения, мере пресечения, о применении положений ст. 72 УК РФ, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания ФИО10 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

В связи с осуждением ФИО10 к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей с момента избрания данной меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подозреваемого ФИО10 в ходе дознания в размере 2 350 рублей (т. 1, л.д. 167).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Майоровой Л.Г. за защиту подсудимого ФИО10 в размере 6 250 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, на иждивении ФИО10 лица, на материальное положение которых может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, не находятся, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденного в регрессном порядке в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО10 – обязательство о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № 146дсп на ФИО10 - оставить по принадлежности в ОМВД России по Звениговскому району.

Взыскать в регрессном порядке с осужденного ФИО10 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Тарасов