Апелляционное определение № 33-2501/2026 от 13 апреля 2026 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 63RS0012-01-2025-001913-53

Судья: Потапова А.И. Гр. дело № 33-2501/2026

(номер дела суда первой инстанции 2-1459/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.

судей – Ретиной М.Н., Голубевой О.Н.

при помощнике судьи – Кузнецовой Ж.В.,

с участием прокурора – Сергеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, МКУ г.о. Кинель Самарской области «Управление по вопросам семьи и демографического развития», апелляционному представлению Кинельского межрайонного прокурора на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 сентября 2025 года

у с т а н о в и л а :

ФИО17 и ФИО18 обратились в суд с заявление о признании фактическим воспитателем.

В обоснование заявления указали, что на основании постановления администрации Кинельского района Самарской области № 84 от 01.03.2000 заявителем в приемную семью был передан на воспитание ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Кинельского районного суда от 28.02.2000 ФИО20 была лишена родительских прав в отношении ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.04.2025 ФИО22. заключил контракт о прохождении военной службы. 02.07.2025 получено извещение о том, что при выполнении задач специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНД, рядовой ФИО21. 01.06.2025 пропал без вести. В июле 2025 года заявителями на имя командира войсковой части № 31814 и № 41659 было подано заявление о перечислении денежного довольствия военнослужащего на реквизиты заявителя в связи с признанием военнослужащего без вести пропавшим. В перечислении указанных выплат заявителем было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Факт фактического воспитания заявителями ФИО28. подтверждается банковскими переводами между заявителем и ФИО24., а также личными фотографии, дипломами и благодарственными письмами, характеристикой на студента и перепиской, наличием у заявителей на руках удостоверения ООО «КП» № РВ-22-400-03 от 10.12.2022, удостоверения ООО «КП» № РВ-21-134-07 от 06.06.2021, удостоверения № 04/24- 01 от 12.04.2024 г., учетно-послужной карточки (в которой заявитель указана матерью/опекуном), карты профессионального психологического отбора. Таким образом, поскольку заявители воспитывал и содержал Х длительное время, начиная с 2000 года, они являются фактическим воспитателем.

На основании вышеизложенного, заявители просили признать ФИО25., ФИО26.Н. фактическими воспитателями ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 30 сентября 2025 г. постановлено:

«Установить юридический факт признания ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) фактическими воспитателями, то есть лицами признанными фактически воспитывавшими и содержавшими гражданина Российской Федерации ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия».

Не согласившись с судебным постановлением, Министерством обороны РФ, МКУ г.о. Кинель Самарской области «Управление по вопросам семьи и демографического развития» поданы апелляционные жалобы, Кинельским межрайонным прокурором подано апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований К

Прокурор в судебном заседании поддержала апелляционное представление, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления ФИО32. отказать.

ФИО34. и её представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и представления, оставить решение суда без изменения.

Остальные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В силу статьи 327 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав доклад судьи Ретиной М.Н., прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО31 решением Кинельского районного суда Самарской области от 28.02.2000 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Главы администрации Кинельского района Самарской области № 84 от 01.09.2000 по заявлению ФИО35. и ФИО36. была создана приемная семья.

01.03.2000 между администрацией Кинельского района Самарской области и приемным родителем ФИО55. и <данные изъяты> был заключен договор о приемной семье № 81, по условиям которого приемный родитель принимает на себя обязательства по содержанию, воспитанию, образованию ребенка ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ежемесячной выплатой денежного пособия согласно Положению о приёмной семье, утверждённого постановлением Правительства РФ от 17.07.1996, и оплатой труда приемного родителя.

В дальнейшем договор о приемной семье неоднократно перезаключался.

Установлено, что с 01.06.2025 рядовой ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, пропал без вести при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, что подтверждается извещением войсковой части 31814 № 2214 от 02.07.2025.

Разрешая требования ФИО37., ФИО38Н., суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку, по мнению суда, совокупностью доказательств подтверждается, что приемные родители ФИО39М. не только занимались его воспитанием, осуществляли заботу о его здоровье, но и содержали его материально до его совершеннолетия. Кроме того, суд полагал, что получаемых денежных средств не было достаточно для надлежащего содержания ФИО39М. и удовлетворения всех его потребностей, а, следовательно, заявители несли расходы по содержанию ФИО39 Забота друг о друге не прекратилась и после достижения ФИО39 совершеннолетия и началом самостоятельной жизни.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда должны быть мотивированы с указанием тех обстоятельств и доказательств, на основании которых суд пришел к данным выводам (части 1 - 4 статьи 67, статьи 195 и 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом и заключаются они в следующем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 г. № 22-П).

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 17-П, от 20.10.2010 г. № 18-П, от 17.05.2011 г. № 8-П, от 19.05.2014 г. № 15-П, от 17.07.2014 г. № 22-П, от 19.07.2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 г. № 22-П).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившим в силу с 11.08.2020 г., к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели).

К поименованному в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ кругу лиц (выгодоприобретателям) по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица при исполнении обязанностей военной службы в силу Федерального закона от 14.07.2022 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отнесены фактические воспитатели - лица, признанные судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, фактически воспитывавшими и содержавшими застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 96 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Обязанности, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абзац 9 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ).

Опека и попечительство - форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов; опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет; попечительство устанавливается над детьми в возрасте от 14 до 18 лет;

приемная семья - форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органами опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью) (абзац 6, 7 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ);

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, а также вознаграждение за свою работу, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения, функции воспитателя он выполняет безвозмездно.

Суд первой инстанции данные нормы материального права при разрешении заявленных требований не учел.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО44. и ФИО45 осуществляли воспитание ФИО39 на основании договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, за что получали вознаграждение, также ежемесячно из бюджета Самарской области им выплачивались денежные средства на содержание Х

Целевым назначением единовременного пособия является восполнение материальных потерь, связанных с утратой возможности для членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание при наличии предусмотренных законом условий.

Приемные родители, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя по договору о приемной семье за вознаграждение; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в приемной семье из бюджета выделяются денежные средств на их питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь.

Соответственно в случае смерти воспитанника - военнослужащего у приемных родителей отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что заявители являются лицами, фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.06.2025 г. пропавшего без вести во время участия в специальной военной операции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Правом на получение выплаты в случае гибели военнослужащего наделен «фактический воспитатель» – человек, который воспитывал и содержал погибшего не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.

Полное содержание - это обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым при отсутствии у него материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.

В отличие от приемных родителей, которые получают денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств.

Доказательств содержание ФИО48., ФИО49Н. воспитанника ФИО39 за счет собственных средств не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 29 сентября 2025 г. подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 сентября 2025 года отменить.

Вынести новое решение, которым заявление ФИО51, ФИО52 оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, МКУ г.о. Кинель Самарской области «Управление по вопросам семьи и демографического развития», апелляционное представление Кинельского межрайонного прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий: Л.В. Черкунова

Судьи: М.Н. Ретина

О.Н. Голубева