Приговор № 1-42/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело №1-42/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тутаев Ярославской области 25 февраля 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Кривоносова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, инвалида <данные изъяты> группы, внештатного сотрудника ГУ МЧС России по <адрес>, члена Всероссийского общества спасания на водах, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.09.2006 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.05.2012 постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области приговор от 18.09.2006 изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.03.2011, назначено наказание в виде 9 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-15.12.2014 освобожден по отбытии срока наказания;

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

30.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.04.2018.

10.04.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.05.2018.

Таким образом, по состоянию на 27.12.2019 ФИО1 не отбыл назначенное ему административное наказание и считался привлеченным к административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 30.03.2018 и от 10.04.2018.

27.12.2019 около 22 часов 45 минут, ФИО1, находясь на автодороге, возле дома № по <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге, возле дома № по <адрес>, где 27.12.2019 в 22 часа 45 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский».

Обязанность, регламентируемая законом, в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № и п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993 не была выполнена ФИО1, как водителем транспортного средства, он, находясь в патрульном автомобиле ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» возле <адрес>, в 23 часа 05 минут 27.12.2019 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора и в медицинском учреждении.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе производства дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по правилам судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; также отсутствуют и основания полагать самооговор подсудимого. Возражений от государственного обвинителя и защитника против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных и положенных в основу обвинительного постановления, исследованных судом доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (в форме простого рецидива).

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, подсудимый является инвалидом <данные изъяты> группы, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является членом Всероссийского общества «спасания на водах», внештатным сотрудником ГУ МЧС России по Ярославкой области.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и условий его жизни, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако, предоставляет подсудимому шанс исправиться без реального отбывания лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного наказания, поскольку характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. При этом, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с целью дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает ФИО1 более длительный испытательный срок, в течение которого возлагает на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет в отношении подсудимого положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения им уголовного закона, выразившиеся в неоднократном, грубом несоблюдении Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульной автомашины ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» за 27.12.2019 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина