Постановление № 5-36/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 5-36/2024

Дело № 5-36/2024

УИД 32RS0020-01-2024-000306-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2024 г. п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника МП МО МВД России «Навлинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Порвен Кишлачный совет вору, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, привлек к осуществлению трудовой деятельности на спортивной площадке вблизи МБОУ «Гимназия №» <адрес> (строительный объект: детская площадка вблизи <адрес>) гражданина Республики Таджикистан ФИО6, путем допуска к осуществлению трудовой деятельности в качестве рабочего по укладке бесшовного резинового покрытия на спортивной площадке, при отсутствии у ФИО6 документа, подтверждающего право на осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории <адрес> в соответствии с действующим законодательством, чем нарушил п. 1 ст. 13.3, п. 16 ст. 13.3, п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан" от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ начальником МП МО МВД России «Навлинский» ФИО2 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в Навлинский районный суд Брянской области.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что у привлеченного им к трудовой деятельности ФИО6 был патент на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области и о том, что патент на территории Брянской области не действует, он не знал, в связи с чем, и допустил к работам ФИО6 В связи с тяжелым финансовым положением просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Начальник МП МО МВД России «Навлинский» ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт совершения ИП ФИО1 данного административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, участвующее в деле, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 18.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральнымзаконом (п. 1).

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленномпорядкеразрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2).

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 3).

Пунктом 4 ст. 13 данного закона предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 названного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Для получения патента, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, иностранный гражданин лично представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел заявление о выдаче патента, документы, подтверждающие уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия ранее выданного патента, а также документы, указанные в подпунктах 2, 4, 5 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками МП МО МВД России «Навлинский» внеплановой, документарной проверки соблюдения законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности, было установлено, что гражданином ФИО1 по адресу: <адрес>, на спортивной площадке вблизи <адрес> (строительный объект: детская площадка вблизи <адрес>) привлечен к осуществлению трудовой деятельности гражданин Республики Таджикистан ФИО6, не имеющий патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

Согласно объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности. У него имеется патент, выданный ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО9 приехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по укладке бесшовного резинового покрытия на спортивной площадке. Кто я являлся заказчиком производимых работ, он не знает. О том, что он не может работать с Московским патентом на территории <адрес>, он не знал.

Гражданин республики Таджикистан ФИО7 постановлением Врио начальника МП МО МВД России «Навлинский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Исходя из изложенного, по результатам проведенной проверки Врио начальника МП МО МВД России «Навлинский» ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника МП МО МВД России «Навлинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении административного правонарушения; распоряжением начальника МО МВД России «Навлинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документальной проверки в отношении ИП ФИО1; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что вблизи МБОУ Гимназия № <адрес> (строительный объект: детская площадка вблизи <адрес>) гражданин Таджикистана ФИО7, осуществлял трудовую деятельность при отсутствии патента; сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФНС России о включении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО6, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ИП ФИО1 на укладку бесшовного резинного покрытия на спортивной площадке вблизи Гимназии № в рп. <адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в мае 2023 года по просьбе ФИО1 привез в <адрес> ФИО6 для осуществления работ на обустройству спортивной площадки вблизи Гимназии № <адрес>, ему было известно, что у ФИО6 имелся патент на осуществление трудовой деятельности, однако он не знал, что патент действует только на территории <адрес> и работать с ним в <адрес> нельзя.

Представленные доказательства в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, не усматривается. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было ограничено в предоставлении сведений относительно вменяемого ему правонарушения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая иностранных граждан к производственному процессу, лицо обязано соблюдать требования миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 по факту допуска к выполнению работ иностранного гражданина ФИО6 без соответствующего разрешения судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выдан патент.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не истек.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судьей не установлены.

При назначении административного наказания учитываю следующее.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершено ИП ФИО1 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ИП ФИО1 несет административную ответственность как юридическое лицо.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, состоит в браке, является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время никакую деятельность не осуществляет, на иждивении находятся престарелая мать и малолетние племянники, к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу совершение такого рода административного правонарушения впервые, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Судья не находит в данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, судья полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание с учетом баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначаемого ИП ФИО1, как юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 125 000 рублей, что является разумным и справедливым и будет способствовать достижению целей исправления правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части назначения наказания в виде приостановления деятельности, в связи с тяжелым материальным положением, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом административное приостановление деятельности в силу положений ст. 27.16 КоАП РФ может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей и других исключительных обстоятельств, непосредственно предусмотренных указанной нормой права, в том числе в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности.

В данном случае применение такого вида административного наказания, как административное приостановление деятельности не возможно в силу вышеуказанных норм КоАП РФ, действия ИП ФИО1 в части незаконного привлечения к работе иностранных граждан пресечены в день их выявления. Назначение наказания данного вида наказания необоснованно, так как не сможет привести к реализации целей и задач административного наказания. Кроме того, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Материальное положение ИП ФИО4 учитывается судьей при назначении наказания, в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для назначения последнему наказания в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального ФИО1, ИНН №, зарегистрирован и проживает по адресу: 140126<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с перечислением на реквизиты:МО МВД РФ «Навлинский» по №

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд (можно по электронной почте суда со ссылкой на номер дела). При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фирсова