Решение № 2-4113/2019 2-4113/2019~М-3577/2019 М-3577/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4113/2019

Дело № 2-4113/2019

Мотивированное
решение изготовлено

16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ООО «Элемент-Трейд» - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о возложении обязанности произвести демонтаж конструкций, привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Элемент-Трейд», в котором просят обязать солидарно ответчиков в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения, допущенные при неправомерном использовании общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу<адрес>, а именно:

- демонтировать установленные при обустройстве магазина ТС «Монетка» фризы, козырьки, вывески на наружных стенах (пункты 1, 5, 6 в ведомости основных материалов отделки фасадов из раздела «Паспорт внешнего вида» Проекта перепланировки помещения шифр 01/2019-522-ПВВ);

- демонтировать помещение гидроподъемника, а также сам гидроподъемник, пристроенные к фасаду со стороны улицы Белинского (номер помещения 115 на плане после перепланировки, лист 3 Раздела «Архитектурно-строительные решения» Проекта перепланировки помещения шифр 01/2019-522-ПВВ);

- демонтировать возведенный при обустройстве магазина ТС «Монетка» пандус с нормируемым уклоном 1:12, примыкающий к центральному входу в магазин и фасаду со стороны улицы Декабристов;

- демонтировать крыльцо эвакуационного выхода через торговый зал № 3, примыкающее к фасаду со стороны улицы Декабристов;

- демонтировать крыльцо эвакуационного выхода через вспомогательные помещения (коридор), примыкающее к фасаду со двора здания;

- демонтировать конструкции основания и ограждения ЦХМ, примыкающие к фасаду со стороны улицы Декабристов;

- привести в первоначальное состояние вырубленные и заложенные проемы в наружных и внутренних несущих стенах здания (узлы с 1 по 6 на листах с 5 по 10 Раздела «Архитектурно-строительные решения» Проекта перепланировки помещения шифр 01/2019-522-ПВВ).

В обоснование иска ФИО5, ФИО6, ФИО7 указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>. На первом этаже указанного МКД находятся нежилые помещения. В июне-июле 2019 года в одном из нежилых помещений и на прилегающей к нему территории неизвестные люди начали проводить строительные работы. По информации, полученной от управляющей компании, собственник нежилого помещения сдал его в аренду под размещение магазина, входящего в торговую сеть «Монетка». Производимые в спорном помещении, а также на прилегающей территории строительные работы затрагивают общее имущество в МКД: производится обустройство дверей в наружных стенах МКД на месте окон; к фасаду МКД крепятся облицовочные материалы, пристраиваются крыльца, навесы, приспособления и устройства для загрузки товара, затрагивающие и наружные стены МКД, занимающие место на земельном участке, на котором расположен МКД. Собственник нежилого помещения предоставил управляющей компании копии рабочей документации по проекту перепланировки и технического переустройства спорного помещения. Из данной документации усматривается, что и внутри спорного помещения производятся работы, затрагивающие конструктивную целостность несущих конструкций МКД, в частности, в несущих стенах вырубаются новые проемы. Собственником нежилого помещения является ФИО3, и, согласно полученной истцами информации, имеются основания полагать, что нежилое помещение сдано им в аренду ООО «Элемент-Трейд», которое производит работе по перепланировке и переустройству данного помещения. Поскольку помещение является нежилым, ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя, отношения между ответчиками по поводу использования спорного нежилого помещения вытекают из предпринимательской деятельности, в связи с чем требования истцов к ответчикам являются солидарными. Действия ответчиков в отношении спорного нежилого помещения подпадают под определение переустройства и перепланировки. Ответчиками также совершаются действия, перепланировкой и переустройством не являющиеся, но затрагивающие общее имущество в МКД. К фасаду МКД со стороны улицы Белинского пристроено помещение гидроподъемника, при этом вместо существовавшего кона в наружной ограждающей стене здания прорублена дверь. К фасаду МКД со стороны улицы Декабристов пристроено крыльцо эвакуационного выхода, при этом для обустройства данного выхода вместо существовавшего окна в наружной ограждающей стене здания прорублена дверь, со стороны этого же фасада на земельном участке, на котором находится МКД, обустроен пандус с нормируемым уклоном 1:12, также со стороны этого фасада обустраивается площадка для ЦХМ (наружных блоков холодильного оборудования). К фасаду со стороны двора МКД пристроено крыльцо эвакуационного выхода, при этом для обустройства данного выхода вместо существовавшего окна в наружной ограждающей стене здания прорублена дверь. На фасады МКД со стороны улиц Декабристов и Белинского монтируются фризы, козырьки, вывески магазина. Перечисленные действия затрагивают общее имущество в МКД, к которому относятся как ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, так и земельный участок, на котором расположен МКД. Перечисленные действия также влекут и уменьшение общего имущества, так как в наружных стенах вместо окон прорубаются дверные проемы большей площади, а земельный участок, на котором расположен МКД, занимается пристраиваемыми конструкциями (два крыльца, пандус, помещение гидроподъемника). В соответствии со ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество МКД, в том числе, фасады и земельный участок, может быть передано в пользование исключительно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании собственников. Действия, влекущие за собой уменьшение общего имущества в МКД, возможны лишь с согласия всех собственников помещений в данном доме, путем его реконструкции. Никто за проведением общего собрания по вопросу распоряжение общим имуществом МКД в целях размещения в доме магазина ТС «Монетка» не обращался, работы выполняются явочным порядком. Помимо копий проекта перепланировки и технического переустройства никаких иных документов ответчики ни в управляющую компанию, ни непосредственно жильцам МКД не представил, в то время как согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления. Истцы полагают, что за таким согласованием ответчики также не обращались, соответственно, решением о согласовании перепланировки и переустройства ответчики не обладают. Помимо вышеперечисленных действий, ответчики уже совершили или намереваются совершить в ближайшее время внутреннюю перепланировку спорного нежилого помещения, которая не затрагивает непосредственно общее имущество в МКД, но потенциально опасна для жизни и здоровья граждан. Такая перепланировка заключается в прорубании дополнительных дверных проемов во внутренних несущих стенах в спорном помещении – согласно проекту перепланировки и технического переустройства предполагается произвести демонтаж кирпичной кладки по узлу 6 в несущих стенах с усилением образуемых проемов. В отсутствие согласования перепланировки уполномоченным органом местного самоуправления нельзя быть уверенным в том, что разрушающее воздействие на внутренние несущие конструкции здания не повлечет за собой возникновения опасности как для лиц, находящихся внутри спорного помещения, так и для жильцов квартир, расположенных над спорным помещением. Кроме того, перечисленные в исковом заявлении действия, приводят и к нарушению действующих в муниципальном образовании «город Екатеринбург» Правил благоустройства г. Екатеринбурга (утверждены Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 №29/61). Приемка товара в магазине планируется через помещение гидроподъемника, то есть со стороны фасада МКД, на котором расположены окна квартир, что не соответствует Санитарным правилам «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-1», соответственно, действия ответчиков приводят к ухудшению санитарно-эпидемиологического состояния МКД, нарушая права жильцов. Истцы, будучи собственниками жилых помещений в МКД, проживая в нем, имеют права требовать устранения нарушения своих прав, включая вещные права на общее имущество в МКД и право на благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку. В связи с этим, на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы вправе предъявлять к ответчикам требования о демонтаже вывесок, фризов, козырьков, крылец, пандусов, перегородок, гидроподъемника, холодильного оборудования и приведения фасадов МКД и прилегающей территории в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» - ФИО2 с иском не согласилась. Указала, что в результате произведенной в жилом доме по адресу: <...> перепланировки отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, более того, такая перепланировка обеспечивает отсутствие подобной угрозы. Так, арендатором оборудован закрытый дебаркадер и в нем установлен подъемник для разгрузки товара в магазин. Это не может нанести угрозу жизни и здоровья граждан, более того, оборудование разгрузки закрытым дебаркадером направлено на соблюдение санитарных норм и правил: разгрузка выполнена со стороны магистральной улицы Белинского, для осуществления безопасной разгрузки оборудован дебаркадер, подъемник оборудован только по причине перепада высот. Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-1. 2.3.5» следует применять во взаимосвязи с более новыми санитарными требованиями, имеющими приоритет – Санитарно-эпидемиологическими требованиями «СанПин 2.1.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Данным нормативным актом предусмотрено, что загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Допустимость разгрузки товара таким образом, как это оборудовано в спорном нежилом помещении, подтверждается судебной практикой, а также разъяснениями Роспотребнадзора в письме от 16.09.2015 №01/11189-15-31, адресованном ЗАО «Тандер», Постановлением Роспотребнадзора о прекращении производства по делу об административном правонарушении №66-09-14/64-6329-2019. Произведенная перепланировка не затрагивает несущих конструкций многоквартирного дома и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Установление дверного проема вместо оконного блока не является реконструкцией, не затрагивает несущих конструкций, такие работы не затрагивают несущей способности здания. Обустройство эвакуационных выходов являлось обязанностью ответчика согласно «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Обустройство крыльца эвакуационных выходов выполнено на земельном участке, не затрагивает капитальные конструкции дома и не влияет на их несущую способность. Выполненный пандус расположен на земельном участке, не является капитальной конструкцией, не затрагивает капитальные конструкции здания и не влияет на их несущую способность, надежность и безопасность здания. Устройство пандуса не требует подготовки и разработки проектной документации, получения разрешений на его сооружение. Пандус отвечает требованиям градостроительного регламента и требованиям СНиП. Возведение пандуса предусмотрено в целях обеспечения маломобильных групп населения к магазину и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав. Ранее также имелся пандус, который не обеспечивал безопасности его использования для маломобильных групп. Демонтированные ответчиком стены являлись только перегородками, не выполняли несущей функции, их отсутствие не может оказать негативного влияния на надежность и безопасность многоквартирного дома. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики имеют право пользоваться общим имуществом многоквартирного дома наравне с иными собственниками и арендаторами помещений в многоквартирном доме, в том числе, земельным участком под домом. Такое право принадлежит собственнику спорного нежилого помещения ФИО3 и на основании ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору данного нежилого помещения ООО «Элемент-Трейд» принадлежит право пользования земельным участком под домом для эксплуатации арендованного помещения. Собственники квартир в доме и наниматели квартир также вправе пользоваться общим имуществом МКД – лестницами, тамбурами, лифтами, земельным участком. Право долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома не должно ущемляться аналогичные права других собственников. При этом на фасаде МКД по Декабристов размещены многочисленные кондиционеры и телевизионные тарелки, имеются облицовочные материалы, вывески, к помещениям с вывесками произведены пристрои, крыльца. Такие изменения фасада здания произведены без разрешения общего собрания собственников МКД. Как видно, такое использование не нарушает прав и законных интересов собственников помещений в МКД. Истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов. В данном случае обустройство крыльца к вновь оборудованному входу не привело к уменьшению общего имущества и изменению режима использования земельного участка придомовой территории, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. После установки холодильного оборудования на стене здания и в непосредственной близости с ней границы земельного участка площадь застройки не уменьшилась. Произведенные ООО «Элемент-Трейд» действия не изменяют параметров объекта капитального строительства, общее имущество жильцов жилого дома не уменьшается, а потому получения соответствующего согласия других собственников жилого многоквартирного дома не требуется. Отсутствуют доказательства того, что наличие вывесок, козырьков, фризов нарушают какие-либо права и законные собственников помещений в МКД. Элементы ЦХМ, закрытый дебаркадер, подъемник, металлическая конструкция для гидроподъемника, крыльца не расположены на тротуарах и пешеходных дорожках. Данные элементы расположены на незначительной площади, непосредственно примыкающей к арендуемому помещению. Существование таких элементов никоим образом не может нарушать прав на общее имущество собственников МКД.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в данном случае реальное нарушение прав истцов отсутствует. Истцы пытаются понудить ответчиков получить согласие, которое не требуется. Ответчики имеют право пользоваться общим имуществом МКД, в том числе, земельным участком. Это никаких прав истцов не нарушает. Ответчик не занимаем незаконно земельный участок под МКД, ответчики используют часть общего имущества МКД, будучи правообладателями этого имущества. По требованию о приведении помещения в первоначальное состояние истцы не являются надлежащими. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает в случае проведения незаконной перепланировки такое требование может быть заявлено только органом местного самоуправления. Такого требования к ответчикам органом местного самоуправления не заявлялось. Тот способ защиты права, который избрали истцы, законом не предусмотрен. Истцы, их представитель не обладают специальными познаниями и не могут судить о наличии угрозы в результате проведенной перепланировки и переустройства. Согласие на получение оборудования пандуса не требуется. Наличие фризов, козырьков, вывесок не нарушает права истцов. Разгрузка предусмотрена со стороны магистральной улицы и из закрытого дебаркадера, это соответствует требованиям санитарных норм и правил. Поскольку ответчики имеют право пользоваться земельным участком под домом, вправе оборудовать крыльцо для выхода в помещение. Холодильное оборудование специально расположено на земельном участке, если оно будет установлено в помещении, это приведет к вибрации по полу, в результате чего уровень шума будет повышен.

Истцы, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 (ранее ФИО8) С.Н. является сособственником квартиры №63 в многоквартирном доме по адресу: <...>, ФИО6 – квартиры №15, ФИО7 – квартиры №53 в том же доме.

ФИО3 на праве собственности принадлежит встроенное помещение в жилом доме по адресу: <адрес>, помещения №№ ****** на 1 этаже, №№ ****** на 2 этаже в части жилого дома кв. 62-131.

23.06.2019 между ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества №45-КАВ, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество – часть помещения общей площадью 313 кв.м (номера на поэтажном плане №№ ******), расположенные на 1 этаже во встроенном нежилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии с проектном перепланировки и технического переустройства ООО «ВОКС» (раздел «Архитектурно-строительные решения») указанного нежилого помещения, арендуемого ООО «Элемент-Трейд», предусмотрено осуществление следующих работ:

- демонтаж существующих перегородок,

- демонтаж подоконной части с образованием дверных проемов в количестве трех,

- демонтаж участка стены для образования новых дверных проемов в количестве двух,

- устройство крылец,

- устройство пандуса с нормированным уклоном 1:12,

- устройство площадки для ЦХМ.

Согласно проекту перепланировки указанного нежилого помещения ООО «ВОКС» (раздел «Паспорт внешнего вида») предусмотрено оборудование элементов фасада: фриз, козырек, двери эвакуационного выхода, вывесок.

Из материалов дела, в том числе, фотографий следует, что указанные работы в нежилом помещении арендатором ООО «Элемент-Трейд» выполнены работы по устройству дверных проемов с демонтажем подоконной части, крылец, пандуса, площадки для ЦХМ.

Также выполнено устройство вывесок, фризов, козырьков, вывесок, дверей эвакуационных выходов, устройство дебаркадера для разгрузки товара с подъемником, на фасадной части здания размещены облицовочные материалы.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой перепланировки и реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, в случае, если перепланировка или реконструкция влекут за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

В рамках перепланировки и переустройства согласно проекту ответчик ООО «Элемент-Трейд» произвел увеличение оконных проемов до дверных (по высоте) для устройства выходов, дебаркадера с подъемником, устройство крылец, лестниц.

Таким образом, фактически ответчиком произведены не только работы по переустройству и перепланировке нежилых помещений, но и реконструкция, затрагивающая несущую фасадную стену дома.

Кроме того, как указывалось выше, ответчиком ООО «Элемент-Трейд» обустроены пандус и площадка для ЦХМ.

Поскольку данные работы влекут за собой демонтаж части наружной стены дома и занятие придомовой территории, то есть уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, суд, с учетом требований указанных норм права, приходит к выводу, что в данном случае ответчики должны были получить согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение указанных работ. Такого согласия ответчиками получено не было, что ими не отрицалось. Общего собрания собственников по данному вопросу не проводилось ни до выполнения проекта и работ по проекту, ни после этого.

Кроме того, общим собранием собственников помещений дома по адресу: <адрес> не принималось решения и о предоставлении в пользование ответчикам фасада здания под размещение облицовочных материалов, крылец, фризов, вывесок.

Доводы ответчиков о том, что они, будучи правообладателями (собственником и арендатором) нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> также вправе пользоваться общим имуществом не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, до демонтажа части наружной стены здания и установления на земельном участке под домом пандуса, оборудования площадки для ЦХМ ответчикам необходимо было обратиться за получением согласия на такое уменьшение общего имущества к собственникам помещений в МКД. Более того, действующее жилищное законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку, результатом которых станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обустройство ООО «Элемент-Трейд» дверных проемов в наружной стене дома путем демонтажа подоконного пространства, использование фасада здания для крепления облицовочных материалов, устройство крылец, фризов, установка вывесок, оборудование площадки для ЦХМ, пандуса, устройство дебаркадера с подъемником произведено незаконно, в отсутствие получения разрешения всех собственников помещений в доме.

Кроме того, как указывалось выше, проект перепланировки и технического переустройства помещения ФИО3 предусматривает демонтаж существующих перегородок и демонтаж участка стены для образования новых дверных проемов в количестве двух (внутри помещения). По утверждению истца, проект предусматривает демонтаж кирпичной кладки в несущих стенах. Ответчик ООО «Элемент-Трейд» указывает, что произведенная перепланировка не затрагивает несущих конструкций многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3). На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства того, что ими в указанном порядке было осуществлено согласование перепланировки и переустройства нежилого помещения с органом местного самоуправления или имеется вступившее в законную силу судебное решение о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Согласно представленным истцом и суду ответам Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга ответчики и иные лица не обращались в Администрацию по вопросу согласования переустройства и перепланировки нежилого помещения в доме по адресу: г. <адрес>.

Кроме того, в ответе на судебный запрос Администрация указала, что согласно Положению о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 05.09.2012 №963-ПП в полномочия Министерства входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В судебном заседании представителем ФИО3 было заявлено ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления о сохранении помещения в перепланированном состоянии. В удовлетворении данного ходатайства было отказано. Оснований для принятия к производству указанного иска как встречного не имелось, поскольку надлежащим ответчиком по таким требованиям является орган, уполномоченный на согласование перепланировки и переустройства, а именно - орган местного самоуправления, а не истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, указанные в качестве ответчиков по встречному иску. Кроме того, учитывая, что спорное помещение является нежилым, ФИО3 имеет статус индивидуального предпринимателя и именно в таком качестве заключил договор аренды с ООО «Элемент-Трейд», рассмотрение требований о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности арбитражного суда.

Также ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что при оборудовании дверных проемов в помещении не будут затронуты несущие стены. В связи с этим следует отметить, что в проекте перепланировки и технического переустройства указано, что до начала демонтажных работ и работ по устройству вновь образуемых проемов необходимо выполнить обследование несущих конструкций на предмет обеспечения безопасной дальнейшей эксплуатации здания в соответствии с требованиями действующих в настоящее время строительных норм и правил технического регламента о безопасности зданий и сооружений и, при необходимости, передать данные проектной организации для внесения корректировок в проект перепланировки.

Ответчиками не представлены доказательства того, что приведенное требование проекта было выполнено и до начала работ по обустройству дверных проемов было произведено указанное в проекте обследование.

При этом тот факт, демонтаж части стены для оборудования дверных проемов не создает угрозу жизни и здоровья граждан подлежит установлению в рамках процедуры согласования перепланировки или рассмотрения дела о сохранении спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В связи с тем, что перепланировка и переустройство спорного нежилого помещения уже произведены в отсутствие соответствующего согласования с органом местного самоуправления, узаконение указанных изменений помещения возможно только в судебном порядке. При наличии решения суда, вступившего в законную силу, о сохранении спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, лица, участвующие в настоящем деле, вправе будут обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам на основании ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что перепланировка внутри помещения произведена ООО «Элемент-Трейд» также незаконно, по причине неполучения разрешения органа местного самоуправления, кроме того, не выполнено требование проекта о проведении обследования несущих конструкций здания перед осуществлением демонтажа части стены для образования дверного проема.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истцов о нарушении их прав действиями ООО «Элемент-Трейд» по переустройству и перепланировке нежилого помещения. В связи с этим, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцами требования, возложив на ответчиков обязанность привести нежилое помещение в прежнее состояние, путем осуществления перечисленных в просительной части искового заявления работ. Суд соглашается с утверждением истцов о возникновении у ответчиков солидарной обязанности по выполнению указанных работ, поскольку с учетом назначения спорного помещения, заключения ФИО3 договора аренды этого помещения как индивидуальным предпринимателем, правоотношения между ответчиками по использованию помещения связаны с предпринимательской деятельности, а согласно п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

Истцы просят установить ответчикам срок для выполнения решения суда - 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что с учетом характера работ, которые необходимо произвести в целях приведения помещения в первоначальное состояние данный срок недостаточным, в связи с чем считает возможным увеличить его до одного месяца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» и ФИО3 солидарную обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- демонтировать установленные при обустройстве магазина ТС «Монетка» фризы, козырьки, вывески на наружных стенах (пункты 1, 5, 6 в ведомости основных материалов отделки фасадов из раздела «Паспорт внешнего вида» Проекта перепланировки помещения шифр 01/2019-522-ПВВ);

- демонтировать помещение гидроподъемника, а также сам гидроподъемник, пристроенные к фасаду со стороны улицы Белинского (номер помещения 115 на плане после перепланировки, лист 3 Раздела «Архитектурно-строительные решения» Проекта перепланировки помещения шифр 01/2019-522-ПВВ);

- демонтировать возведенный при обустройстве магазина ТС «Монетка» пандус с нормируемым уклоном 1:12, примыкающий к центральному входу в магазин и фасаду со стороны улицы Декабристов;

- демонтировать крыльцо эвакуационного выхода через торговый зал № 3, примыкающее к фасаду со стороны улицы Декабристов;

- демонтировать крыльцо эвакуационного выхода через вспомогательные помещения (коридор), примыкающее к фасаду со двора здания;

- демонтировать конструкции основания и ограждения ЦХМ, примыкающие к фасаду со стороны улицы Декабристов;

- привести в первоначальное состояние вырубленные и заложенные проемы в наружных и внутренних несущих стенах здания (узлы с 1 по 6 на листах с 5 по 10 Раздела «Архитектурно-строительные решения» Проекта перепланировки помещения шифр 01/2019-522-ПВВ)

по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова