Приговор № 1-418/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-418/2018

№ 1-418/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 15 июня 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Лащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 19.02.2016 приговором Таганрогского городского суда <адрес> по пп. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (постановлением Советского районного суда <адрес> от 20.10.2016 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок на 03 месяца 28 дней),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 25.09.2017 в период времени с 19:30ч. до 20:10ч., находясь на участке местности на тротуарной дорожке возле многоквартирного <адрес> в <адрес>, следуя по направлению от <адрес> к <адрес> в <адрес>, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны проходившей ей навстречу Потерпевший №1, которая катила впереди себя детскую коляску и остановилась между первым и вторым подъездом напротив вышеуказанного дома, а также тем, что Потерпевший №1 нагнулась к корзине, расположенной под люлькой в нижней части детской коляски и за ее действиями не наблюдает, она – ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, своей рукой извлекла расположенный в ножной части принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Ксиаоми ми5» в корпусе белого цвета, стоимостью 9564 рубля, находившийся в не представляющем материальной для потерпевшей ценности чехле и установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером №, тем самым умышленно, тайно похитила его. После чего, ФИО1, удерживая похищенный сотовый телефон при себе, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и имея реальную возможность вернуть вышеназванный телефон Потерпевший №1, убедившись, что ее действия остались незамеченными, поместила вышеуказанный телефон в карман надетой на ней ветровки, тем самым, обратила его в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9564 рубля.

На предварительном слушании уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также ее участие в воспитании малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, проживающих совместно с ее матерью.

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у нее судимости по приговору от <дата>.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Лащенко А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 3 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ксиаоми ми5» (т.1 л.д. 39-40), сим-карты (т.3 л.д. 127) – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности, сотовый телефон «Леново» - вернуть ФИО1 по принадлежности (т.1 л.д. 74), закупочный акт (т.1 л.д. 115-116), биллинговые соединения (т.1 л.д. 95-96) – хранить в материалах уголовного дела,

Процессуальные издержки в размере 1650 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Лащенко А.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья