Приговор № 1-259/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-259/2020

№

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потерпевший №1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Потерпевший №1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при обстоятельствах изложенных ниже по тексту.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут, работая в должности специалиста торгового зала, находился на своем рабочем месте, а именно в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В течение рабочего дня он выполнял свои служебные обязанности в качестве специалиста торгового зала вышеуказанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 18 минут в данный магазин вошли несовершеннолетние лица Потерпевший №1, <данные изъяты>, Потерпевший №1, <данные изъяты>, Потерпевший №1, <данные изъяты>, которые, пройдя в торговый зал своим поведением привлекли внимание сотрудника торгового зала Потерпевший №1, который сделал им замечание по поводу их поведения. В ответ на это несовершеннолетние Потерпевший №1 и Потерпевший №1, стали вести себя вызывающе, провоцируя своим поведением и своими высказываниями Потерпевший №1 на конфликт. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут сотрудник торгового зала ФИО1, находясь в помещении торгового зала данного магазина, услышал высказывания несовершеннолетних Потерпевший №1 и Потерпевший №1 в адрес Потерпевший №1, и будучи возмущенным их поведением, подошел к ним и сделал замечание, по поводу их поведения. В результате между несовершеннолетними Потерпевший №1 и Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 21 минуту возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1, ФИО1, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 21 минуту, осознавая, что находится в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а так же свое физическое превосходство над несовершеннолетним Потерпевший №1, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 удин удар кулаком в нижнюю челюсть слева, после чего несовершеннолетний Потерпевший №1 опустился на корточки от боли, схватившись за лицо руками, после чего упал на пол, на правый бок, а ФИО1, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту нанес ему пять ударов кулаками обеих рук и два удара ногами по корпусу тела, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесное повреждение согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал, заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Потерпевший №1 изложенное в телефонограмме, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и заключения государственного обвинителя, так же не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «д» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершенном им преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а так же совершенного им преступного деяния, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния, а также наличие хронических заболеваний.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Волгограда, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете он не состоит и ранее не состоял, по месту проживания характеризуется положительно, ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как профессионал, которого уважают как коллеги, так и покупатели, как сдержанного, надежного человека с безупречной репутацией, ранее не судим, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет семью, занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, имеет семью, на иждивении находится малолетний ребенок, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и искренне раскаялся в содеянном, наличие у него места жительства и работы, свидетельствующих о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, воспитании и содержании ребенка, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

<адрес> в интересах государства в лице Потерпевший №1 заявлен иск к подсудимому о взыскании денежных средств за лечение потерпевшего Потерпевший №1

Суд находит, что необходимо иск оставить без рассмотрения и признать за прокурором <адрес> действующего в интересах ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, для предоставления дополнительных документов, подтверждающих расходы, затраченные на лечение, а также уточнения исковых требований.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что вещественные доказательства, признанные в качестве таковых по данному уголовному делу, а именно: оптический <данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признать за прокурором <адрес> действующего в интересах ГУ «Потерпевший №1» право на подачу иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых по данному уголовному делу, а именно: <данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд <адрес> с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись. С.В. Долгова

ВЕРНО.

Судья: С.В. Долгова