Приговор № 1-46/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Копия к уголовному делу № г.
Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи <адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственных обвинителей - прокурора <адрес> Зобнина А.А., помощника прокурора <адрес> Назаряна А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката <данные изъяты><адрес> ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство ФИО4 Затем, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, он, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, имеющимся у него ножом, нанес ФИО4 один удар в область груди слева и один удар в область левого бедра. Преступными действиями ФИО1, ФИО4 были причинены повреждения в виде: одиночного проникающего колото - резанного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала легкого, легочного ствола, аорты; одиночного слепого колото-резанного ранения левого бедра в виде: колото-резанной раны на наружной поверхности в средней трети левого бедра, щелевидного повреждения подкожно-жировой клетчатки левого бедра. Причиной смерти ФИО4 явилось колото-резанное ранение грудной клетки и левого бедра, осложнившееся в своем течении массивной кровопотерей и шоком. Вышеуказанные повреждения в совокупности по признаку вреда здоровью опасного для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, между ними и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. От полученных повреждений ФИО4 скончался в реанимационном отделении ГБУЗ <адрес> «<адрес> центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 мину.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся, при этом считает, что он оборонялся от избивавших его ФИО3, ФИО12 и ФИО4, и вынужден был махнуть ножом в сторону нападавших, так как опасался за свою жизнь и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своей женой ФИО2, в <адрес>, в течении всего дня, отмечали праздник, жарили мясо и распивали спиртное. Ножом, который оказался у него во время драки, он резал мясо и ветки для костра, после чего поместил его в чехол и положил в карман спортивной куртки, которую занес в дом. Нож он покупал в магазине для личных нужд, он был черного цвета с надписью на лезвии <данные изъяты> В последствии данный нож нашли сотрудники полиции в реке Гиага, так как он потерял его, когда убегал с места происшествия и упал в реку. Примерно около 23 часов, он поссорился с женой, и она убежала из дома, он подумал, что она побежала в дом расположенный в <адрес>, который они купили за материнский капитал. Он оставил дома спящих детей, одел спортивную куртку, в которой находился нож и пошел в поисках жены на вышеуказанный адрес. Когда пришел на данный адрес, свет в окнах не горел, он немного постоял за двором, покурил и как только собрался идти домой, подъехало две машины, <данные изъяты> который он покупал своей жене и <данные изъяты> Из «Опеля» вышла ФИО2, потом трое парней из ВАЗ 2106, он разглядел их, это был <данные изъяты>., ФИО4 и ФИО12 Как только они приблизились к нему, сбили его с ног, он упал и они втроем стали избивать его руками и ногами по голове и лицу, от ударов он терял сознание. Он просил их не бить его, так как у него трое детей, они не слышали его. Когда его перестали бить, он нащупал нож, в кармане спортивной куртки, достал его из чехла и махнул один раз, чтобы отпугнуть этих парней и убежал, чтобы его вновь не завалили на землю. Когда он убегал, за ним погналась машина, он упал в речку, ударился о камни и там же обронил нож. Выбравшись из реки, пошел по <адрес> ЦРБ, чтобы ему оказали медицинскую помощь, где и был задержан сотрудниками полиции. В последствии его отвели в больницу, оказали медицинскую помощь, а именно зашили веко и обработали раны на лице. Также дополнил, что у него с ФИО4 были нормальные отношения, у них не было неприязненных отношений. ФИО4 приходил к ним и помогал жене по ремонту машины, и он его к своей супруге не ревновал. О произошедшем сожалеет, исковые требования в части материального ущерба признает, а в части взыскания морального вреда, оставляет на усмотрение суда.

Вина подсудимого ФИО1, в умышленном причинении смерти ФИО4, подтверждается кроме его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что в <адрес>, она проживает с младшим сыном ФИО13 и внуком. С ней так же проживал средний сын ФИО4, который официально трудоустроен не был, на жизнь зарабатывал различными работами по найму, спиртными напитками не злоупотреблял. По своему характеру ФИО4 был спокойный и неконфликтный человек. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рыбалке, домой вернулся около 06 часов 30 минут, привез рыбу и практически весь день то приезжал домой, то уезжал. Около 16 часов, он снова приехал домой и сказал, что к вечеру приедет домой и пойдёт в ночь на рыбалку. Весь вечер она прождала его, однако он не приехал. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, к ней приехали сотрудники полиции вместе с ФИО12 и сообщили, что её сына ФИО4 убил ФИО1, и его тело находится в морге <адрес>. Просит суд наказать подсудимого по всей строгости закона и взыскать с него затраты понесенные на похороны сына в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Свидетель ФИО2 суду показала, что в <адрес>, она проживала со своим бывшим супругом ФИО1 и двумя детьми ФИО15 и ФИО14 Познакомилась она с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях, а ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. До заключения брака, у неё, уже был ребенок ФИО15 До ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО1 жили нормально, а с ДД.ММ.ГГГГ года их отношения испортились. Всю семью содержал муж, не официально работая на карьере. За счет средств материнского капитала в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели дом в <адрес>, в дом не переехали, так как делали ремонт. Отношения в семье стали портиться из-за злоупотребления мужем алкоголя. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, был не контролируемый, кричал и ревновал её к ФИО4, который был ей другом. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, она для себя решила, что больше не будет жить с ФИО1 и решила ответить взаимностью ФИО4, с которым они решили, что после её развода с ФИО1 станут жить вместе, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ, она подала на развод. В феврале 2018 года её и ФИО1 официально развели. После развода с ФИО1 она все ровно продолжала скрывать отношения с ФИО4, не хотела конфликтовать с ФИО1 и продолжала жить в его доме, до окончания ремонта в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома вместе с ФИО1 и детьми. Около 17 часов стали отмечать праздник, выпивать и жарить мясо. Изрядно употребив спиртное, ФИО1 сильно опьянел и стал к ней приставать с предложениями вступить в половой акт, она отказала ему, и сказала, что между ними больше ничего не будет, так как она приняла решение начать отношения с ФИО4 После чего, ФИО1 стал вести себя агрессивно, угрожал применением физической силы, обзывал её нецензурными словами. Опасаясь его угроз, она вышла из дома и закрылась в своей машине «Опель кадет», дети в это время спали в доме. Находясь в машине, она позвонила своей сестре ФИО16 и сообщила, что ФИО1 ведет себя неадекватно и ей срочно нужно уйти из дома вместе с детьми. Она не успела договорить с сестрой, вышел ФИО1, стал пытаться открыть машину, нецензурно выражался, ударил кулаком по стеклу водительской двери, стекло разбилось. Она испугалась, выбежала на улицу и босиком побежала в сторону <адрес>, так как боялась, что ФИО1 может её избить. Оглянувшись, она увидела, что ФИО1 А,В. за ней не бежит, она остановилась, позвонила сестре и договорилась, что она приедет в <адрес>, а потом вместе, пойдут к ФИО1 за детьми и вещами. Сестра согласилась ей помочь и по её просьбе позвонила ФИО4, который забрал её на <адрес> ФИО4 приехал, она рассказала ему о произошедшем, и ФИО4, для помощи в перевозки вещей позвонил ФИО12 и вместе с ним, поехали в <адрес> за сестрой ФИО16 Около 23 часов они приехали в <адрес>, забрали ФИО16 с <данные изъяты>. и поехали обратно в <адрес>, к дому, в котором она проживала с ФИО1 Когда приехали к указанному дому ФИО1 дома не было, дети спали, она с сестрой собрали вещи, которые ребята перенесли в машину. После чего она решили перевезти вещи в дом по <адрес>, а сама с детьми переехать к своей матери в <адрес>. Она поехала вместе с ФИО4 на её автомобиле «Опель», а на автомобиле ФИО4, поехали <данные изъяты> ФИО12, её дети и сестра ФИО16 Около 23 часов 30 минут, они подъехали к дому № по <адрес> подъехали она и ФИО4, а за ними все остальные. Когда они осветили фарами территорию дома, увидели сидящим под деревом, на корточках, ФИО1 Увидев подъехавший автомобиль, он подошел к машине, открыл пассажирскую дверь и попытался ударить в лицо ФИО4 Но ей удалось оттолкнуть ФИО1 и выйти из машины. Также из машины вышел ФИО4 и направился к ФИО1, для того чтобы его успокоить. Но ФИО1 сказал ей, почему она не дома и ладонью правой руки ударил ее по лицу, от чего она упала на землю. После чего ФИО1 бросился с кулаками на ФИО4 и у них завязалась драка. ФИО1 пытался ударить ФИО4, но у него не получилось, а ФИО4 нанес не менее трех ударов в лицо ФИО1, от чего тот упал на землю, потянув за собой ФИО4 После чего, к ним подбежали ФИО9 и ФИО12, разняли их и развели друг от друга на расстоянии около 3 метров. После чего, ФИО1 резко подошел к ФИО17 и чем - то махнул два раза в его сторону рукой, от которых ФИО4 упал на землю, а ФИО1 стал убегать по <адрес>, в сторону реки Гиага. Увидев происходящее, она закричала ФИО3 и ФИО12, что бы задержали ФИО1, однако он убежал. ФИО16 позвонила в скорую медицинскую помощь, однако, не дождавшись приезда врачей, сами отвезли ФИО4 в <адрес> ЦРБ.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями свидетеля ФИО2 в части механизма нанесения ФИО4 ножевых ранений, и показаниями, данными ей в судебном заседании, суд, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, огласил ее показания в данной части, которая показала, что после того, как между ФИО1 и ФИО4 завязалась драка, ФИО1 пытался ударить ФИО4, но у него не получилось, а ФИО4 нанес не менее трех ударов в лицо ФИО1, от чего тот упал на землю, потянув за собой ФИО4 к ним подбежали ФИО9 и ФИО12, разняли их и развели друг от друга на расстоянии около 3 метров. Она также находилась примерно на этом же расстоянии и увидела в свете габаритных огней в правой руке ФИО1 нож. Далее, ФИО1, резко, ничего не говоря, подошел к ФИО4. который стоял около забора перед автомобилем «Опель» и нанес ему два удара, от которых ФИО4 упал на землю. При этом она видела, что удара было два один в грудь, другой в область ноги.

Свидетель ФИО2 оглашенные показания, в части механизма нанесения ФИО4 ножевых ранений, не подтвердила и показала, что в руке ФИО1 ножа не видела и следователю такие показания не давала. Свои показания данные на предварительном следствии не читала, а просто подписала протокол допроса.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, подтвердила свои показания, подробно рассказала и показала, об обстоятельствах конфликта произошедшего между ФИО4 и ФИО1, возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в результате которой ФИО1 совершил убийство ФИО4

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд, находит оглашенные показания достоверными и берет их за основу, так как они согласуются со всеми материалами уголовного дела. Поскольку ФИО2 с подсудимым ранее состояли в браке, у них имеется общий ребенок, суд считает, что таким образом свидетель пытается увести от уголовной ответственности подсудимого.

Свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ей позвонила старшая сестра ФИО2 и сообщила, что убежала из дома босиком и без куртки, и просила забрать ее. Она позвонила их общему знакомому ФИО17, и попросила его проехать к ФИО2 домой, чтобы узнать, что с ней произошло. ФИО4 на своем автомобиле <данные изъяты> поехал к ФИО2, так как она беспрерывно разговаривала с ним по телефону и из разговора поняла, что он встретил сестру. Тогда она попросила привезти сестру к ней, а ФИО2 сказала, что ей необходимо забрать из дома детей, вещи и документы. Она опасаясь, что бывший муж сестры ФИО1, будет вести себя агрессивно, попросила ФИО4, чтобы тот сначала приехал в <адрес> и взял её и брата, что бы ФИО1, не набросился на них. Около 23 часов, за ней приехал ФИО4, её сестра ФИО2 и молодой парень ФИО12 Она была с двоюродным братом <данные изъяты> чего, все вместе поехали на адрес проживания ФИО2 на <адрес>. С сестрой вдвоем зашли в дом, ФИО1 в доме не было. Собрали вещи, документы и погрузили в две машины, забрали спящих детей и решили отвезти вещи в дом сестры, на <адрес>. За руль Опеля сел ФИО4, рядом ФИО2, а все остальные поехали на <данные изъяты>. Когда подъехали к дому, увидели, что под деревом на корточках сидел ФИО1 Как только автомобиль в котором ехала сестра остановился, она заметила, что ФИО1 шатающейся походкой направился в сторону автомобиля <данные изъяты> и стал открывать автомобиль. Открыв переднюю пассажирскую дверь, он стал бить сестру, так же она видела, что ФИО1 ударил рукой в область лица её сестру, от чего она упала. Из автомобиля вышел ФИО17 и между ним и ФИО1, завязалась драка. Она подбежала к сестре и стала интересоваться ее здоровьем и когда обернулась, увидела, как ФИО4 начинает оседать на землю и его стал поддерживать ФИО12, пытаясь понять, что произошло. Когда ФИО4 оказался на земле, ФИО12 попытался поднять его с земли, а когда увидел кровь, задрал ему верхнюю одежду и обнаружил рану, которую пытался накрыть двумя руками, что бы остановить кровь. Она видела, как ФИО1 убежал, а за ним на машине погнался <данные изъяты> который не догнал его и вернулся к ним. После чего она позвонила в скорую помощь и не дождавшись врачей, на <данные изъяты> отвезли ФИО4 в <адрес> ЦРБ. Через некоторое время стало известно, что ФИО4 скончался в реанимационном отделении.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он со своей сводной сестрой ФИО16 отмечали праздник, употребляли пиво. Около 20 часов, ФИО16 позвонила родная сестра ФИО2 и попросила отвезти ее детей в <адрес> к бабушке, ФИО16 согласилась. Когда он поинтересовался у ФИО16, что произошло, она ответила, что у ФИО2 произошла ссора с бывшем мужем. Приблизительно через 30 минут, приехала ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2106, за рулем которой сидел ФИО4 Они все вместе поехали домой к ФИО2, в доме находились только ее дети, которых посадили в машину, девушки собрали вещи, которые решили завезти в новый дом ФИО2 по <адрес>. ФИО2 и ФИО4 сели в автомобиль «Опель Кадет», а все остальные в автомобиль ФИО4 На двух машинах приехали к указанному дому, где он увидел бывшего супруга ФИО2 - ФИО7, который сидел под деревом. По его внешнему виду, было видно, что он пьян. Выйдя из машины, он увидел, что ФИО2 выскочила из автомобиля, а ФИО1 пытался побить ФИО4 Он подошёл к ним, и между ФИО1 и ФИО4 завязалась драка, били они друг друга по лицу и телу кулаками. Он и ФИО12 разняли их и отвели друг от друга на расстояние около 3-х метров. ФИО4 стоял на месте, а ФИО1 споткнулся, и сел на землю, потом резко встал и побежал в сторону ФИО4 и махнул правой рукой в его сторону, под левую грудь, чем ФИО1 нанес удар, он не видел. От удара ФИО4 начал шататься, а ФИО1 убежал в сторону моста, а <данные изъяты> сел в машину ФИО4 и попытался догнать ФИО1, но он убежал. Вернувшись к месту драки, он увидел, что ФИО4 лежал на спине и не подавал признаков жизни. Они погрузили его в машину и отвезли в больницу, где он скончался через некоторое время.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями свидетеля ФИО3 в части механизма нанесения ФИО4 ножевых ранений, и показаниями, данными им в судебном заседании, суд, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, огласил его показания в данной части, который показал, что когда между ФИО1 и ФИО4 завязалась драка, били они друг друга по лицу и телу кулаками. Он и ФИО12 разняли их и отвели друг от друга на расстояние около 3-х метров, при этом они ФИО1 не били. ФИО4 стоял на месте, а ФИО1 споткнулся, и сел на землю, потом резко встал и побежал в сторону ФИО4 и правой рукой, в которой находился нож, нанес ФИО4, удары под левую грудь и в ногу. От удара ФИО4 начал шататься, а ФИО1 убежал в сторону моста.

Свидетель <данные изъяты> оглашенные показания, в части механизма нанесения ФИО4 ножевых ранений, не подтвердил и показал, что в руке ФИО1 ножа не видел и следователю такие показания не давал. Свои показания данные на предварительном следствии не читал и подписал их по просьбе следователя.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, он, подтвердил свои показания, подробно рассказал и показал, об обстоятельствах конфликта произошедшего между ФИО4 и ФИО1, возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, в результате которого ФИО1 совершил убийство ФИО4

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд, находит оглашенные показания достоверными и берет их за основу, так как они согласуются со всеми материалами уголовного дела. Поскольку <данные изъяты>. состоит в родственных отношениях с ФИО16 и ФИО2, а они соответственно в родственных отношениях с подсудимым, суд считает, что таким образом свидетель пытается увести от уголовной ответственности подсудимого.

Свидетель ФИО12, в присутствии своего законного представителя, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и ФИО4 находились в гостях у своего знакомого, когда на телефон ФИО4 кто- то позвонил и он уехал. Через некоторое время он дозвонился ФИО4, который сообщил, что у его знакомой ФИО2 проблемы, и что позже перезвонит. Около 22 часов, он решил прогуляться по <адрес> и в районе дамбы, увидел ФИО4, который ехал на своем автомобиле. Он остановил его автомобиль и сел на заднее пассажирское сидение, а на переднем пассажирском сидении сидела ФИО2 и они поехали в <адрес>, что бы забрать сестру ФИО2 – ФИО16 и брата ФИО3 Приблизительно в 22 часа 30 минут они приехали в <адрес> остановились в районе магазина <данные изъяты> где забрали ФИО16 и ФИО3 и впятером поехали в <адрес>. По дороге ФИО2 рассказала, что у нее с ФИО1 возникла ссора, в ходе которой тот ее ударил, и что теперь она хочет уехать от него в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Подъехав к домовладению, где ФИО2 проживала с ФИО1, они зашли в дом, в доме спали дети, а ФИО1 в доме не был. Вещи решили отвезти в дом ФИО2 по <адрес>, а детей отвезти к матери ФИО2 в <адрес>. ФИО2 поехала на <данные изъяты>» вместе с ФИО4, а все остальные на автомобиле ФИО4 Около 23 часов 10 минут они на двух машинах подъехали к домовладению № по <адрес>. Подъезжая к дому ФИО2, он увидел сидящего на корточках под деревом ФИО1, машина с ФИО4 и ФИО2 ехала первой и остановилась перед воротами, а их машина остановилась вдоль обочины. Как только их машина остановилась <данные изъяты> и ФИО16 выскочили из машины и побежали к автомобилю <данные изъяты> он также вышел из машины и когда подошел ко второму автомобилю, увидел, что ФИО2 сидит на земле, возле забора, рядом с ней находится ФИО16, а между ФИО4 и ФИО1 завязалась драка, били они друг друга кулаками и ногами по всем частям тела. Он и <данные изъяты>. в драке участия не принимали, а разняли их, отвели друг от друга в стороны. В какой-то момент, ФИО18 неожиданно подбежал к ФИО4 и нанес ему удар в левую часть тела, от которого ФИО4 зашатался, и он услышал, как закричала ФИО2 «ты убил человека», после данных слов ФИО1 убежал в сторону моста по <адрес> временем ФИО4 упал на спину, и начал стонать. Он положил ФИО4 на спину, рукой нащупал отверстие, из которого текла кровь, пытался остановить кровь полотенцем. В это время ФИО16 вызвала скорую помощь, не дождавшись которую, сами отвезли ФИО17 в больницу, где он скончался, не приходя в сознание. Чем ФИО18 ударил ФИО4, он не видел, при этом с точностью показал, что ФИО1 кроме как с ФИО4 ни с кем не дрался.

Свидетель ФИО19, суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД по <адрес>. Находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 05 минут, в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗ РА «<адрес> ЦРБ» о том, что в больницу доставлен гражданин ФИО4, с проникающим ножевым ранением грудной клетки. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд в Гиагинскую ЦРБ. Со слов медицинского персонала им стало известно, что ФИО4 был доставлен неизвестными лицами в приемное отделение, на момент поступления ФИО4 находился в бесконтактном состоянии, в связи с чем, он был переведен в реанимационное отделение, где он и скончался. В ходе дальнейшего осмотра трупа с участием судебно-медицинского эксперта в левой области грудной клетки трупа ФИО4 было обнаружено одно колото-резанное ранение. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом причастным к совершению убийства ФИО4 является – ФИО1 В ходе проведения розыскных мероприятий ФИО1 был задержан в районе «Молзавода» <адрес> и доставлен в ОМВД, где в ходе беседы последний признался в совершенном преступлении, и рассказал об обстоятельствах совершенного им в отношении ФИО4 преступления. Во время задержания ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, одежда, которая была на ФИО1, была мокрая и грязная, а он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. На лице ФИО1 он увидел повреждения в виде кровоподтеков, разбитой губы и рассеченного правого века, которые, как пояснил ФИО1 ему причинил ФИО4 во время драки. Также, ФИО1 пояснял, что после нанесения удара ножом ФИО4 он убежал, так как испугался, а нож выбросил в реку в районе <адрес>.

Свидетель ФИО20, суду показал, что он состоит в должности заведующего хирургическим отделением в <адрес> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, он заступил на суточное дежурство в хирургическое отделение. Находясь на дежурстве, около 00 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в приемное отделение забежала девушка и сообщила, что привезли молодого человека с ножевым ранением, после чего два молодых парня занесли в приемное отделение на руках молодого человека ФИО4 и уложили его на кушетку. Им был проведен осмотр, в ходе которого было установлено, что ФИО4 находился в бессознательном состоянии, самостоятельное дыхание отсутствовало, пульс не определялся. В области грудной клетки слева, имелась рана с ровными краями. Учитывая тяжесть больного, он был доставлен в отделение реанимации, где ему проведены реанимационные мероприятия, которые какого либо эффекта не принесли, и в 00 часов 45 минут, была констатирована смерть ФИО21 На момент осмотра в приемном отделении, ФИО4, находился в состоянии клинической смерти, обнаружены телесные повреждения в области грудной клетки имелась косо-вертикальная рана размером 2,9см х 0,6см. На одежде у ФИО4, на футболке и на брюках имелись раневые отверстия. Со слов девушки, стало известно, что ФИО4 являлся участником драки и его кто-то ударил ножом, однако кто именно, она не сказала.

Свидетель ФИО22 суду показала, что она работает медицинской сестрой в <адрес> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на суточное дежурство в приемное отделение, в качестве дежурной медсестры приемного отделения. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещение приемного отделения забежала девушка и сообщила, что они привезли молодого человека с ножевым ранением и молодой человек находится в салоне автомобиля. Она сообщила, что молодого человека необходимо занести в приемное отделение. В дальнейшем двое парней занесли ФИО4, который находился в бессознательном состоянии, и положили на кушетку. В приемном отделении, находился хирург ФИО20, который осмотрел ФИО4 и сообщил, что его необходимо перенести в реанимационное отделение. В приемном отделении девушка представилась ФИО16, и с ее слов ей стало известно, что ножевое ранение ФИО4 нанес ФИО1 В эту же ночь, к ним в приемное отделение в сопровождении сотрудников полиции был доставлен ФИО1, которому была оказана медицинская помощь, так - как у него имелась рана правого виска, и рванная рана правого века, на её вопрос откуда у него данные повреждения, он пояснил, что получил повреждения в драке, однако с кем именно он дрался, он не сообщал. Также на её вопрос, что же все-таки произошло и почему ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО4, тот пояснил, что просто защищался, от кого именно он не сообщал.

Свидетель ФИО23 суду показал, состоит в должности следователя -криминалиста отдела криминалистики следственного управления по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 8.00, в <адрес> следственном комитете, допрашивал по обстоятельствам убийства ФИО4, в качестве свидетеля ФИО2. В ходе допроса свидетеля, физического и морального воздействия не оказывалось. По окончании допроса, протокол был распечатан и представлен свидетелю ФИО2 на обозрение, она его изучила, прочитала и самостоятельно подписала. Замечания на протокол допроса не приносила. Так же, он принимал участие в следственном действии, при проверке ФИО2 показаний на месте, а именно производил фотографирование, где она демонстрировала показания данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля. Он помнит, что ФИО2 в ходе допроса дала подробное описание ножа, в последствии, он выезжал на поисковые мероприятия ножа с участием следователя ФИО10, в ходе которых, с помощью магнитного трала, в реке был найден нож, который полностью подходил под описание свидетеля ФИО2 Так же, она поясняла, что видела в руках ФИО1 нож, которым он нанес по телу ФИО4 удары, а сам убежал с места происшествия.

Свидетель ФИО10, суду показал, что состоит в должности следователя <адрес> МСО СУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в <адрес> следственном комитете, допрашивал по обстоятельствам убийства ФИО4, в качестве свидетеля ФИО3. В ходе допроса свидетеля, физического и морального воздействия не оказывалось. По окончании допроса, протокол был распечатан и представлен свидетелю ФИО3 на обозрение, он его изучил, прочитал и самостоятельно подписал. Замечания на протокол допроса не приносил. Он точно, помнит, что свидетель <данные изъяты> рассказывал ему, что видел в руках ФИО1 нож, которым он нанес ножевые ранения ФИО4

Эксперт ФИО25, в судебном заседании, на вопрос подсудимого и его защитника, а именно, что в ходе осмотра ножа обнаруженного в реке, длина его клинка составляет 14,5 см., а в выводах судебно-медицинской экспертизы № при исследовании трупа ФИО21 говорится, что длина раневых каналов составляет около 16-17 см., допустимо ли такие расхождения, эксперт показал, что длина клинка по лезвийной стороне на уровне лезвий 15,5 см, до уровня рукояти 16,2 см. А если смотреть на длину клинка по ушковой части, то до пятки 14,5 см, а вместе с пяткой длина клинка составляет 16,2 см. Общая длина клинка вместе с пяткой 16,2 см. В данной экспертизе длина клинка указана 16-17 см, это не принимая во внимание податливость мягких тканей, податливость каркаса грудной клетки, ребер, мышц, то что они могут смещаться. Ткани человека имеют такое свойство как податливость, то есть при воздействии на них какой-либо силы они могут смещаться на несколько сантиметров, в зависимости от того, какая величина силы. Каркас грудной клетки во время нанесения удара, может смещаться на несколько сантиметров. Кроме того, необходимо учитывать, когда был нанесен удар - во время вдоха или во время выдоха. Так же, необходимо принимать во внимание, что податливость мягких тканей у молодых людей более эластичная, чем у пожилых людей. В данном случае погибший - это молодой парень и у него податливая грудная клетка, и расстояние до 5 см допустимо. В данном случае, за счет того, что произошло смещение мягких тканей, нож ушел дальше, чем длина его клинка.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена территория прилегающая к дому №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участка местности перед двором указанного дома на расстоянии 16 метров от входной калитки, обнаружен резиновый тапок коричневого цвета. Далее в ходе осмотра на расстоянии 1 метра 81 сантиметра от калитки обнаружен участок размером 30х40 сантиметров со следами вещества бурого цвета. Также на расстоянии 1 метра 33 сантиметров от калитки, обнаружен резиновый тапок, коричневого цвета на левую ногу, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета. Кроме того на осматриваемом участке был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком №, автомобиль располагается передней частью автомобиля к забору <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: резиновый тапок коричневого цвета на правую ногу; окурок из под сигарет «P@S»; окурок из под сигарет «Winston»; образцы вещества бурого цвета; контрольный тампон; резиновый тапок коричневого цвета на левую ногу; телефон в чехле белого цвета, в корпусе золотистого цвета, на чехле имелись наложения бурого цвета; нож; 3 окурка из сигарет «Winston».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория прилегающая к домовладению № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участка местности на расстоянии двух метров от забора домовладения № по <адрес> и в 3 метрах от пешеходного моста через реку Гиага, на берегу на обнаружены фрагмент шифера со следами крови. В ходе осмотра дна реки <адрес> рядом с домом № по <адрес> с применением магнитного трала, обнаружен нож с надписью на лезвии <данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия изъяты: кусок фрагмента шифера с наслоением вещества бурого цвета, в реке <адрес> с помощью магнитного трала обнаружен нож.

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в реанимационном отделении ГБУЗ <адрес> ЦРБ» согласно которому, в ходе осмотра трупа ФИО4 обнаружено: на передней боковой грудной стенке определяется рана длинной около 2,5 см. ушитая тремя угловыми швами из которой просачивается жидкая кровь; на передней поверхности в средней трети левого бедра определяется веретенообразной формы рана зияющая на ширину около 0,8-1 см. длинной, края раны ровные, один конец раны заострен, другой несколько притуплен. В ходе осмотра трупа обнаружены и изъяты: ветровка из синтетического ткани серо-черного цвета с надписью «ADIDAS», на левой полочке в средней трети определяется щелевидное повреждение длинной 2,7-2,8 см. косо-вертикально ориентированная с ровными краями, нижний край заострен, верхний затуплен, ветровка по все поверхности пропитана кровью. Кофта из ХБ трикотажной ткани, на передней поверхности синего цвета с надписями белого цвета «CHANEL», пропитанная кровью в виде пятен. Футболка из ХБ ткани черного цвета, пропитанная кровью, на передней поверхности и рукава разрезаны, линия разреза не ровная, на передней поверхности слева в средней трети сквозное повреждение, длинной около 2,5 см., шириной около 0,5 см. с ровными краями с несколько заостренными концами. Спортивные брюки из синтетической ткани серого цвета по всей поверхности пропитаны кровью в виде пятен, по натужней поверхности левой полочки в 3 сантиметрах от серединного шва, в верхней трети косо-горизонтальное сквозное повреждение, длинной 0,6-0,7 см с ровными краями, заостренными концами. Шорты из синтетической ткани бело-фиолетового цвета, пропитанные кровью в виде пятен.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ <адрес> ЦРБ» изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО4

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № <адрес> МСО СУ СК РФ по РА по <адрес> «а», у ФИО1 изъяты: кроссовки черного цвета на шнурках; носки черного цвета; штаны спортивные темно синего цвета; спортивная кофта темно-черного и синего цвета; футболка серого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов изъятых: В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> №, а именно: тапка из синтетического материала коричневого цвета, на союзке имеется вставки белого и коричневого цвета, эмблема фирмы и надпись, выполненная латинскими буквами «Nike». Длина подошвы составляет 29,5см, ширина подошвы 10см. На тапке имеются следы грязи; окурка сигареты марки «P@S» длиной 3 см, диаметром 0,5 см, с фильтром белого цвета, на краю фильтра в месте соединения с гильзой сигареты имеется вертикальная полоса синего цвета. Гильза окурка с неровным обугленным краем; окурка сигареты марки «Winston» длиной 3,6 см, диаметром 0,4 см, с фильтром белого цвета, на краю фильтра в месте соединения с гильзой сигареты имеется вертикальная полоса фиолетового цвета, где также имеется надпись «SILVER». Гильза окурка с неровным обугленным краем; марлевого тампон со следами вещества бурого цвета; контрольного марлевый тампона; тапка из синтетического материала коричневого цвета, на союзке имеется вставки белого и коричневого цвета, эмблема фирмы и надпись, выполненная латинскими буквами «Nike». Длина подошвы составляет 29,5см, ширина подошвы 10см. На тапке имеются следы грязи и наложений вещества бурого цвета, предположительно крови, размерами от 0,5*0,2см до мелкоточечных; мобильного телефон в кожаном чехле белого цвета модели «Prestigio», в корпусе золотистого цвета. Длина мобильного телефона составляет 145 мм, ширина 70 мм. Корпус телефона выполнен из деталей пластика золотистого цвета; ржавого ножа с ручкой перемотанной изолентой, на поверхности которого имеются наслоения ржавчины и деревянной рукояткой обмотанной изолентой синего цвета. Длина ножа составляет 28см, длина клинка 16,5см. На ноже имеются грязно-серые и коричневые наслоения; трех окурков сигарет марки «Winston» различной формы и длины. В ходе в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: фрагмента шифера темно-серого цвета размером 6,5*12см, с наложением пятна бурого цвета похожего на кровь размером 3*0,7см.; ножа, клинок ножа изготовлен из металла, покрытого красителем черного цвета. Рукоятка ножа сплошная, выполнена из полимерного материала черного цвета. На левой боковой поверхности клинка имеется надпись «Солдат». На правой боковой поверхности клинка надпись «Ножемир». Общая длина ножа составляет 28,7см. Длина клинка – 14,5 см. Клинок имеет одностороннею заточку. Длина рукоятки составляет -13,2см. В ходе выемки у ФИО1 в помещении <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> № а именно: пары носков темно-синего цвета, с рисунком в виде геометрических фигур серого цвета. Штанов черного цвета из синтетического материала; пары кроссовок черного цвета, модели «Nike», на шнуровке. Длина подошвы 31см. На кроссовках имеются следы ношения и грязи; футболки серого цвета с длинными рукавами. На передней поверхности футболки имеется рисунок, цифры и надписи на иностранном языке. Длина футболки по передней линии 69см, длина по боковому шву 47см, длина рукава 50 см, ширина спинки в плечах 43см. На передней поверхности футболки в различных частях имеются множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, имеющие различные размеры и формы; кофты черно-синего цвета, с длинными рукавами, центральной сквозной застежкой на молнии из пластмассы черного цвета. В нагрудной области слева имеется нашивка черно-синего цвета с эмблемой фирмы и надписью на иностранном языке. В нижней трети кофты расположены два симметричных вертикально-прорезанных внутренних кармана, застегивающиеся на молнию. На передней поверхности кофты, на большей части имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра трупа ФИО4 в помещении платы № реанимационного отделения ГБУЗ <адрес> центральная районная больница» по адресу: <адрес>, а именно: спортивной кофта из синтетической ткани серо-черного цвета с длинными рукавами, центральной сквозной застежкой на молнии из пластмассы серого цвета, на спинке кофты имеется надпись, выполненная латинскими буквами «Adidas». В нижней трети кофты расположены два симметричных вертикально-прорезанных внутренних кармана, застегивающиеся на молнию. На левой палочке кофты в средней трети определяется щелевидное повреждение длиной 2,7-2,8см косо-вертикальная, ориентированная с ровными краями, нижний край заострен, верхний затуплен. По всей поверхности ветровки имеются наслоения вещества бурого цвета; кофты из х/б материала, синего цвета с множественными надписями выполненными латинскими буквами «Chanel». На поверхности кофты имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, каких-либо повреждений на кофте не обнаружено; футболки черного цвета, разрезанной по передней поверхности, линия разреза неровная, по всей поверхности футболки имеются наложения вещества бурого цвета. На передней поверхности слева в средней трети имеется сквозное повреждение, длиной около 2,5см, шириной 0,5см с ровными краями с несколько заостренными концами. Длина футболки по передней линии 59 см, длина по боковому шву 44см, ширина спинки в плечах 40 см. На передней поверхности футболки в различных частях имеются множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, имеющие различные размеры и формы; спортивных брюк из синтетического материала серого цвета, по бокам имеются полоски белого цвета, по всей поверхности брюк имеется наложение вещества бурого цвета, похожего на кровь. По наружной поверхности шва ключицы в 3 см от срединного шва, в верхней трети имеется косо-горизонтальное сквозное повреждение длиной 0,6-0,7см; шорт из синтетической ткани бело-фиолетового цвета, на поверхности которых имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Каких-либо повреждений ткани на шортах не обнаружено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, все осмотренные в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметы, а именно: резиновый тапок коричневого цвета на правую ногу; окурок сигареты марки «P@S»; окурок сигареты марки «Winston»; марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета, контрольный марлевый тампон; резиновый тапок коричневого цвета на левую ногу; телефон в корпусе золотистого цвета; нож, три окурка сигарет марки «Winston»; предметы одежды с трупа ФИО4: ветровка серо-черного цвета, кофта синего цвета, футболка черного цвета, спортивные брюки серого цвета, шорты бело-фиолетового цвета; фрагмент шифера со следами бурого цвета; нож черный; кроссовки черного цвета, носки черного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, спортивная кофта черно-синего цвета, футболка черного цвета, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО4, <данные изъяты> приобщена в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены: ушибленная рана височной области справа, рванная рана верхнего века правого глаза, потребовавшие, проведение первичной хирургической обработки и наложения швов, пара орбитальный кровоподтек справа могли образоваться от действия тупых предметов и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 21 дня. Ссадины на кистях и передней поверхности правой голени, подкожные кровоизлияния в области правой подмышечной впадины могли быть получены как от действия тупого предмета, так и при ударе о таковой и не влекут за собой причинения вреда здоровью. Все выявленные повреждения получены, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе трупа ФИО4 обнаружены: одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала легкого, легочного ствола, аорты; одиночное слепое колото-резанное ранение левого бедра в виде: колото-резанной раны на боковой поверхности груди слева по передней подмышечной линии, щелевидного повреждения межреберных мышц в 5-ом межреберье по передней подмышечной линии, насечки по верхнему краю 6-го ребра по передней подмышечной линии, щелевидного повреждения пристеночной плевры слева в 5-ом межреберье по передней подмышечной линии, щелевидного сквозного повреждения верхней доли левого легкого, щелевидного повреждения на левой боковой поверхности сердечной сумки, щелевидных, сквозных повреждений легочного ствола, углообразного, сквозного повреждения задней стенки восходящего отдела аорты, щелевидного повреждения на правой боковой поверхности сердечной сумки, левостороннего гемопневмоторокса, геммоперикарда, колото-резанной раны на наружной поверхности в средней трети левого бедра, щелевидного повреждения подкожно-жировой клетчатки левого бедра. Данные повреждения были получены в результате двух ударно-травматических воздействий клинка ножа с односторонней заточной лезвия по типу «финского», с шириной на протяжении погружавшейся части приблизительно 1,8-2,5см, длиной не менее 16-17см. Ход раневых каналов имеет направление на грудной клетке спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, длиной около 16-17 см, на левом бедре – снизу вверх, несколько слева направо сзади наперед, длиной около 3см. С учетом расположения колото-резанных ран, хода раневых каналов потерпевший в момент нанесения повреждений мог находится как в горизонтальном, так и в вертикальном положениях и быть обращенным к нападавшему передней и левой передне-боковой поверхностями тела. Для колото-резанных ранений вышеописанного характера (а именно грудной клетки), совершение ФИО4 активных целенаправленных действий возможно в короткий промежуток времени, до развития угрожающих для жизни состояний. С учетом обстоятельств дела, установленной причинной смерти, характера степени выраженности воспалительной реакции в зонах повреждений сопровождающихся кровоизлияниями, колото-резанные ранения могли быть получены в период около 1-го часа до момента наступления смерти. Установить последовательность причинения колото-резанных ранений грудной клетки и левого бедра не представляется возможным в виду причинения их в короткий промежуток времени друг от друга. Причиной смерти ФИО4 явились колото-резанные ранения грудной клетки и левого бедра, осложнившиеся в своем течении массивной кровопотерей и шоком, что подтверждается данными вскрытия и результатами судебно-гистологического исследования. Вышеуказанные повреждения в совокупности по признаку вреда здоровью опасного для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, между ними и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 этиловый алкоголь не обнаружен.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО4 и ФИО1 одногрупны по системе АВО и относятся к В? группе. На ноже (пакет №), марлевом тампоне, срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, левом тапке (пакет №), фрагменте шифера (пакет №), футболке, кофте найдена кровь человека В? группы, которая могла произойти как от ФИО4, так и от ФИО1 На ноже (пакет №), правом тапке, паре носков и кроссовках крови не обнаружено. Дифференцирование по системе MNSs не проводилось в виду отсутствия сывороток данной системы.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на слюне ФИО1 выявлены антигены В и Н, он относится к категории выделителей, что установлено исследованием слюны. На 5-ти окурках сигарет установлено наличие слюны. При определении групповой принадлежности получены следующие результаты: - на 3-х окурках сигарет марки «Winston» выявлены антигены В и Н, что в случае происхождения слюны от одного лица, характеризует группу В? с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, сигареты могли быть выкурены ФИО1; на окурке сигареты марки «P@S» выявлены антигены А и Н, что в случае происхождения слюны от одного лица, характеризует группу А? с сопутствующим антигеном Н. и исключает происхождение слюны от ФИО1; на 1 окурке сигареты марки «Winston» выявлены антиген Н. Сигарета была выкурена лицом группы О??, что исключает происхождение слюны от ФИО1

Согласно заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, кровь на фрагменте шифера произошла от ФИО1 Кровь на фрагменте марли произошла от ФИО21 На ноже обнаружен биологический материал, который произошел в результате смешивания генетического материала, произошедшего от ФИО1 и ФИО21

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, прямолинейные, сквозные, щелевидные повреждения на лоскутах кожи из левой половины грудной клетки и левого бедра трупа ФИО4 являются колото-резанными и причинены плоским, однолезвийным клинком колюще-режущего орудия. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружавшихся его частей от 18 до 25мм. Частные признаки колюще-режущего орудия на повреждениях не отобразились. По данным существенных групповых признаков колото-резаные повреждения грудной клетки и левого бедра могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО21 обнаружены следующие повреждения: -проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала легкого, легочного ствола и аорты; -слепое колото-резанное ранение левого бедра. Вышеуказанные ранения, обнаруженные у ФИО4, были получены в результате двух ударно-травматических воздействий клинка ножа с односторонней заточкой лезвия по типу «финского», с шириной на протяжении погружавшейся части приблизительно 1,8-2,5см, длиной не менее 16-17см.Ход раневых каналов имеет направление на грудной клетке спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, длиной около 16-17 см, на левом бедре – снизу вверх, несколько слева направо сзади наперед, длиной около 3см. Характер, локализация и механизм образования проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, направление хода раневого канала не противоречит механизму его нанесения, указанному свидетелями ФИО2 и ФИО3 в протоколах допросов и протоколах проверки показаний на месте, а именно получение колото-резанного ранения вследствие ударно-травматического воздействий клинка острого колюще-режущего орудия в момент когда ФИО4 находился в вертикальном положении или приближенным к последнему и был обращен к нападавшему передней или левой переднее-боковой поверхностями тела.

Таким образом, собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого ФИО1 в содеянном.

Что же касается доводов подсудимого ФИО1 о том, что он оборонялся от избивавших его ФИО3, ФИО12 и ФИО4, и вынужден был махнуть ножом в сторону нападавших, так как опасался за свою жизнь, суд находит их не состоятельными, противоречащими всем материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что когда она и ФИО4, на автомобиле подъехали к дому № по <адрес>, увидели сидящего на корточках ФИО1, который подошел к машине, открыл пассажирскую дверь и попытался ударить ФИО4 по лицу. Она оттолкнула его, и вышла из машины, также из машины вышел ФИО4 ФИО1 подошел к ней и ударил ладонью по лицу, она упала на землю и тогда ФИО1 бросился на ФИО4, завязалась обоюдная драка, в ходе которой, они наносили друг - другу удары по лицу и телу. В ходе драки ФИО1 упал, потянув за собой ФИО4 В это время, к ним подбежали подъехавшие <данные изъяты>. и ФИО12, разняли их и развели на расстояние друг от друга. Находясь на этом же расстоянии, она видела в свете габаритных огней в правой руке ФИО1 нож. Он подошел к ФИО4 и нанес ему два удара, от которых ФИО4 упал, а ФИО1 убежал. ФИО1 дрался только с ФИО17, а <данные изъяты> и ФИО12 разнимали их.

Показания свидетеля ФИО2, согласуются с последовательными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО12 согласно которых, они с ФИО1 не дрались и не били его, а лишь разнимали его в ходе драки с ФИО4 Кроме того, они видели, как ФИО1 резко подбежал к ФИО4 и нанес ему ножевой удар в левую часть груди, от чего он зашатался, а ФИО1 убежал с места происшествия.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизой №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО21, характер, локализация и механизм образования проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, направление хода раневого канала не противоречит механизму его нанесения, указанному свидетелями ФИО2 и ФИО3 в протоколах допросов и протоколах проверки показаний на месте.

Показания свидетелей ФИО3 и ФИО12, согласуются с показаниями свидетеля ФИО16, которая показала, что ФИО1 первый ударил по лицу ее сестры ФИО2, после чего дрался с ФИО4, а <данные изъяты>. и ФИО12, ФИО1 не били, а разнимали его в ходе драки с ФИО4

В связи с чем, показания подсудимого ФИО1 о том, что он оборонялся от избивавших его ФИО3, ФИО12 и ФИО4, и вынужден был махнуть ножом в сторону нападавших, так как опасался за свою жизнь, суд считает способом защиты.

По мнению суда, в момент причинения телесных повреждений ФИО4, последний не представлял опасности для подсудимого, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, у ФИО1 с ФИО4 произошла обоюдная драка, удары друг-другу наносились руками, не применяя посторонних предметов, при этом ФИО1, после того как их разняли <данные изъяты> и ФИО12, подбежал к ФИО4 и имеющимся при себе ножом, нанес колото-резанные ранения грудной клетки и левого бедра, а об умысле ФИО1 на лишение жизни ФИО4, свидетельствуют нанесение им удара ножом в грудь, а именно в месторасположение жизненно важных органов (легкие и т.д.).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в состоянии физиологического и патологического аффектов в момент инкриминируемого ему деяния не находился.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что смерть ФИО4 причинил именно ФИО1

Так, согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ правомерной является защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственно угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из ч. 3 ст. 37 УК РФ следует, что указанные выше положения распространяются на всех лиц, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Из материалов уголовного усматривается, что после обоюдной драки между ФИО1 и ФИО4, их разняли, отвели друг от друга, в руках у них посторонних предметов не было, то есть ФИО4 для ФИО18 не представлял опасности, а именно подсудимый ФИО1 достал имеющийся при себе нож, подбежал к ФИО4 и нанес ему удары в грудь, при том, в руках у потерпевшего ничего не было.

Так, по мнению суда, у подсудимого ФИО1 была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, не подходить к нему, уйти с того места, однако он выбрал иной способ разрешения конфликтной ситуации, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО4

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО1 состояние необходимой обороны с превышением ее пределов.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора-показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, заключения экспертов, вещественные доказательства, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать вину ФИО1 доказанной и его действия суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Вместе с тем, суд, также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 по месту жительства и бывшего места работы характеризуется с <данные изъяты>

Суд, в действиях подсудимого ФИО1 не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако ФИО1 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования настоящего преступления не представил, а признание подсудимым в судебном заседании своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Суд, считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1, наличие двух малолетних детей на иждивении, предусмотренное п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, настоящее преступление он, совершил находясь в алкогольном опьянении, тем не менее, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как, подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете врача-нарколога не состоит, наркоманией и алкоголизмом не страдает, в судебном заседании пояснил, что его нахождение в алкогольном опьянении не повлияло на его поведение при совершении преступления.

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление ФИО1 невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы.

Меру наказания ФИО1 суд назначает в пределах санкции статьи совершенного преступления, с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, в результате которого причинена смерть другому человеку, а так же с целью ограничения передвижения подсудимого, для профилактики предотвращения преступлений, считает возможным назначить подсудимому, кроме основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей.

С учетом того, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, впервые совершил настоящее преступление, суд, считает возможным не назначать ему отбывание части срока наказания в тюрьме.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, материального положения его и семьи.

В судебном заседании, потерпевшая ФИО5 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, а именно возмещение расходов на похороны ФИО4 в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, в случае причинения морального вреда гражданину, суд может возложить на нарушителя обязанность возмещения компенсации вреда. Его размер определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же, степени вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 в результате преступления потеряла сына, в связи с чем, понесла физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи с гибелью сына, а так же учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянной работы, проживает за счет случайных заработков, а так же, что на его иждивении находятся <данные изъяты>, суд считает, что заявленные требования потерпевшей о компенсации морального вреда, необходимо удовлетворить частично.

Так же, суд, с учетом доводов, указанных потерпевшей в иске и в судебном заседании, в обосновании разумности и справедливости, предусмотренных ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд, учитывает, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба, а именно возмещение расходов на похороны ФИО4 в сумме <данные изъяты> признал и просил их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать ФИО1 после отбытия основного наказания, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства для регистрации. Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22 часов до 6 часов суток, не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы, не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, в счет компенсации морального вреда, деньги в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме <данные изъяты> рубля. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- резиновый тапок коричневого цвета на правую ногу; окурок сигареты марки «P@S»; окурок сигареты марки «Winston»; марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета; контрольный марлевый тампон; резиновый тапок коричневого цвета на левую ногу; нож; три окурка сигарет марки «Winston»; предметы одежды с трупа ФИО4: ветровка серо-черного цвета; кофта синего цвета; футболка черного цвета; спортивные брюки серого цвета; шорты бело-фиолетового цвета; фрагмент шифера со следами бурого цвета; нож черный; кроссовки черного цвета; носки черного цвета; спортивные штаны темно-синего цвета; спортивная кофта черно-синего цвета; футболка черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

- медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО4, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть в <адрес> ЦРБ.

- телефон в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть сестре осужденного - ФИО6.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна: Е.Ю. Неверов