Решение № 2-1214/2019 2-1214/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1214/2019

Дело № 2-1214/2019 **.**,**


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЧОП «Отчизна» был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ООО ЧОП «Отчизна» кредит в размере 1 000 000 рублей под 18,5 % годовых.

Исполнение обязательств по вышеуказанному договору было обеспечено поручительством ФИО2 и ФИО1, которые обязались перед банком отвечать за исполнение ООО ЧОП «Отчизна» всех обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности на **.**,** составляет 890 164 рубля 13 копеек, из которых 823 048 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 57 107 рублей 52 копейки – просроченные проценты за кредит; 3 364 рубля 27 копеек – неустойка на просроченные проценты; 6 644 рубля 27 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 823 048 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 57 107 рублей 52 копейки – просроченные проценты за кредит; 3 364 рубля 27 копеек – неустойка на просроченные проценты; 6 644 рубля 27 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 101 рубль 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абзацу первому ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЧОП «Отчизна» был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ООО ЧОП «Отчизна» кредит в размере 1 000 000 рублей под 18,5 % годовых, на срок по **.**,**. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской по счету (л.д. 11-12, 36).

В соответствии с п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременно и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2, ФИО1 в соответствии с договором поручительства № ** от **.**,**, № ** от **.**,**.

В соответствии с п. 6.5. общих условий, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратит часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения…

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику ООО ЧОП «Отчизна» **.**,** кредитные средства в сумме 1 000 000 рублей. Ответчик обязательства, в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № ** от **.**,** между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № ** от **.**,**, в соответствии с условиями которого ФИО2 взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО ЧОП «Отчизна» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № ** от **.**,** (л.д. 27-28).

Помимо этого, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № ** от **.**,** между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № ** от **.**,**, в соответствии с условиями которого Шторк взяла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО ЧОП «Отчизна» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № ** от **.**,** (л.д. 20-21).

Договоры поручительства подписаны обеими сторонами и соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение им условий кредитного договора.

**.**,** в адрес ответчиков ФИО2, ФИО1 истцом были направлены письменные требования о возврате суммы задолженности в срок до **.**,** (л.д. 34, 35, 37-39).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на **.**,** составляет в размере 890 164 рубля 13 копеек, из которых 823 048 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 57 107 рублей 52 копейки – просроченные проценты за кредит; 3 364 рубля 27 копеек – неустойка на просроченные проценты; 6 644 рубля 27 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчиков обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ** от **.**,**, в связи с заключением договоров поручительства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом на **.**,** в размере 890 164 рубля 13 копеек, из которых 823 048 рублей 10 копеек – просроченная ссудная задолженность, 57 107 рублей 52 копейки – просроченные проценты за кредит; 3 364 рубля 27 копеек – неустойка на просроченные проценты; 6 644 рубля 27 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 101 рубль 64 копейки, которая подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 890 164 рубля 13 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 823 048 рублей 10 копеек; просроченные проценты 57 107 рублей 52 копейки; неустойку за просроченную ссудную задолженность в сумме 6 644 рубля 24 копейки; неустойку за просроченные проценты в сумме 3 364 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 101 рубль 64 копейки, а всего: 902 265 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.