Приговор № 1-155/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-155/2019

63RS0030-01-2019-000854-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «24» мая 2019 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Саперского А.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сиразетдинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

24 декабря 2018 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с 25.01.2019 года состоит на учете в филиале по Комсомольскому району гор. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине сентября 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в лесополосе, расположенной возле автодороги по ул. Поволжское шоссе, Комсомольского района, гор. Тольятти, Самарской области, точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуана), согласно заключения эксперта № 2/362 от 18.03.2019 года, массой 30,740 грамм в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру, которое сложил в заранее приготовленный им лист газеты и незаконно хранил с целью личного употребления при себе, а затем переложил в полиэтиленовый пакет-сверток желтого цвета и продолжил незаконно хранить в квартире по месту своего проживания по адресу: .....

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 13 марта 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в квартире по месту своего жительства, взял вышеуказанный пакет-сверток с наркотическим средством из места его хранения и положил в левый карман надетой на нем куртки. Затем, реализуя задуманное, в тот же день, то есть, 13 марта 2019 года, точное время дознанием не установлено, ФИО1 проследовал с вышеуказанным наркотическим средством по ул. Коммунистическая гор. Тольятти, где в 15 часов 30 минут возле дома № 95 по ул. Коммунистическая, гор. Тольятти, был задержан сотрудником полиции, и 13 марта 2019 года в 15 часов 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете Отдела полиции № 23 У МВД России по городу Тольятти по адресу: <...>, вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последнему, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил, что предъявленное обвинениеему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ.ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1ст. 228 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 16 марта 2019 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 36), которое было удовлетворено17 марта 2019 года (л.д. 37) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 25-28); протокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 41-43); протокол допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 54-55); протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 63-64); протокол допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 65-66); рапорт ст. УУП ОП № 23 У МВД России по гор. Тольятти ФИО5 от 13.03.2019 года (л.д. 4); протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 13.03.2019 года (л.д. 6); справка об исследовании № 1/129 от 13.03.2019 года (л.д. 16); заключение эксперта № 2/362 от 18.03.2019 года (л.д. 45-46); протокол осмотра предметов от ... (л.д. 47-50).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, активно содействовал расследованию уголовного дела, ... имеет малолетнего ребенка ... года рождения, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает прямое и непосредственное участие, работает ... по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Наличие инвалидности, хронических заболеваний, ограничений по труду у себя и близких родственников подсудимый отрицает. ...

ФИО1 судим приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 24.12.2018 года к условной мере наказания и в период испытательного срока по указанному приговору вновь совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенный уровень социальной опасности, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту работы и жительства, участие в воспитании и содержании сына, ...

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, в частности, сообщил о способе приобретения наркотического средства, указал место его приобретения, способствовал изъятию. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проведено в сокращенном порядке, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, принимая во внимание все сведения о подсудимом, суд приходит к убеждению, что его личность не представляет такой общественной опасности, которая требовала бы его реальной изоляции от общества, в связи с чем в настоящем деле могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и соблюдение принципа социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Преступление по настоящему делу подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 24.12.2018 года, однако суд, с учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Оснований для применения в деле положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией суд не усматривает, поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ст. 228 ч. 1 УК РФ назначается не впервые.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время; получить консультацию врача-нарколога и при необходимости пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 24.12.2018 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, изъятое 13.03.2019 года в ходе личного досмотра ФИО1, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 30,630 грамм (в высушенном состоянии), упакованное в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной этикеткой с оттиском круглой печати * Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти * Экспертно-криминалистический отдел * Отделение специальных исследований» и пояснительной надписью эксперта, который дополнительно упакован дознавателем в полиэтиленовый файл, опечатан бумажной этикеткой с оттиском круглой печати «№ 27» У МВД России по городу Тольятти» и пояснительной надписью дознавателя, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по гор. Тольятти, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова