Приговор № 1-132/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020

дело №

28RS0№-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Тамбовка 27 июля 2020 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии «Альянс» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

а также при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ком. 12, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком на 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в её жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес> у находившегося в помещении комнаты № <адрес> ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение жилой комнаты № <адрес>, занимаемой Потерпевший №1, отыскания в ней места хранения денег и совершения тайного хищения чужого имущества - денег, с целью использования для личных нужд.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, около 14 часов 30 минут того же дня, пришел к двери комнаты № <адрес> где он, в 14 часов 30 минут с силой ударил плечом по входной двери, в результате чего было повреждено запорное устройство и дверь открылась. После этого в 14 часов 30 минут ФИО1 с целью совершения кражи незаконно проник в жилое помещение, войдя через дверь в комнату, где он, отыскав кошелек с деньгами, открыл его клапан и в 14 часов 35 минут извлек из него и похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 15000 рублей, с которыми покинул место совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему личному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Во время предварительного следствия ФИО1 свою вину в содеянном признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении уголовного дела. Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным. Он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен. Своё ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия применения особого порядка при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражают против применения особого порядка рассмотрения данного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Условия применения особого порядка судебного разбирательства Потерпевший №1 были разъяснены до начала рассмотрения дела по существу.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище находит свое подтверждение кроме собственного признания подсудимого показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия. Квалифицирующий признак причинения преступлением значительного материального ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, позволяющими сделать вывод об уровне её дохода.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на учетах ГАУЗ АО «АОПБ», ГАУЗ АО «АОНД» не состоит (л.д. 199, 200), по месту жительства характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков, в общественной жизни села участия не принимающий (л.д. 202). По месту работы в АО «Димское» ФИО1 характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный и целеустремленный работник, со стороны руководства замечаний не имеет (л.д. 204). По месту отбытия наказания в ФКУ Биробиджанская ВК УФСИН России по <адрес>, ФИО1 характеризовался удовлетворительно (л.д. 145). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 118-120).

В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, так как данное преступление совершено им при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, суд, руководствуясь п. в) ч. 4 ст. 18 УК РФ, при определении вида рецидива не учитывает судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условное осуждение по указанному приговору ранее ему не отменялось.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества и ему за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ в настоящем случае отсутствуют.

Кроме того, ФИО1, которому приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, было назначено условное осуждение, в период испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и наказание ФИО1 по совокупности приговоров следует назначить с применением ст. 70 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая это нецелесообразным в настоящем случае, также суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его имущественную несостоятельность.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом имеющихся данных о его личности, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 во время предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму ущерба – 15000 рублей. Как видно из расписки, ущерб ей был возмещен в полном объёме, гражданский иск в судебном заседании Потерпевший №1 не поддержала. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по гражданскому иску в рамках рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук в двух конвертах, два фрагмента запорной планки, в полимерном пакете; дактокарта ФИО1 – хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

В связи с избранным судом порядком рассмотрения дела, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ему к отбытию назначить по совокупности приговоров 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания для ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук в двух конвертах, два фрагмента запорной планки, в полимерном пакете; дактокарту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690091, <адрес>) путем подачи кассационной жалобы через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья:______________________ Е.Л. Третьяков.