Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело №2-156/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Бозиева А.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и восстановления на работе,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» с просьбой признать незаконным приказ ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» № от 14.01.2020г. и восстановить ее в должности главного бухгалтера в ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника».

В обоснование своих требований указала, что в настоящее время работает исполняющим обязанности главного бухгалтера в ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника». Приказом ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу, исполняющим обязанности главного бухгалтера.

Приказом ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. уволена, а действие трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. прекращено.

С данным приказом категорически не согласна, считает, что ее права нарушены.

Между тем, в нарушение ст. 140 ТК РФ работодатель никаких сумм ей не выплатил. Более того, она достигла пред пенсионного возраста (за увольнение которого законодательством РФ предусмотрена ответственность), а также у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Просит особо отметить, что работодатель также привлек ее к ответственности незаконно, якобы за не утверждение формы расчетного листка, хотя в ее обязанности не входило утверждение такой формы. Собственно, согласно ст. 136 ТК РФ такая обязанность лежит на самом работодателе.

Далее, что касается начислений заработной платы и других выплат, то все вложения в виде бумажного носителя, прикреплённые к электронному документу в программе «АЦК - финансы Минфина КБР» контролируются Минздравом КБР и Минфином КБР. Кроме того, хочет отметить, что руководитель учреждения проверяет начисленную заработную плату сотрудникам до подписания документа и учинения подписи.

Соответственно обязанности предусмотренные должностной инструкцией ею были соблюдены, а задержка выплат произошла не по ее вине, а по причине отсутствия денежных средств.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» ФИО4, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как приказом ГБУЗ «районная стоматологическая поликлиника» за №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, была восстановлена на работу, и ей был возмещен неполученный ею заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено действие трудового договора с ФИО1

Решением Нальчикского городского суда КБР от 18.07.2020г., административные исковые требования ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» к Государственной инспекции труда в КБР и государственному инспектору труда ФИО5 о признании акта проверки от 14.02.2020г. № и предписания от 14.02.2020г. № незаконными были удовлетворены.

Апелляционным определением от 04.09.2020г. решение Нальчикского городского суда КБР от 18.07.2020г. было отменено. В удовлетворении административного искового заявления ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» к Государственной инспекции труда в КБР и государственному инспектору труда ФИО5 о признании акта проверки от 14.02.2020г. №1 и предписания от 14.02.2020г. №-ОБ/12-227-И/37-23/1 незаконными - отказано.

Приговором Мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР., ФИО1, была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функции организационно - распределительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет которых принадлежит РФ, субъектам РФ и муниципальным образованиям сроком на 1 года 6 месяцев.

Согласно приказа №-К от 21.09.2020г. по ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника», приказ от 14.01.2020г. №-к о прекращении трудового договора ФИО1, был отменен, ФИО1 была восстановлена в прежней должности с 21.09.2020г. Кроме того, ФИО1 был возмещен неполученный ею заработок в период незаконного лишения возможности трудиться с 17.01.2020г. по 30.06.2020г.

В связи с тем, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным приказ ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» №-к от 14.01.2020г. и восстановить ее в должности главного бухгалтера в ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника», а согласно приказа №-к от 21.09.2020г. данное требование было исполнено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Районная стоматологическая поликлиника» о признании незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ., о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и восстановления на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Бозиев