Приговор № 1-67/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-67/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2018 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Дорогобужского района Родченкова П.В., Сажина Д.М.,

защитника Семченкова И.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО3,

при секретарях Войтенко О.В., Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 октября 1989 года (со дня смерти ФИО2.) до момента проведения следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие из свободного гражданского оборота предметов и веществ, то есть до 07 часов 00 минут 13 августа 2018 года ФИО3, имея умысел на незаконное хранение оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного нарезного оружия, умышленно, незаконно, хранил в принадлежащем ему гараже, расположенном по адресу: <адрес>, винтовку, которая согласно заключению эксперта №800-р, 846-р от 17.08.2018 является нарезной винтовкой <данные изъяты>. Данная винтовка относится к гражданскому длинноствольному охотничьему нарезному огнестрельному оружию, исправна и пригодна для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО3 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации - незаконное хранение огнестрельного оружия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного нарезного оружия, умышленно, незаконно, хранил в принадлежащем ему гараже по адресу: <адрес> винтовку, которая относится к гражданскому длинноствольному охотничьему нарезному огнестрельному оружию, исправна и пригодна для производства выстрелов.

Ходатайство защитника Семченкова И.Н. об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 222 УК Российской Федерации не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно примечанию к ст. 222 УК Российской Федерации лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует, что под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

ФИО3 с 07 октября 1989 года хранил по месту своего проживания огнестрельное оружие. Подсудимый выдал его только после того, как 13 августа 2018 года сотрудниками полиции при проведении обыска в жилище ФИО1, которое является также жилищем ФИО3, было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Таким образом, ФИО3 выдал оружие не по своей воле, а понимая, что реальная возможность дальнейшего его хранения отсутствует, поскольку оружие будет обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве обыска.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется участковым и Главой администрации положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, статус ветерана труда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что подсудимый ФИО3 в состоянии оценить всю тяжесть содеянного, негативность своего поведения и встать на путь исправления, в этой связи реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не будет способствовать целям его исправления, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы суд назначает условным, с возложением дополнительных обязательств и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации суд возлагает на подсудимого ФИО3 исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом личности и материального положения подсудимого, суд полагает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 статьи 222 УК Российской Федерации, в виде штрафа ФИО3 не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – винтовка <данные изъяты>, находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит передаче в УМВД России по Смоленской области.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), и назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в период испытательного срока проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, определяемые инспекцией; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – винтовку <данные изъяты>. передать в УМВД России по Смоленской области.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин