Апелляционное постановление № 22-630/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-40/2024

№ 22-630/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г. Киров

Кировский областной суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Норвинда Д.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Долгушиной Ю.А., с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Кировской области советника юстиции Лусниковой Е.А., осужденного ФИО1, и защитника-адвоката Садохи Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 14 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в городе <адрес>, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, ранее судимый Слободским районным судом Кировской области:

- 2 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 12 сентября 2016 года;

- 7 октября 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 1 июля 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление осужденного ФИО1, адвоката Садохи Р.Н. в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом по решению суда от 20 мая 2022 года в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление осужденным совершено в городе Слободском Кировской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, что судом при вынесении приговора не были учтены тяжелые жизненные обстоятельства и отсутствие жилья на момент освобождения. Просит учесть наличие хронического заболевания – <данные изъяты>, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель Азизова Г.Р., настаивает на правильности осуждения ФИО1 и справедливости назначенного ему наказания. Считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ которым и их оценка даны в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, указанные им обстоятельства, связанные с отсутствием жилья, не освобождали его от обязанности встать после освобождения на учет в территориальный отдел полиции и соблюдать ограничения, установленные административным надзором.

Данных о том, что ФИО1 совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Испытываемые затруднения, связанные с отсутствием постоянного места жительства, вызваны обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, согласно показаниям данным осужденным в судебном заседании, вопрос с жильем был решен, ФИО1 снимал квартиру в г. Слободском, устроился на работу. В этой связи поведение ФИО1 свидетельствует об умышленном уклонении от административного надзора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного (наличие психического расстройства и заболеваний), суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения в исследованной в судебном заседании справке ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 20 февраля 2024 года, подтверждающей наличие у ФИО1 <данные изъяты>. Оснований для смягчения наказания с учетом приведенных сведений не имеется, поскольку состояние здоровья осужденного согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ уже признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Суд первой инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду отсутствия таковых по делу, мотивировав необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Не усматривает их из материалов уголовного дела и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определил ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Каких-либо иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, является справедливым, смягчению не подлежит, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, областной суд

п о с т а н о в и л:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области). В случае принесения представления, либо обжалования постановления и приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Норвинд