Апелляционное определение № 02-7237/2024 02-7237/2024~М-6700/2024 33-1574/2026 М-6700/2024 от 1 февраля 2026 г. по делу № 02-7237/2024

Судья: фио Гр. дело № 33-1574/2026

Гр. дело № 2-7237/2024

УИД 77RS0010-02-2024-012338-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


02 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Определить равными доли в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, Буденного <...>, за ФИО1, фио, ФИО2 в размере 1/3 доли за каждым.

Установить факт принятия ФИО1 (паспортные данные) наследства после смерти матери фио, умершей 03 мая 2001 года.

Признать за ФИО1 (паспортные данные), право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, Буденного <...> в порядке наследования по закону после смерти матери - фио, умершей 03 мая 2001 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2, в котором просил определить равные доли участников совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, установить факт принятия им 1/3 доли спорного жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти матери, признать за ним право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что после смерти его матери фио, умершей 03.05.2001 открылось наследство к имуществу умершей в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право совместной собственности без определения долей на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 0424110, выданным 03.01.1993 года на имя фио, фио, ФИО2 без определения долей. Истец является наследником первой очереди, иных наследников к имуществу фио не имеется. С заявлением о принятии наследства к нотариусу он в течение установленного законом 6-месячого срока не обратился, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом, осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производит необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, принял необходимые меры по его сохранению.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ДГИ адрес, ответчик ФИО2, третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора передачи № 032001-000586 от 10.11.1992 года принадлежит на праве совместной собственности без определения долей ФИО1, фио, ФИО2, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 0424110 от 03.01.1993 года выданным на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.01.1992 года № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес».

03.05.2001 умерла фио, мать истца, что подтверждается свидетельствами о смерти фио и о рождении фио

Как следует из искового заявления и представленных доказательств, фио, будучи сыном умершей, является наследником первой очереди к имуществу фио После смерти фио истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, так как фактически проживал в спорной квартире, а также оплачивал коммунальные услуги, налоги, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями и справкой ГБУ МФЦ адрес об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения.

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчика ФИО2, она подтверждает факт принятия наследства истцом после смерти фио, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Согласно справке, выданной МФЦ адрес от 09.11.2024, ФИО1, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 09.11.2024, в отношении спорной квартиры, отсутствует (л.д. 88). Как следует из уведомлений налогового органа и чеков-ордеров, ФИО1 уплачены налоги на имущество в отношении спорной квартиры (л.д. 89-93).

Разрешая спор, при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 245, 262, 264, 218, 1111, 1112, 1142, 1153 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд определил равными доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, признав за ФИО1, фио и ФИО2 в размере 1/3 доли за каждым, и, учитывая, что истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершей, сведений об иных принявших наследство наследниках первой очереди либо наследников, имеющих право на обязательную долю, не имеется, пришел к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери – фио

Доводы представителя ответчика ДГИ адрес о том, что истцом не представлено доказательств совершения действий, направленных на принятие наследства, а также вступление во владение наследственным имуществом, судом отклонены, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела и пояснениями представителя ответчика ФИО2

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в юридически значимый период, судебная коллегия отклоняет.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приходится сыном умершей фио, следовательно, является ее наследником по закону первой очереди.

Сведений о наличии иных наследников, в том числе, иных наследников первой очереди, не имеется.

Факт принятия истцом фио после смерти его матери фио наследства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, никем не оспоренными, из которых следует, что истец несет расходы по оплате и содержанию спорного жилого помещения (л.д. 88), принял в свое пользование и владение вещи и предметы, принадлежащие умершей.

Тот факт, что после смерти фио истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, основанием для отказа в иске не является, поскольку одним из способов принятия наследства в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ является, в том числе, вступление во владение или в управление наследственным имуществом, несение расходов на содержание наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о наличии оснований о признании фио принявшим наследство после смерти своей матери фио, который проживает в спорной квартире и несет бремя содержания наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельны, поскольку согласно положениям ст., ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.02.2026