Приговор № 1-148/2020 1-15/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-124/2020

дело № УИД 58RS0025-01-2020-001177-65

производство № 1-15/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 10 марта 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Поздняковой М.А., представившей удостоверение № 974 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 10 декабря 2020 года № ф-1853,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 5 декабря 2017 года Подольским городским судом Московской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Первомайского районного суда Пензенской области от 18 июня 2019 года от отбывания наказания освобождён условно-досрочно на 5 (пять) месяцев 9 (девять) дней 1 июля 2019 года;

- 2 ноября 2020 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

6 августа 2020 года около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, вступил с ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 декабря 2020 года, в преступный сговор на совершение тайного хищения лома черного металла из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, распределив между собой роли по выполнению действий, направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО3 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, – лома черного металла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 6 августа 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, вдвоем подошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга по осуществлению единого умысла, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при помощи обнаруженного возле домовладения металлического прута, применив физическую силу, нарушил целостность запорного устройства на входной двери, ведущей на территорию домовладения, после чего ФИО3 и ФИО2 поочередно проникли во двор домовладения, где обнаружили лом черного металла в виде 3 металлических решеток и 4 металлических плит. Находясь во дворе домовладения, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, применяя физическую силу, при помощи ранее обнаруженного металлического прута приподнимал лом черного металла в виде металлических решеток и плит от поверхности земли, а ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, применяя физическую силу, руками извлекал лом черного металла в виде металлических решеток и плит из земли, после чего ФИО3 и ФИО2 через дверной проем совместно вынесли с территории двора домовладения лом черного металла в виде 3 металлических решеток весом 60 кг каждая общим весом 180 кг и 4 металлических плиты весом 15 кг каждая общим весом 60 кг, тем самым ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение лома черного металла общим весом 240 кг стоимостью 11 рублей за 1 кг лома металла общей стоимостью 2640 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 2640 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Позднякова М.А.. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«а» ч. 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.215,216), ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.180-183), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

ФИО3 до возбуждения уголовного дела обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения им преступления, возместил ущерб, причинённый преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО3 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Подольского городского суда Московской области от 5 декабря 2017 года, за которое он отбывал реальное лишение свободы, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство (рецидив преступлений) в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является отягчающим и наказание ФИО3 назначается по правилам ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Не установлены судом и обстоятельства для назначения наказания ФИО3 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, с учётом фактических обстоятельств совершения им преступления, а также то, что ранее назначенные ему наказания за совершение преступлений против собственности не достигли цели исправления, необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путём назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Настоящий приговор и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 2 ноября 2020 года в отношении ФИО3 подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, и ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 22 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 2 ноября 2021 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин