Приговор № 1-105/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020Каргапольский районный суд (Курганская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Каргаполье 11 ноября 2020 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банщикова А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Попова Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Задориной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) {дата} Каргапольским районным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 79, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден {дата} по отбытию наказания, 2) {дата} Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от {дата} освобожден {дата} условно-досрочно на 1 месяц 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 11 сентября 2020 года около 13 часов ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий, не реагируя на ее требование прекратить преступные действия, открыто похитил с ее руки золотое кольцо массой 5,2 г стоимостью 10000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил. Защитник Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность ее действий. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Попов Д.В. в судебном заседании, с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания. Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд также признает наличие у него инвалидности второй группы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей. При этом суд не находит оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы. В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами. В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности, меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу и применяет ее до дня вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В целях обеспечения исполнения приговора применить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 по 18 сентября 2020 года включительно и с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественное доказательство – квитанцию №* от {дата} о скупке кольца, хранящуюся у ФИО6, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенной по принадлежности. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.В. Банщиков Суд:Каргапольский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Банщиков Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Постановление от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |