Приговор № 1-123/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021

П Р И Г О В О Р Дело 1-123-21г.

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «28» июля 2021 года

Балейский городской суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Мартюшовой Т.А.,

С участием государственного обвинителя Попова С.Ю.

Защитника Пощелобовой Е.А.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского<данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>

Ранее судимого:

Балейским городским судом 25 сентября 2018 года по п. А ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Балейского городского суда от 6 августа 2019 года возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок на 1 месяц; Постановлением Балейского городского суда от 16 июля 2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

15.04.2021 в период времени с 13 часов до 14 часов 50 минут ФИО1 находился по <адрес>. В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что на банковском счете ранее ему знакомой Потерпевший №1 имеются денежные средства, а также, что к сим-карте, установленной в принадлежащем ей сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого 13.02.2020 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по <адрес>, путем осуществления перевода денежных средств через услугу «Мобильный банк».Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 15.04.2021 в период времени с 13 часов до 14 часов 50 минут, находясь по <адрес>, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон якобы для осуществления звонка. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «<данные изъяты>». ФИО1, выйдя из дома Потерпевший №1 с находящимся при нем сотовым телефоном, принадлежащим последней, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> Пройдя в помещение вышеуказанного магазина, ФИО1 приобрел упаковку пива, собираясь при этом оплатить данную покупку путем осуществления перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк». 15.04.2021 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты> с абонентским номером №, отправил смс-собщение на № с текстом «Перевод №», тем самым, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1934 рубля с банковского счета №, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, на принадлежащий ФИО4 №1 банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №. Тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 1934 рубля с банковского счета №, открытого 13.02.2020 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Похищенные денежные средства ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1934 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подсудимый подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 15 апреля 2021 в обеденное время он пришел в гости к своей знакомой, Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>. В то время у нее дома также находилась ФИО4 №2. Находясь там, они распивали спиртные напитки, общались между собой. Из разговора между ФИО4 №2 и Потерпевший №1 он понял, что у Потерпевший №1 на счете имеются денежные средства, а также, что к ее номеру подключена услуга «Мобильный банк». В этот момент у него возник умысел при помощи телефона Потерпевший №1 похитить денежные средства, имеющиеся у нее на счете. Для этого он попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить, Потерпевший №1 ответила согласием и передала ему свой телефон. Взяв ее телефон в руки, он вышел в ограду дома, после чего ушел вместе с телефоном Потерпевший №1. Сразу же после этого он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он приобрел упаковку пива стоимостью 1934 рубля. Покупку он оплатил при помощи услуги «Мобильный банк», осуществив перевод со счета Потерпевший №1, используя ее телефон. Более он денежные средства с ее счета не похищал. В настоящее время ущерб им возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.(л.д. №). Подсудимый уточнил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где показывал, что в момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии.

В ходе проверки показаний на месте в условиях исключающих оказание на него давление, ориентируясь в обстановке ФИО1 указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что именно в данном магазине он осуществил покупку, оплатив ее при этом со счета, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым похитил с ее счета денежные средства 15.04.2021 в послеобеденное время. (л.д. №)

Вина подсудимого ФИО1 кроме признания им своей вины в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 15 апреля 2021 года к ней домой приехали ФИО4 №2 и ФИО1. ФИО1 находился в трезвом состоянии. ФИО1 попросил у нее телефон, вышел, чтобы позвонить и ушел. Через некоторое время они решили проверить наличие денежных средств на счете, когда проверили оказалось, что со счета сняты денежные средства 1934 рубля. Она позвонила <данные изъяты> ФИО1, которая вернула ей телефон. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, он просил у нее прощения.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 следует, что 15 апреля 2021 примерно в 13 часов она пришла к ФИО3, они общались между собой, выпивали. Также с ними находился ФИО1. Через какое-то время Игорь попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы воспользоваться им, Потерпевший №1 передала телефон Игорю, тот вышел с ним на улицу, а она в это время ушла в магазин. Она вернулась примерно через 20 минут, Игоря уже не было. Потерпевший №1 сказала, что тот ушел с ее телефоном. После этого Потерпевший №1 сходила в «<данные изъяты>», где проверила баланс своей карты, в результате чего обнаружила, что на ней не хватает 2 000 рублей. Тогда они поняли, что деньги с карты Потерпевший №1 при помощи услуги «Мобильный банк» похитил Игорь. В настоящее время ей известно, что Игорь вернул деньги Потерпевший №1. (л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 исследованных судом следует, что 15 апреля 2021 г. в послеобеденное время ей позвонила ФИО4 №2, которая пояснила, что Игорь был в гостях вместе с той у Потерпевший №1. В это время Игорь взял у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить, и ушел вместе с ним, то есть Потерпевший №1 он телефон не вернул. Вечером того же дня она решила пойти к Игорю, чтобы разобраться в произошедшей ситуации. Когда она пришла к Игорю, тот спал. Она разбудила Игоря и поняла, что тот находится в состоянии опьянения. Она спросила, где телефон Потерпевший №1, в ответ на что Игорь достал телефон из кармана надетых на нем брюк и передал его ей. Она забрала данный телефон и отдала его Потерпевший №1. Игоря она может охарактеризовать как трудолюбивого человека, хорошего, примерного <данные изъяты>. Игорь регулярно оказывает помощь по хозяйству ей и всем их родственникам, спиртным не злоупотребляет. (л.д. №)

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 исследованных судом, следует, что она работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин принадлежит ИП ФИО4 №1. Расчет в данном магазине можно осуществлять наличными денежными средствами, а также безналичной оплатой через установленный в магазине терминал, а также путем перевода денежных средств через услугу «Мобильный банк». (л.д. №)

Из оглашенных с согласи всех участников процесса показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что на является <данные изъяты>, занимается розничной торговлей продуктами питания. У нее имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> В данном магазине имеется возможность осуществить оплату покупки наличными денежными средствами, путем безналичной оплаты при помощи терминала, установленного в магазине, а также путем перевода денежных средств при помощи услуги «Мобильный банк». Услуга «Мобильный банк» привязана к сим-карте с номером №, зарегистрированной на ее имя. Информация о каждом переводе приходит ей в смс-сообщении. В ходе допроса ей была продемонстрирована выписка о движении денежных средств по ее банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», согласно которой 15.04.2021 в 13 часов 57 минут местного времени на ее счет поступили денежные средства в сумме 1 934 рубля путем перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» от Потерпевший №1 Кто именно осуществил данный перевод, ей неизвестно. Ее номер счета, на который поступил данный перевод – №, он был открыт в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. (л.д. №)

Допрошенная в качестве свидетеля представитель УИИ ФИО12 показала, что ФИО1 допускались нарушения условий отбывания наказания, в связи с чем осужденному был дважды продлен испытательный срок.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 15 апреля 2021 похитил денежные средства и сотовый телефон стоимостью <***> рублей. (л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение кухни <адрес>. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 показала место, где она передала сотовый телефон ФИО1. В ходе данного осмотра ничего не изымалось.(л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> (л.д. №)

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>».(л.д. №)

- протоколом осмотра предметов согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>». В протоколе приведено описание телефона. К протоколу составлена фото-таблица ( л.д.№)

Сотовый телефон как следует из постановления, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №),

Согласно протоколу осмотра документов осмотрена выписка о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, ФИО4 №1 за период с 15.04.2021 по 25.04.2021. К протоколу составлена фото-таблица( л.д.№).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 похитил денежные средства в размере 1934 рубля с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, своими действиями причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

В основу обвинения суд полагает возможным принять показания самого подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы дела, которые в целом согласуются между собой.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, отсутствие сведений в медицинском учреждении о наличии заболеваний, не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, соседями, <данные изъяты> и по месту работы с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях- проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба и заглаживание причиненного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам также смягчающим ответственность подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления исключают возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого. Применение положений ст. 73 УК РФ противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не установлено, исходя из данных о личности подсудимого.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает возможным не применять.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление относящееся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору Балейского городского суда от 25 сентября 2018 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание подлежит безусловной отмене. Окончательное наказание суд определяет в соответствии со ст.70 УК РФ.

Режим отбывания наказания следует определить в соответствии с п. б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима как лице совершившему преступление относящееся к категории тяжких преступлений. На основании ст.72 УК РФ ФИО1 следует произвести зачет времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В связи с осуждением ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 299,82 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств-банковскую выписку следует хранить при деле, телефон следует оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за 2 дня непосредственного участия адвоката в судебном заседании. Дело рассматривается городским судом. На основании п. «Г» Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката за 1 день участия из расчета 1<***> рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 2250х2=4<***> рублей. Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Балейского городского суда от 25 сентября 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 25 сентября 2018 года окончательно назначив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда после оглашения приговора. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковскую выписку- хранить при деле, телефон- оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государства судебные издержки, связанные с участием защитника Пощелобовой Е.А. в сумме 4<***> рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 октября 2021 года, приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 28.07.2021 года в отношении ФИО1 изменен.

Уточнена вводная часть приговора: датой рождения ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 11.10.2021 года.