Приговор № 1-75/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-75/2025

УИД 11RS0017-01-2025-000592-07 Дело № 1-75/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Торопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 08.11.2017 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 14.12.2019 по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.12.2019 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней;

- 24.08.2023 осужден приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничению свободы;

- 25.08.2023 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- 28.09.2023 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, наказания по приговору от 24.08.2023, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, приговора от 25.08.2023, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишение свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.01.2025 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 судим приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.11.2017, вступившим в законную силу 12.01.2018, по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 03.12.2019 постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО2 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней. Постановление вступило в законную силу 14.12.2019. 21.04.2021 снят с учета ОП № 14 МО МВД России «Сысольский» в связи с истечением неотбытой части наказания, тем самым ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

13.03.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на крыльце квартиры <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли последнему, применяя физическую силу, нанес два удара правой ногой в область груди ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание до 1 года ограничения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы с положительной стороны, по месту ранее отбытия наказания ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, состоит под административным надзором, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает. Со слов хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Судом при назначении наказания учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом, при назначении наказания, учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, участие при производстве проверки показаний на месте).

-руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим и примирение с последним.

Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, предложенное адвокатом Тороповым С.А., как противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит: наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.)

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд, в целях обеспечения исполнения подсудимым приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 296, 310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования МР «Койгородский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: являться специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.