Решение № 12-422/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-422/2021

УИД16RS0036-01-2021-002166-06

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-422/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Слеповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта Бугульминское» на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившей по подсудности из Бугульминского городского суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела в г. Альметьевск - главного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО1 № от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта Бугульминское» (далее ООО «УТТ Бугульминское») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за нарушение требований трудового законодательства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УТТ Бугульминское» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что обжалуемое постановление вынесено неправомерно и необоснованно, поскольку привлекая ООО «УТТ Бугульминское» к административной ответственности и назначая наказание, государственный инспектор труда не учёл, что бухгалтерский учёт вООО «УТТ Бугульминское» осуществляется третьим лицом, работники которого допустили нарушение, выразившееся в удержании из заработной платы ФИО суммы ущерба, причинённого <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; не оценил позицию ООО «УТТ Бугульминское» и представленные доказательства; при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства. Также решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2020 года исковые требования ООО «УТТ Бугульминское» к ФИО о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю в размере <данные изъяты>.и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с этим, заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в случае установление вины назначить наказание в виде предупреждения. При подаче жалобы заявитель также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку срок для подачи жалобы был незначительно пропущен из-за того, что первоначально жалоба была направлена через портал ГАС «Правосудие»и возвращена Альметьевским городским судом Республики Татарстан заявителю, в связи с тем, что не предусмотрен порядок подачи жалобы в электронном виде.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить, путём отмены обжалуемого постановления либо снижения назначенного наказания до предупреждения, а также поддержала заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы. Также ФИО2 пояснила, что удержанные с ФИО денежные средства потерпевшему возвращены, негативных последствий по делу не имеется.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, также просила отказать в удовлетворении жалобы. <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку первоначально жалоба на постановление Государственной инспекции труда в Республики Татарстан № от 22 января 2021 года первоначально была подана ООО «УТТ Бугульминское» с соблюдением сроков, но с нарушением порядка подачи, и при повторной подаче жалобы надлежащим образом срок пропущен незначительно, в связи с этим, судья полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счётных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвёртым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно положениям ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьёй, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причинённого здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понёсшим ущерб, в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причинённого преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника отдела в г. Альметьевск - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО1 в связи с обращением ФИО была проведена проверка по соблюдению требований трудового законодательства в ООО «УТТ Бугульминское», зарегистрированного по адресу: <адрес>

В ходе проверки должностным лицом выявлено, что в нарушение ст. ст. 138, 140 ТК РФ работодателем произведено удержания из заработной платы работника ФИО за <данные изъяты> выплаты при прекращении трудового договора произведены не в полном объёме. Возврат удержанных сумм по <данные изъяты> работодателем ООО «УТТ Бугульминское» произведён согласно платёжному поручению № от 12 ноября 2020 года в размере <данные изъяты>., за <данные изъяты> согласно платёжному поручению № от 12 ноября 2020 года в размере <данные изъяты>., выплата при увольнении - согласно платёжному поручению № от 12 октября 2020 года. В нарушении ст. 236 ТК РФ работодателем компенсация за нарушение установленных сроков выплат начислена и выплачена лишь в ходе проведения проверки по факту административного правонарушения 21 января 2021 года.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником <данные изъяты> ФИО уволен <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучением материалов дела в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «УТТ Бугульминское» показывает, что событие, состав и вина во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ имеется.

Доводы представителя ООО «УТТ Бугульминское», изложенные в жалобе на постановление, а также озвученные в судебном заседании, о том, что обязанности по бухгалтерскому учёту и вопросам выплаты заработной платы, а также по удержаниям из заработной платы работников ООО «УТТ Бугульминское» находятся в ведении ООО <данные изъяты>», судья полагает несостоятельными, поскольку передача указанных полномочий на основании агентского договора третьему лицу, не освобождает работодателяООО «УТТ Бугульминское» от обязанности надлежащим образом обеспечивать соблюдение трудовых прав своих работников.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем, судья полагает, что должностным лицом при назначении наказания не учтено, что ООО «УТТ Бугульминское» административное правонарушение совершено впервые, нарушения фактически устранены в ходе проверки, а также то, что негативных последствий допущенные нарушения не повлекли.

При этом, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При оценке назначенного административного наказания судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, наличие незамедлительно принятых мер в целях устранения выявленного нарушения.

В связи с вышеизложенным, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого лица, судья полагает возможным снизить назначенноеООО «УТТ Бугульминское»административное наказание и ограничиться предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 5.27, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта Бугульминское» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела в городе Альметьевск - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО1 № от 22 января 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта Бугульминское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела в городе Альметьевск - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Татарстан ФИО1 № от 22 января 2021 года оставить безизменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев