Приговор № 1-542/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-542/2017

Копия

Дело № 1-542/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабановой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ленинг Е.А. (по назначению суда),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 13.00 часов 17 июля 2017 года в ювелирном отделе «Золото Сибири+», расположенном в здании по ул.Иркутский тракт – 61/2, умышленно открыто из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества под предлогом осуществления примерки взял у А.Ф. браслет из золота 585 пробы весом 5,36 грамма стоимостью 13500 рублей, принадлежащего Х.Я.о. после чего надел браслет на свою руку и скрылся с ним с места преступления, не реагируя на требования А.Ф. остановиться и вернуть браслет. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Х.Я.о. материальный ущерб в указанном размере.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее его наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 данное преступление совершил в молодом возрасте, ранее не судим, социально адаптирован, обучается, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, которым предоставил сведения о месте нахождении похищенного имущества, что позволило вернуть потерпевшему данное имущество.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, находящееся у потерпевшего Х.Я.о. - браслет из золота 585 пробы весом 5,36 грамма, - оставить по принадлежности у его владельца Х.Я.о.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-542/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.